::Un nouveau livre !!

Bien sûr Christian Ranucci sera réhabilité un jour. Mais si c'est dans 100 ans...

...
Les culpabilistes disent "couteau" et les innocentistes répondent "pull over rouge". On tourne en rond.

Mais le ravisseur de Marie-Dolorès ne portait pas de pull over rouge; et elle a été tuée avec un couteau.

Merci de votre réponse, Gihel.
Donc c'est sans espoir pour Mme Mathon. Elle ne verra jamais son fils réhabilité...

Il ne faut pas se tromper c'est une affaire politique, pas judiciaire. C'est un bras de fer. Mais enfin on le sent rien que sur ce forum. Forum qui d'ailleurs n'est pas inefficace, loin de là.

Il faut persévérer.

Citation :

Merci de votre réponse, Gihel.
Donc c'est sans espoir pour Mme Mathon. Elle ne verra jamais son fils réhabilité...

Il faut pour cela une énorme campagne de presse et le soutien d'un politique comme le descendant de Seznec a eu le soutien de Mme Lebranchu, comme Dils a eu le soutien de deux députés après sa seconde condamnation.

Dans ce cas là, la justice plie.

Il ne faut pas se tromper c'est une affaire politique, pas judiciaire. C'est un bras de fer. Mais enfin on le sent rien que sur ce forum. Forum qui d'ailleurs n'est pas inefficace, loin de là.

Il faut persévérer.

,

"Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout."

Jayce,

"Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout."

bin non c'est pas comme ça que ça fonctionne.

Si un jour, on arrive à convaincre la Commission de Révision que l'on a un élément nouveau suceptible de faire naitre un doute sur la culpabilité de C Ranucci, alors il sera réhabilité par la chambre criminelle de la cour de cassation

Il n'est plus question de démontrer l'innocence depuis la loi Seznec de 1989.

Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout.

Auteur :	Vanessa [22 nov. 2006, 01:09 ]
Sujet du message :
Merci de votre réponse, Gihel. Donc c'est sans espoir pour Mme Mathon. Elle ne verra jamais son fils réhabilité...

Auteur :	didi [22 nov. 2006, 01:12 ]
Sujet du message :
S'il n'y avait aucun espoir pour l'avenir dans cette affaire, ce forum n'existerait pas !

Auteur :	Vanessa [22 nov. 2006, 01:23 ]
Sujet du message :
Je pensais tout particulièrement à Mme Mathon. Bien sûr Christian Ranucci sera réhabilité un jour. Mais si c'est dans 100 ans...

Auteur :	PIF [22 nov. 2006, 12:49 ]
Sujet du message :
Willy a écrit: Citation : Bien sûr Christian Ranucci sera réhabilité un jour. Mais si c'est dans 100 ans... Bien sûr? etonnante affirmation, sauf à assumer ce que dit Gihel sur le fonctionnement de la justice, et donc à espérer en un changement de son fonctionnement qui, ipso facto, déboucherait sur une réhabilitation. Malheureusement, et sans oublier le fonctionneement TRES PERFECTIBLE de notre justice - et cette affaire en est une des démonstrations - il reste trop de mensonges et de contradictions dans les déclarations de Ranucci, trop de charges, trop de temps entre les aveux et leur retrait, trop d'invraisemblances dans les explications proposées par ranucci pour pouvoir en l'état affirmer son innocence. Croyez moi, si un jour était trouvé le "vrai coupable" et une explication cohérente de l'involontaire implicaton de Ranucci dans tous çà, je serais le 1er à reconnaître mon erreur et mon aveuglement. Mais en l'état, désolé, notre conviction personnelle ne peut suffir. Les culpabilistes disent "couteau" et les innocentistes répondent "pull over rouge". On tourne en rond. La thèse de l'accusation nexplique pas la présence du pull, c'est vrai. Mais le ravisseur de Marie-Dolorès ne portait pas de pull over rouge; et elle a été tuée avec un couteau.

Auteur :	syd [22 nov. 2006, 13:25 ]
Sujet du message :
Citation : ... Les culpabilistes disent "couteau" et les innocentistes répondent "pull over rouge". On tourne en rond. et les agnostiques eux parlent du couteau ET du pull over rouge.... ces deux elements empechent de se faire une opinion precise

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Un nouveau livre !! http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=181	Page 7 sur 9

Auteur :	Henri [22 nov. 2006, 13:56 ]
Sujet du message :
Citation : Mais le ravisseur de Marie-Dolorès ne portait pas de pull over rouge; et elle a été tuée avec un couteau. Le ravisseur de Maria-Dolorès portait un costume gris, et elle a été tuée avec UN couteau.

Auteur :	Gihel [22 nov. 2006, 22:03 ]
Sujet du message :
Citation : Merci de votre réponse, Gihel. Donc c'est sans espoir pour Mme Mathon. Elle ne verra jamais son fils réhabilité... Il faut pour cela une énorme campagne de presse et le soutien d'un politique comme le descendant de Seznec a eu le soutien de Mme Lebranchu, comme Dils a eu le soutien de deux députés après sa seconde condamnation. Dans ce cas là, la justice plie. Il ne faut pas se tromper c'est une affaire politique, pas judiciaire. C'est un bras de fer. Mais enfin on le sent rien que sur ce forum. Forum qui d'ailleurs n'est pas inefficace, loin de là. Il faut persévérer.

Auteur :	didi [22 nov. 2006, 22:22 ]
Sujet du message :
Citation : Il ne faut pas se tromper c'est une affaire politique, pas judiciaire. C'est un bras de fer. Mais enfin on le sent rien que sur ce forum. Forum qui d'ailleurs n'est pas inefficace, loin de là. Il faut persévérer. Sa première utilité étant déjà que cette affaire ne tombe pas dans les oubliettes et demeure dans la mémoire collective.

Auteur :	Jayce [23 nov. 2006, 11:12 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Merci de votre réponse, Gihel. Donc c'est sans espoir pour Mme Mathon. Elle ne verra jamais son fils réhabilité... Il faut pour cela une énorme campagne de presse et le soutien d'un politique comme le descendant de Seznec a eu le soutien de Mme Lebranchu, comme Dils a eu le soutien de deux députés après sa seconde condamnation. Dans ce cas là, la justice plie. Il ne faut pas se tromper c'est une affaire politique, pas judiciaire. C'est un bras de fer. Mais enfin on le sent rien que sur ce forum. Forum qui d'ailleurs n'est pas inefficace, loin de là. Il faut persévérer. Donc il faut un soutien politique. Désolé Gihel, mais je ne mange pas de ce pain là. Qu'il soit politique, chanteur, dessinateur, éboueurs, étudiant, invalide de guerre, etc, un soutien est un soutien. Si la justice plie face à un politique, la République n'est plus. Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout.

Auteur :	Jayce [23 nov. 2006, 11:15 ]
Sujet du message :
J'ajoute que si il le fallait, j'irai me battre pour que cette affaire ne soit pas politique. J'espère que les innocentistes ne sont pas de votre avis, car dans ce cas, l'idée de la justice républicaine serait bien malmenée, et le combat pour la révision caduque du même coup. Rendez-vous compte que vous dites avoir besoin de ce que vous condamnez ouvertement concernant le président Giscard en tête !

Auteur :	jpasc95 [23 nov. 2006, 12:02 ]
Sujet du message :
Citation : , "Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout." bin non c'est pas comme ça que ça fonctionne. Si un jour, on arrive à convaincre la Commission de Révision que l'on a un élément nouveau suceptible de faire naitre un doute sur la culpabilité de C Ranucci, alors il sera réhabilité par la chambre criminelle de la cour de cassation Il n'est plus question de démontrer l'innocence depuis la loi Seznec de 1989.

Auteur :	Chantal [23 nov. 2006, 12:12 ]
Sujet du message :
Malheureusement, ils ne doutent pas vite....

Auteur :	Jayce [23 nov. 2006, 12:19 ]
Sujet du message :
Citation : Jayce, "Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout." bin non c'est pas comme ça que ça fonctionne. Si un jour, on arrive à convaincre la Commission de Révision que l'on a un élément nouveau suceptible de faire naitre un doute sur la culpabilité de C Ranucci, alors il sera réhabilité par la chambre criminelle de la cour de cassation Il n'est plus question de démontrer l'innocence depuis la loi Seznec de 1989. Je me suis bien mal exprimé effectivement. C'était surtout pour contrer le fait qu'un soutien politique soit nécessaire à la révision. Ce que je voulais dire, c'est que la réhabilitation de Ranucci, si elle est effective, ne devra être prononcée que sur les faits et les éléments du dossier, et pas sur une justice chapeautée par une personnalité politique.

Auteur :	Henri [23 nov. 2006, 12:19 ]
Sujet du message :
Citation : Si Ranucci est réhabilité un jour, c'est que l'on a démontré l'innocence. Sinon, ça ne sert à rien du tout. C'est une bonne illustration de mon post où je vous disais que vous aviez un problème avec la présomption d'innocence. Pour réhabiliter, il suffit qu'un doute raisonnable existe. Au mieux, il suffit de démontrer l'incohérence de l'accusation.

Page 7 sur 9	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Jayce [23 nov. 2006, 12:24 ]
Sujet du message :
C'est justement ce que je viens de corriger auprès de Jean-Pascal. Mon problème n'est pas la présomption d'innocence Henri dans cette affaire. Ce qui me rend fou, c'est que l'on puisse espérer le soutien d'une personnalité politique pour obtenir une réhabilitation. C'est contraire à l'éthique, la République et la Justice. Quand à démontrer l'incohérence de l'accusation, ça ne doit pas déboucher automatiquement sur la réhabilitation, mais sur la révision de ce procès. C'est mon souhait sur ce dossier, que l'instruction soit réouverte. Après, selon les éléments récoltés, il faut voir.