::LE NOUVEAU DETECTIVE

Dans le numéro de cette semaine un article de 4 pages sur Jean Rambla et sur l'affaire Ranucci, pas mal de précisions, pas mal de photos et Jean aurait confié à un ami, d'après le magazine : "Souvent, je me demande si c'était vraiment lui le coupable."
Bref, un magazine à se procurer d'urgence!

Tres sincerement, je me demande si JRambla ne se situe pas au dela du doute...

Peut-être...Une autre chose que je me demandais : Jean Rambla a déjà dû être interrogé sur les faits qui lui sont reprochés. Se pourrait-il que ce soit lui qui ait dit quelque chose du genre "J'ai reconnu le kidnappeur de ma soeur et c'est Fourniret" ? Alors on interroge Fourniret qui avoue être passé par Marseille en 1974...
Cela n'étant bien-sûr qu'une éventualité et en aucun cas une certitude.

Bien amicalement

Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74.

Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74.

Citation :

Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74.

Ca sonne plutôt comme un ras le bol vis-à-vis d'une question qu'on lui a posé un million de fois (la Simca 1100). Par cette réponse, il a simplement indiqué qu'il voulait qu'on lui fiche la paix.

Citation :

Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74.

Bonne analyse, Lolo.

Citation :

Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74.

Bonjour Fanfan, j'ai une autre théorie à ce popos, toute personnelle, du reste:

Lorsque j'ai vu le reportage, 3 choses m'ont frappé chez cet homme:

Il était extrèmement embarrassé, très peu loquace et m'a fait froid dans le dos.

Je fus surprise par cette attitude à plusieurs titres, on lui donnait presque enfin l'occasion de nous dire ce qu'il pensait de toutes ces rumeurs, qu'il allait nous dire ce qu'il s'était réellement passé.....

Je ne pouvais moi m'expliquer ce comportement ni les sensations que j'éprouvais à son égard...

Lorsque j'appris plus tard ce que nous savons et qui s'était déjà passé lors de l'émission, je compris que son comportement devait avoir un rapport .

Imagine-toi: parler de l'assassin de sa soeur, alors que soi......

Celà peut mettre mal à l'aise.....

Celà n'est qu'une opinion....

Auteur :	Jess67 [23 févr. 2005, 20:07 ]
Sujet du message :	LE NOUVEAU DÉTECTIVE
Dans le numéro de cette semaine un article de 4 pages sur Jean Rambla et sur l'affaire Ranucci, pas mal de précisions, pas mal de photos et Jean aurait confié à un ami, d'après le magazine : "Souvent, je me demande si c'était vraiment lui le coupable." Bref, un magazine à se procurer d'urgence!

Auteur :	samira [01 janv. 2006, 21:49 ]
Sujet du message :
Bonjour jessica, j'ai lu et re-lu cet article. On sent très bien le parti pris et as-tu remarqué le nombre important d'erreur écrites par le journaliste? Des erreurs on en fait tous mais là il s'agit d'un journaliste, il aurait pu au moins se relire!! Rien de neuf que du vieux, il a cherché les photos dans les archives (mais bon ça on peut comprendre). Par exemple il dit que la mère de Ranucci habitait à Marseille (en réalité elle habitait avec son fils à Nice). Peut être que cette erreur n'est pas involontaire... C'est pas du journalisme de haut niveau. ça vole pas très haut tout ça!!

Auteur :	souleiado [03 janv. 2006, 08:09 ]
Sujet du message :	Re: LE NOUVEAU DÉTÉCTIVE
Citation : Dans le numéro de cette semaine un article de 4 pages sur Jean Rambla et sur l'affaire Ranucci, pas mal de précisions, pas mal de photos et Jean aurait confié à un ami, d'après le magazine : "Souvent, je me demande si c'était vraiment lui le coupable." Bref, un magazine à se procurer d'urgence! [b]Le nouveau detective ne nous apprend rien on sait que Jean Rambla au fond de lui meme se demande si c est bien Ranucci le veritable assassin de sa soeur il n en est pas convaincu a 100 % alors je vous demande si lui n en est pas convaincu qui en est veritablement convaincu alors???[/b]

Auteur :	webrider [19 mars 2006, 07:24 ]
Sujet du message :	Re: LE NOUVEAU DÉTÉCTIVE
Citation : Dans le numéro de cette semaine un article de 4 pages sur Jean Rambla et sur l'affaire Ranucci, pas mal de précisions, pas mal de photos et Jean aurait confié à un ami, d'après le magazine : "Souvent, je me demande si c'était vraiment lui le coupable." Bref, un magazine à se procurer d'urgence! Tres sincerement, je me demande si JRambla ne se situe pas au dela du doute...

Auteur :	Carmencita [19 mars 2006, 11:59 ]
Sujet du message :
Tres sincerement, je me demande si JRambla ne se situe pas au dela du doute... Peut-être...Une autre chose que je me demandais : Jean Rambla a déjà dû être interrogé sur les faits qui lui sont reprochés. Se pourrait-il que ce soit lui qui ait dit quelque chose du genre "J'ai reconnu le kidnappeur de ma soeur et c'est Fourniret" ? Alors on interroge Fourniret qui avoue être passé par Marseille en 1974... Cela n'étant bien-sûr qu'une éventualité et en aucun cas une certitude. Bien amicalement

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

LE NOUVEAU DETECTIVE http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=325	Page 1 sur 3

Auteur :	webrider [19 mars 2006, 14:59 ]
Sujet du message :
Citation : Tres sincerement, je me demande si JRambla ne se situe pas au dela du doute... Peut-être...Une autre chose que je me demandais : Jean Rambla a déjà dû être interrogé sur les faits qui lui sont reprochés. Se pourrait-il que ce soit lui qui ait dit quelque chose du genre "J'ai reconnu le kidnappeur de ma soeur et c'est Fourniret" ? Alors on interroge Fourniret qui avoue être passé par Marseille en 1974... Cela n'étant bien-sûr qu'une éventualité et en aucun cas une certitude. Bien amicalement Depuis l'arrestation de Jean-Baptiste Rambla l'an passé, je n'ai pas vu passer d'autre information à son sujet. Sur le site "de M.Rambla", le Cirque Rouge, silence radio sur Jean Rambla. Bien entendu, l'affaire doit être à l'instruction, pour autant, on semble faire bien peu de cas de Corinne Beilt... La situation actuelle des parents Rambla n'est pas sans rapport avec celle de Mme Mathon, à ceci près que les faits siont plus clairs. La façon de réagir est pourtant bien différente. Il est peu probable qu'on pose à Jean rambla incarcéré les questions qu'on ne lui a jamais posées depuis 74, surtout à l'Evêché... Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74. Si'il y a eu contradiction pendant trente ans entre JRambla qui sait ce qu'il sait et son père qui croit ce qu'il croit (parce qu'il n'en sait pas plus que nous...), on peut comprendre la dérive de ce jeune. Ce qui ne ramènera pas Corinne Beilt, ni Marie-Dolorès, ni Ranucci... Mais pas de Basta!....

Auteur :	webrider [19 mars 2006, 15:04 ]
Sujet du message :
Citation : Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74. JR evidemment, pardon.

Auteur :	Carmencita [19 mars 2006, 20:21 ]
Sujet du message :
Il est peu probable qu'on pose à Jean rambla incarcéré les questions qu'on ne lui a jamais posées depuis 74, surtout à l'Evêché... En l'occurence je pensais plus à ses avocats qu'aux policiers. Si'il y a eu contradiction pendant trente ans entre JRambla qui sait ce qu'il sait et son père qui croit ce qu'il croit (parce qu'il n'en sait pas plus que nous...), on peut comprendre la dérive de ce jeune. Je ne sais pas comment les choses ont pu se passer avec le petit Jean devenu grand et sa famille. Mais il se peut qu'il se soit fortement senti coupable du meurtre de sa soeur et, comme je l'ai déjà écrit, 1974 n'était pas l'époque où on envoyait les enfants chez un psychologue pour un oui ou pour un non ( et en l'occurence, cà aurait été pour une bonne raison). Ce jeune homme a certainement de larges circonstances atténuantes mais, comme vous le dites, on n'entend pas beaucoup parler de Corinne Beidl. Qu'elle repose en paix. Cordialement

Auteur :	Marc D. [20 mars 2006, 00:36 ]
Sujet du message :
Je ne pense pas qu'il ait des circonstances atténuantes. Aucune en ce qui concerne le meurtre de sa soeur, en tout cas ; il en a peut-être d'autres que nous ignorons. Quels que soient les traumatismes qu'on a pu vivre étant enfant, on doit malgré tout accorder du prix à la vie humaine. Toute personne a le droit de dire non (on n'a pas le droit de la violer), et le droit de vivre (on ne peut pas décider de sa mort à sa place). Si une enfance malheureuse davait constituer des circonstances atténuantes, alors Francis Heaulme a toutes les excuses du monde. Je ne suis pas d'accord. Il y a des enfants qui ont vu des horreurs, pendant des guerres, leur famille massacrée sous leurs yeux, etc... Ils n'en deviennent pas tous pour autant des assassins. Une majorité écrasante d'entre eux, j'en suis sûr, font le choix de respecter la vie des autres.

Auteur :	FrancoisFrancois [20 mars 2006, 11:24 ]
Sujet du message :
Citation : Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74. Ca sonne plutôt comme un ras le bol vis-à-vis d'une question qu'on lui a posé un million de fois (la Simca 1100). Par cette réponse, il a simplement indiqué qu'il voulait qu'on lui fiche la paix.

Auteur :	laurence [20 mars 2006, 12:21 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74. Ca sonne plutôt comme un ras le bol vis-à-vis d'une question qu'on lui a posé un million de fois (la Simca 1100). Par cette réponse, il a simplement indiqué qu'il voulait qu'on lui fiche la paix. Bonjour Fanfan, j'ai une autre théorie à ce popos, toute personnelle, du reste: Lorsque j'ai vu le reportage, 3 choses m'ont frappé chez cet homme: Il était extrèmement embarrassé, très peu loquace et m'a fait froid dans le dos. Je fus surprise par cette attitude à plusieurs titres, on lui donnait presque enfin l'occasion de nous dire ce qu'il pensait de toutes ces rumeurs, qu'il allait nous dire ce qu'il s'était réellement passé..... Je ne pouvais moi m'expliquer ce comportement ni les sensations que j'éprouvais à son égard... Lorsque j'appris plus tard ce que nous savons et qui s'était déjà passé lors de l'émission, je compris que son comportement devait avoir un rapport . Imagine-toi: parler de l'assassin de sa soeur, alors que soi...... Celà peut mettre mal à l'aise..... Celà n'est qu'une opinion....

Auteur :	FrancoisFrancois [20 mars 2006, 12:33 ]
Sujet du message :
Bonne analyse, Lolo.

Auteur :	webrider [20 mars 2006, 12:35 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74. Ca sonne plutôt comme un ras le bol vis-à-vis d'une question qu'on lui a posé un million de fois (la Simca 1100). Par cette réponse, il a simplement indiqué qu'il voulait qu'on lui fiche la paix. Il aurait dû le dire, c'eut été plus clair. En fait ce qu'il dit, c'est autre chose, c'est bien 'quoi que je dise, ça ne la fera pas sortir de terre'... Ce n'est pas sur son sort que semble se lamenter Jean Rambla, c'est sur son impuissance à s'être fait entendre, pas seulement en 74, mais au quotidien de sa vie de trente ans... Comment se fait il que pas une fois en trente ans on ait pu obtenir de lui qu'il relativise son témoignage de 74 ? Ca aurait été plus simple pour lui de dire 'j'étais petit, je n'ai pas reconnu ses vetements, je ne connaissais pas les voitures...' Jamais il ne l'a dit... Lui sait ce qu'il sait, son père croit ce qu'il croit. Ne prenez pas la peine de répliquer, nous ne parlons pas la même langue...

Auteur :	laurence [20 mars 2006, 12:40 ]
Sujet du message :
Citation : Bonne analyse, Lolo.

Page 1 sur 3	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	webrider [20 mars 2006, 12:41 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Constatons l'écart entre la certitude de M.Rambla ("Ranucci n'était pas innocent, c'était un cynique") et la réaction désabusée de CR au 7sur7 en 2004 (qui a cet interview?...): "assez! basta! de toutes façons on ne le fera pas sortir de terre" ce qui résonne comme un constat d'incapacité à.... ? ou tout simplement à exprimer sa vérité, censurée depuis sa derniere audition le 6 juin 74. Ca sonne plutôt comme un ras le bol vis-à-vis d'une question qu'on lui a posé un million de fois (la Simca 1100). Par cette réponse, il a simplement indiqué qu'il voulait qu'on lui fiche la paix. Bonjour Fanfan, j'ai une autre théorie à ce popos, toute personnelle, du reste: Lorsque j'ai vu le reportage, 3 choses m'ont frappé chez cet homme: Il était extrèmement embarrassé, très peu loquace et m'a fait froid dans le dos. Je fus surprise par cette attitude à plusieurs titres, on lui donnait presque enfin l'occasion de nous dire ce qu'il pensait de toutes ces rumeurs, qu'il allait nous dire ce qu'il s'était réellement passé..... Je ne pouvais moi m'expliquer ce comportement ni les sensations que j'éprouvais à son égard... Lorsque j'appris plus tard ce que nous savons et qui s'était déjà passé lors de l'émission, je compris que son comportement devait avoir un rapport . Imagine-toi: parler de l'assassin de sa soeur, alors que soi...... Celà peut mettre mal à l'aise..... Celà n'est qu'une opinion.... Votre analyse serait soutenable s'il disait tout simplement ce que vous lui prêtez comme intention... 'Assez, c'est une vieille histoire' 'Assez, nous avons assez souffert' 'Assez...' Mais ce n'est pas ce qu'il dit...