::LE NOUVEAU DETECTIVE

Citation :

Il était extrèmement embarrassé, très peu loquace et m'a fait froid dans le dos.
Je fus surprise par cette attitude à plusieurs titres, on lui donnait presque enfin l'occasion de nous dire ce qu'il pensait de toutes ces rumeurs, qu'il allait nous dire ce qu'il s'était réellement passé.....

Et si c'était seulement la présence de son père qui l'empêchait de parler ? La fille d'Emile Louis n'a parlé qu'après la mort de sa mère. Beaucoup d'autres encore ne parlent qu'après le décès de la personne qui les empêche de parler. Parce qu'ils ne veulent pas lui faire de peine.
" Parlez sans haine et sans crainte". Facile à dire, moins facile à faire. Si vous dites quelque chose qui va à l'encontre de ce que pense votre famille, il y a de fortes chances pour que vous vous fâchiez avec toute votre famille. Même si vous avez raison. Et même si l'avenir vous donne raison.

Cordialement

Pour Webrider et Carmen que je salue,

ce n'est qu'une opinion toute personnelle, que j'ai tort ou raison ne me rendra ni plus intelligente ni plus intéressante.

Seulement, je ne pense pas, moi, que Jean ait peur de son peur, ni même qu'il pense que Ranucci est innocent,

alors, c'est sûr qu'on ne peut pas penser pareil

Si certains n'écoutent pas les mots, d'autres ont parfois du mal à se mettre à la place des gens, et qui plus est dans un drame de cette ampleur, Jean n'a pas reconnu ranucci, et comme le dit Gérard la femme qui s'est fait agressé par Guy Georges ne l'a pas reconnu, et elle avait quelques années de plus que Jean qui n'avait que 6 ans.

Et je ne crois pas que Jean puisse avoir des remords pour l'assassin de sa soeur.

2) Une femme qui se fait agresser sexuellement est traumatisée. Cela explique son manque de mémoire du détail.
Mais avant que l'inconnu ne tue sa soeur, JR n'avait devant lui qu'un gentil monsieur qui recherchait son petit chien. Pas de quoi lui occasionner, à priori, une amnésie des faits.

Cordialement

Je ne pense pas non plus que JR croie que Ranucci est innocent : il sait. Son père croit que CR est coupable, c'est autre chose.

Je vous comprend mais j'ai bien peur que vous ne fassiez entendre raison a personne.
Se retrancher derriere la non reconnaissance de CR par JR(6ans),en occultant la reconnaissance de CR par Pappalardo pere(36ans) ainsi que tous les autres elements a charge est une position de laquelle on ne revient pas de sitot.

Auteur :	Carmencita [20 mars 2006, 12:52 ]
Sujet du message :
Il était extrèmement embarrassé, très peu loquace et m'a fait froid dans le dos. Je fus surprise par cette attitude à plusieurs titres, on lui donnait presque enfin l'occasion de nous dire ce qu'il pensait de toutes ces rumeurs, qu'il allait nous dire ce qu'il s'était réellement passé..... Et si c'était seulement la présence de son père qui l'empêchait de parler ? La fille d'Emile Louis n'a parlé qu'après la mort de sa mère. Beaucoup d'autres encore ne parlent qu'après le décès de la personne qui les empêche de parler. Parce qu'ils ne veulent pas lui faire de peine. " Parlez sans haine et sans crainte". Facile à dire, moins facile à faire. Si vous dites quelque chose qui va à l'encontre de ce que pense votre famille, il y a de fortes chances pour que vous vous fâchiez avec toute votre famille. Même si vous avez raison. Et même si l'avenir vous donne raison. Cordialement

Auteur :	webrider [20 mars 2006, 13:06 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Il était extrèmement embarrassé, très peu loquace et m'a fait froid dans le dos. Je fus surprise par cette attitude à plusieurs titres, on lui donnait presque enfin l'occasion de nous dire ce qu'il pensait de toutes ces rumeurs, qu'il allait nous dire ce qu'il s'était réellement passé..... Et si c'était seulement la présence de son père qui l'empêchait de parler ? La fille d'Emile Louis n'a parlé qu'après la mort de sa mère. Beaucoup d'autres encore ne parlent qu'après le décès de la personne qui les empêche de parler. Parce qu'ils ne veulent pas lui faire de peine. " Parlez sans haine et sans crainte". Facile à dire, moins facile à faire. Si vous dites quelque chose qui va à l'encontre de ce que pense votre famille, il y a de fortes chances pour que vous vous fâchiez avec toute votre famille. Même si vous avez raison. Et même si l'avenir vous donne raison. Cordialement Hypothèse raisonnable... Comment expliquer la dérive de ce garçon? Ce qui constituait ma réponse, excusez moi Carmen

Auteur :	laurence [20 mars 2006, 13:40 ]
Sujet du message :
Pour Webrider et Carmen que je salue, ce n'est qu'une opinion toute personnelle, que j'ai tort ou raison ne me rendra ni plus intelligente ni plus intéressante. Seulement, je ne pense pas, moi, que Jean ait peur de son peur, ni même qu'il pense que Ranucci est innocent, alors, c'est sûr qu'on ne peut pas penser pareil

Auteur :	Carmencita [20 mars 2006, 13:52 ]
Sujet du message :
Seulement, je ne pense pas, moi, que Jean ait peur de son peur, ni même qu'il pense que Ranucci est innocent, Je ne pensais pas à la peur tout court mais à la peur de peiner. Oseriez-vous contrarier votre père âgé dans ses convictions ? Oseriez-vous prendre une position qui irait à l'encontre de tous ? Il faut être sacrément courageux pour faire ça et ce n'est pas donné à tout le monde d'avoir les épaules pour subir tous les désagréments que cela ne va pas manquer d'entraîner ! Et sans s'attarder sur l'affaire Ranucci mais en se rappelant notre quotidien : qui ose contredire son patron qui détient tous les pouvoirs et peut vous mettre au placard ? Qui va contredire son conjoint qui est reconnu de tous alors que vous n'êtes rien ? Qui va témoigner contre la Police quand il est citoyen lambda ? Je connais un flic qui a fait un témoignage dans un journal mais sous couvert d'anonymat parce qu'il avait trois enfants à élever et qu'il savait qu'il aurait des ennuis. D'ailleurs il n'est jamais passé inspecteur divisionnaire et a dû prendre sa retraite anticipée... Cordialement[/i]

Auteur :	webrider [20 mars 2006, 14:10 ]
Sujet du message :
Citation : Pour Webrider et Carmen que je salue, ce n'est qu'une opinion toute personnelle, que j'ai tort ou raison ne me rendra ni plus intelligente ni plus intéressante. Seulement, je ne pense pas, moi, que Jean ait peur de son peur, ni même qu'il pense que Ranucci est innocent, alors, c'est sûr qu'on ne peut pas penser pareil Laurence, on a beaucoup parlé de la famille Rambla. Ils ne sont jamais vraiment sortis de l'actualité. 20 minutes marseille, l'an dernier : Frère de Marie-Dolorès, tuée à l’âge de 8 ans, à Marseille en 1974, par Christian Ranucci, qui a été exécuté pour ce meurtre, Jean-Baptiste Rambla était très « perturbé », selon Henry Juramy, avocat de la famille depuis des années. « Il s’était réfugié dans la toxicomanie », explique le juriste. En novembre dernier, la réalisatrice Maha Kharra avait recueilli la première interview de Jean-Baptiste Rambla, pour l’émission « 7 à 8 » sur TF1. « Il était fébrile, se souvient-elle. Nous avons senti très vite un malaise. » L’écrivain Gilles Perrault, qui soutient la thèse de l’innocence de Christian Ranucci, s’est déclaré hier « assommé » par cette affaire dans l’affaire. Comment expliquez vous la dérive de Jean... ? L'avocat de la famille qui parle de sa toxicomanie... Quant à l'émission 7 sur 7, j'ai dit ce que j'en pensais, pour moi il criait son impossibilité et son impuissance à s'exprimer... Je ne pense pas non plus que JR croie que Ranucci est innocent : il sait. Son père croit que CR est coupable, c'est autre chose. JR n'est jamais revenu sur ses déclarations de 74, alors que rien, au contraire ne s'y opposait. Il aurait été en plein accord avec son père, et, excédé à 7 sur 7, alors que Corinne Beilt était sans doûte déja morte, il aurait dit 'assez ! basta! laissez nous en paix. ranucci a payé. c'est terminé' mais il a dit "Assez! ...de toute façon on ne le fera pas sortir de terre" C'est autre chose. Ecoutez les mots Laurence !

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

LE NOUVEAU DETECTIVE http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=325	Page 2 sur 3

Auteur :	laurence [20 mars 2006, 16:41 ]
Sujet du message :
Bien, Webrider...je vais être plus claire. Dire que Jean est gavé de remords parce qu'il a suivi son père dans ses idées alors qu'il pensait autrement me paraît fou. Jean n'a pas reconnu Ranucci, c'est un fait mais on peut y aller à toutes les raisons que l'on veut, moi, je n'en retient qu'une, son âge et de plus, il ne l'a vu que quelques secondes. La seule chose dont il se souvient, se sont ses fringues, mais pas de bol, il était sapé autrement. Je pense qu'il ne l'a pas reconnu en toute honnêteté et j'ai du mal à croire qu'à partir de 6 ans, on puisse être rongé par le remords. Je suis sûr que lui même ne sait pas pourquoi il ne l'a pas reconnu. Ne trouves tu pas scandaleux que celà fasse des années qu'il dise: "je n'ai jamais parlé de Simca 1100, mais d'une voiture grise" et que personne ne l'écoute? C'est pas dégueulasse, ça? Alors, ou on l'écoute tout de long ou on l'écoute pas. Ce gosse a été torturé, oui, mais parce qu'on lui fait dire ou interpréter des choses qu'il n'a pas dites. Quand je l'ai vu dans l'émission regarder ses pieds, et être aussi mal à l'aise, c'était un état général, un mal être. Ce sont des émissions préparées, coupées, je n'ai pas eu son meilleur profil. S'il était aussi mal à l'aise pour les raisons que vous énoncez, il lui suffisait de ne pas venir, il a 37 balais que je sache. Non, malgré ce qu'il avait fait et que lui seul savait, il voulait être là. Mais, et sans être méchante, si je vivais dans le tourbillon de la perte de ma soeur et qu'un cadavre de femme se trouvait dans un sac à cause de moi, je regarderais aussi mes chaussures.

Auteur :	Gerard B [20 mars 2006, 17:29 ]
Sujet du message :
Webrider n'a pas vu l'émission de Jean Pierre FOUCAULT sur l'affaire Ranucci. Jean Rambla pu s'y exprimer librement notamment sur le fait qu'il n'avait pas fait fait attention au visage de CR et qu'il n'a donc pas été en mesure de le reconnaitre ensuite comme cela se produit régulièrement dans des affaires judiciaires où il est avéré que le témoin est bien en face de l'auteur (voir affaire Guy GEORGES). Jean R. a ajouté dans cette émission qu'il était convaincu de la culpabilité de CR.

Auteur :	chrystelle [20 mars 2006, 18:18 ]
Sujet du message :
Si certains n'écoutent pas les mots, d'autres ont parfois du mal à se mettre à la place des gens, et qui plus est dans un drame de cette ampleur, Jean n'a pas reconnu ranucci, et comme le dit Gérard la femme qui s'est fait agressé par Guy Georges ne l'a pas reconnu, et elle avait quelques années de plus que Jean qui n'avait que 6 ans. Et je ne crois pas que Jean puisse avoir des remords pour l'assassin de sa soeur.

Auteur :	webrider [20 mars 2006, 20:33 ]
Sujet du message :
Citation : Si certains n'écoutent pas les mots, d'autres ont parfois du mal à se mettre à la place des gens, et qui plus est dans un drame de cette ampleur, Jean n'a pas reconnu ranucci, et comme le dit Gérard la femme qui s'est fait agressé par Guy Georges ne l'a pas reconnu, et elle avait quelques années de plus que Jean qui n'avait que 6 ans. Et je ne crois pas que Jean puisse avoir des remords pour l'assassin de sa soeur. Bonsoir, - Jean n'aurait pas de remords pour l'assassin de sa soeur c'est évident - Or Jean dit "de toutes façons on ne fera pas sortir Ranucci de terre" ce qui semble exprimer un remord... ou une impossibilité de convaincre - il serait pourrait donc que Jean sache que Ranucci n'est pas l'assassin de sa soeur. Lui, Jean il sait ce qu'il sait. Son père croit ce qu'il croit. Si c'est différent, je privilégie celui qui sait sur celui qui croit

Auteur :	Carmencita [20 mars 2006, 22:01 ]
Sujet du message :
1) Je ne crois pas que quelqu'un ait dit que JR avait des remords. Mais il a bien dû se rendre compte du chagrin de ses parents et il a dû se sentir coupable. Les enfants abusés se sentent aussi coupables. 2) Une femme qui se fait agresser sexuellement est traumatisée. Cela explique son manque de mémoire du détail. Mais avant que l'inconnu ne tue sa soeur, JR n'avait devant lui qu'un gentil monsieur qui recherchait son petit chien. Pas de quoi lui occasionner, à priori, une amnésie des faits. En revanche le harcèlement dont il a dû faire l'objet par la suite ( policiers, journalistes, famille...) a pu troubler ses souvenirs. Pour moi il ne faut écouter que son témoignage spontané. Cordialement

Auteur :	FrancoisFrancois [21 mars 2006, 09:06 ]
Sujet du message :
Citation : 2) Une femme qui se fait agresser sexuellement est traumatisée. Cela explique son manque de mémoire du détail. Mais avant que l'inconnu ne tue sa soeur, JR n'avait devant lui qu'un gentil monsieur qui recherchait son petit chien. Pas de quoi lui occasionner, à priori, une amnésie des faits. Cordialement Vous prétendez donc qu'un parfait inconnu qui vous demande un renseignement dans la rue est plus facilement identifiable que votre agresseur? Je n'en mettrais pas ma main à couper...

Auteur :	Marc D. [21 mars 2006, 13:09 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne pense pas non plus que JR croie que Ranucci est innocent : il sait. Son père croit que CR est coupable, c'est autre chose. Vous avez le droit de le penser, c'est sûr. Mais franchement, ça me semble carrément exagéré. Jean-Baptiste, 6 ans, ne peut pas SAVOIR Ranucci innocent. Il peut seulement le reconnaître ou ne pas le reconnaître. Après, il peut acquérir la conviction que Ranucci était innocent, pourquoi pas, puisque certaines personnes ici ont cette même conviction, sans pour autant en avoir la preuve. Mais je ne vois pas en quoi il est plus avancé que nous. Au contraire, il a une vision déformée de l'affaire. Jean-Baptiste, 38 ans, ne peut pas SAVOIR ce que Jean-Baptiste, 6 ans, était incapable de SAVOIR. Je précise que ma fille, 6 ans, me soutient souvent mordicus des choses fausses, en toute bonne foi, et j'ai beaucoup de mal à la convaincre du contraire. Elle est extrêmement intelligente et observatrice (beaucoup plus qu'un petit garçon du même âge, qui généralement plane à 15.000), mais je ne considère pas que, si elle reconnaissait ou ne reconnaissait pas quelqu'un, ça serait déterminant. J'ai confiance en elle, mais je connais ses limites.

Auteur :	Marc D. [21 mars 2006, 13:21 ]
Sujet du message :
Concernant l'affaire Guy Georges, je me souviens très bien du moment où le portrait robot du "tueur de l'est-euh parisien" est paru dans la presse. C'était le portrait craché de l'un de mes amis, qui vivait et travaillait clandestinement à Paris à l'époque. Un mec incapable de faire du mal à une mouche, mais je me suis demandé si je ne devais pas me présenter à la police pour le dénoncer. Résultat : Guy Georges ne ressemblait absolument pas au portrait robot. http://www.tueursenserie.org/Portraits/ ... aison1.jpg

Auteur :	Invité [21 mars 2006, 13:47 ]
Sujet du message :
Je vous comprend mais j'ai bien peur que vous ne fassiez entendre raison a personne. Se retrancher derriere la non reconnaissance de CR par JR(6ans),en occultant la reconnaissance de CR par Pappalardo pere(36ans) ainsi que tous les autres elements a charge est une position de laquelle on ne revient pas de sitot.

Page 2 sur 3	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	webrider [21 mars 2006, 21:05 ]
Sujet du message :
Citation : Je vous comprend mais j'ai bien peur que vous ne fassiez entendre raison a personne. Se retrancher derriere la non reconnaissance de CR par JR(6ans),en occultant la reconnaissance de CR par Pappalardo pere(36ans) ainsi que tous les autres elements a charge est une position de laquelle on ne revient pas de sitot. Il n'a plus 6 ans JR. Il ne s'est jamais dédit. Obtenez un droit de visite et allez lui poser la question que Gérard Bouladou ne lui a pas posée, ou bien dont il n'a pas souhaité révéler la réponse.