::Question sur le livre de Fratacci

Si dans le rapport d'Alessandra, il est noté la découverte de 2 couteaux dans le coffre de la 304, donc : l'opinel et le Virginia c'est que ce dernier n'était pas dans le tas de tourbe

Et qu'il a été mis plus tard par on ne sait qui

Non le Pv de saisie de la voiture ne mentionne pas le Virginia Inox. Non tout de même.

Je lis à la page 28 du livre de Mathieu Fratacci :

"D'autant que, comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre"

Est ce que qu'une personne peut me confirmer cet écrit et peux me dire combien est ce qu'il y avait de couteaux dans l'affaire Ranucci.

Merci

Citation :

Est ce que qu'une personne peut me confirmer cet écrit et peux me dire combien est ce qu'il y avait de couteaux dans l'affaire Ranucci.

Merci

c'est la phrase qui n'est pas correctement construite. Il n'y avait pas "deux couteaux dans la malle de la voiture", il y avait d'une part, deux couteaux, et d'autre part un fouet qui lui était dans la malle. le "dans la malle" n'est relié dans cette phrase qu'au fouet.

Donc, si je comprends bien, ce Fratacci n'a jamais cru Ranucci quand celui-ci a déclaré lors de "ses aveux" qu'il a tué la petite Maria-dolorès par panique !
Encore un qui trouve à redire sur ces fameux "aveux"....

Dites moi si je me trompe, mais c'est un manque de professionalisme flagrant....
Ranucci lui dit qu'il n'avait pas prémédité le crime de la fillette (cf. "ses aveux"). Or, on trouve un "arsenal de kidnappeur-tueur" (j'ose même plus acheter des paquets de biscuits, de peur de passer pour un assassin d'enfants !!!!) pour citer qqun de ce fil...
Mais là, ce brave Fratacci ne tente pas d'obtenir des aveux sur la préméditation du meurtre..... Pourtant, il avait "des preuves" (selon lui et quelques autres)....

Il me semble également que, lorsqu'un meurtre est commit sans préméditation, on a le droit aux circonstances atténuantes, est-ce exact ?

Auteur :	sebast [25 mars 2005, 10:46 ]
Sujet du message :
Citation : Si dans le rapport d'Alessandra, il est noté la découverte de 2 couteaux dans le coffre de la 304, donc : l'opinel et le Virginia c'est que ce dernier n'était pas dans le tas de tourbe Et qu'il a été mis plus tard par on ne sait qui Ce livre est bourrée de contradictions avec la version officielle. Alors, s'agit il d'erreurs de la part de Fratacci ou alors dit il naïvement une certaine vérité, oubliant les arrangements éventuels de l'enquète ?..

Auteur :	alanito [25 mars 2005, 11:52 ]
Sujet du message :
Je suis, du coup, en train de relire (en diagonale) le bouquin de Fratacci. Ce n'est pas possible de lire ceci. Ce bouquin respire l'auto-justification à plein nez et la mauvaise conscience. Le coup des 2 couteaux retrouvés dans le coffre ? et bien pourquoi pas finalement au point où l'on en n'est! Ce bouquin réussirait à convaincre un partisan de la culpabilité de CR. Si celui de Gérard Bouladou est aussi argumenté, se sera: poubelle. Au fait Gérard Bouladou, il a une explication sur le "rapport d'Allessandra" parlant des 2 couteaux dans le coffre. Encore une faute de frappe ? décidément cette police, elle écrit "paquet" quand on lui dit "enfant". elle dresse des PV a géométrie variable, elle se trompe dans les termes. elle appelle un scoubidou, un fouet..........................................................etc Si on voudrait accuser un innocent, on ne s'y prendrait pas autrement.

Auteur :	kaokaa [25 mars 2005, 12:04 ]
Sujet du message :
""D'autant que, comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre" Il veut dire: -la découverte de deux couteaux ET - d'un fouet dans la malle de sa voiture S'il avait voulu dire que les deux couteaux avaient été découverts dans la malle, il aurait écrit: " la découverte de deux couteaux et d'un fouet ( virgule ), dans la malle....." la ponctuation est primordiale pour le sens que l'on veut donner à une phrase.

Auteur :	webrider [18 avr. 2005, 00:09 ]
Sujet du message :
Citation : Non le Pv de saisie de la voiture ne mentionne pas le Virginia Inox. Non tout de même. Non certes, mais dans l'édition que j'ai du livre de Fratacci, on trouve le couteau à .... 80 cm de profondeur... Vertigineux

Auteur :	Gerard B [18 avr. 2005, 00:21 ]
Sujet du message :
ALANITO est-ce que vous pourriez lire le procès-verbal de Monsieur ALESSANDRA ? ( et non pas le rapport)

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Question sur le livre de Fratacci http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=361	Page 2 sur 3

Auteur :	Gerard B [18 avr. 2005, 00:22 ]
Sujet du message :
ce n'est pas la police qui écrit paquet mais la gendarmerie.

Auteur :	fab [18 avr. 2005, 13:41 ]
Sujet du message :	Re: Question sur le livre de Fratacci
Citation : Je lis à la page 28 du livre de Mathieu Fratacci : "D'autant que, comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre" Est ce que qu'une personne peut me confirmer cet écrit et peux me dire combien est ce qu'il y avait de couteaux dans l'affaire Ranucci. Merci c'est la phrase qui n'est pas correctement construite. Il n'y avait pas "deux couteaux dans la malle de la voiture", il y avait d'une part, deux couteaux, et d'autre part un fouet qui lui était dans la malle. le "dans la malle" n'est relié dans cette phrase qu'au fouet.

Auteur :	kaokaa [18 avr. 2005, 14:06 ]
Sujet du message :	Re: Question sur le livre de Fratacci
Citation : Citation : Je lis à la page 28 du livre de Mathieu Fratacci : "D'autant que, comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre" Est ce que qu'une personne peut me confirmer cet écrit et peux me dire combien est ce qu'il y avait de couteaux dans l'affaire Ranucci. Merci c'est la phrase qui n'est pas correctement construite. Il n'y avait pas "deux couteaux dans la malle de la voiture", il y avait d'une part, deux couteaux, et d'autre part un fouet qui lui était dans la malle. le "dans la malle" n'est relié dans cette phrase qu'au fouet. Non la phrase est grammaticalement correcte, c'est l'interprétation qui est erronée. Voir mon post plus haut.

Auteur :	Fresh73 [20 juin 2005, 12:13 ]
Sujet du message :
Donc, si je comprends bien, ce Fratacci n'a jamais cru Ranucci quand celui-ci a déclaré lors de "ses aveux" qu'il a tué la petite Maria-dolorès par panique ! Encore un qui trouve à redire sur ces fameux "aveux".... Dites moi si je me trompe, mais c'est un manque de professionalisme flagrant.... Ranucci lui dit qu'il n'avait pas prémédité le crime de la fillette (cf. "ses aveux"). Or, on trouve un "arsenal de kidnappeur-tueur" (j'ose même plus acheter des paquets de biscuits, de peur de passer pour un assassin d'enfants !!!!) pour citer qqun de ce fil... Mais là, ce brave Fratacci ne tente pas d'obtenir des aveux sur la préméditation du meurtre..... Pourtant, il avait "des preuves" (selon lui et quelques autres)....

Auteur :	webrider [20 juin 2005, 13:00 ]
Sujet du message :
Citation : Donc, si je comprends bien, ce Fratacci n'a jamais cru Ranucci quand celui-ci a déclaré lors de "ses aveux" qu'il a tué la petite Maria-dolorès par panique ! Encore un qui trouve à redire sur ces fameux "aveux".... Dites moi si je me trompe, mais c'est un manque de professionalisme flagrant.... Ranucci lui dit qu'il n'avait pas prémédité le crime de la fillette (cf. "ses aveux"). Or, on trouve un "arsenal de kidnappeur-tueur" (j'ose même plus acheter des paquets de biscuits, de peur de passer pour un assassin d'enfants !!!!) pour citer qqun de ce fil... Mais là, ce brave Fratacci ne tente pas d'obtenir des aveux sur la préméditation du meurtre..... Pourtant, il avait "des preuves" (selon lui et quelques autres).... Je ne sais pas si au cours du bref temps de vie qui lui restait, M.Fratacci a connu les forums comme moyen de discussion... je ne le crois pas, et je doute qu'il ait apprécié... L'attitude de M.Alessandra au procès ("et vous Ranucci, vous êtes un monstre"), de M.Fratacci, de Gérard Bouladou, de Charly, de M.Grivel à "droit de savoir"... est toujours la même: - l'enquête a été impeccable et la police exemplaire : en particulier le fait d'ignorer ce qui n'est pas "exploitable" : Jean Rambla, Spinelli, Mattei, le pull rouge - l'instruction présente des faiblesses, mais ce n'est pas grave puisqu'il y assez d'éléments pour que soit certaine le culpabilité de CR - les erreurs de procédure sont des erreurs matérielles sans conséquence - la défense a été nulle - C'est la faute à pas de chance La solidarité corporatiste (mais localisée : remarquons que tous ceux qui défendent la qualité de l'enquête sont de la région) souffre de l'absence de quelques soutiens plus nationaux... Allo l'IGS ? Donc Fresh 73, il est important que Ranucci ait avoué, et on ne va pas se faire ch.... à pinailler sur les détails. Quant à la définition de la preuve, elle n'est pas dans cette affaire ce qu'elle est en droit...

Auteur :	soleil14 [20 juin 2005, 13:31 ]
Sujet du message :
Il me semble également que, lorsqu'un meurtre est commit sans préméditation, on a le droit aux circonstances atténuantes, est-ce exact ?

Auteur :	webrider [20 juin 2005, 13:36 ]
Sujet du message :
Citation : Il me semble également que, lorsqu'un meurtre est commit sans préméditation, on a le droit aux circonstances atténuantes, est-ce exact ? Les circonsntances atténuantes sont décidées par le jury dans le cadre de leur intime conviction. Mais l'absence de préméditation peut jouer en faveur de l'accusé. Mais la Loi n'oblige à rien.

Auteur :	soleil14 [20 juin 2005, 13:38 ]
Sujet du message :
Merci pour ces précisions . Donc, un cas ne fait pas l'autre.

Auteur :	laurence [20 juin 2005, 13:38 ]
Sujet du message :
Oui, Soleil 14. Enfin, je pense..... Il est vrai que sans préméditation, il n'y a pas forcement désir de tuer. Et la préméditation est très grave.

Page 2 sur 3	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	soleil14 [20 juin 2005, 13:39 ]
Sujet du message :
Merci Laurence . Mon raisonnement est identique au votre.