http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le livre de Gérard BOULADOU
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=372		 Page 37 sur 38
Auteur :  laurence [21 janv. 2006, 08:24 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Ok,
je crois donc ce que Gérard a rapporté de la conversation qu'il a eu avec le gendarme.
Aucune raison pour moi de douter.
Est-ce que vous pouvez me dire ce qui fait que vous n'avez aucune raison de douter?



Quand on veut savoir quelque chose, on pose des questions.

C'est ce qu'à fait Gérard.

Et pourquoi douterais_je?
Auteur :  Dalakhani [21 janv. 2006, 12:25 ]
Sujet du message : 
Peut-être parceque ces réponses le reflètent pas la réalité. D'autres ont posé des questions et ne tombent pas sur les mêmes réponses que Gérard nous rapporte.

Il y a aussi des passages qui apportent des réponses à certaines questions mais vous semblez les avoir oubliées. 30 ans après Spinelli déclare encore que c'était une Simca 1100, Mr Martinez parle toujours d'une forme qui bascule et Mr Aubert dit que la poursuite s'est passée de telle façon que Ranucci ne s'est pas arrêté près du lieu où on retrouve l'enfant.

Et en plus des réponses il nous laisse suggérer des hypothèses floues et farfelues qui cadrent avec sa conviction. Exemple avec la porte de la voiture elle peut être bloquée ou non, Ranucci a pu se droguer, il peut-être auteur d'autres faits aussi peu glorieux.
Tout ça ne répose pas sur des preuves mais sur des supputations ce qu'il a su en son temps reprocher à d'autres ici.
Auteur :  laurence [21 janv. 2006, 13:19 ]
Sujet du message : 
Quand Mr Aubert téléphone aux flics, qu'est ce qu'il dit finalement:

qu'il a vu un type monter le talus avec une gosse.

Les gendarmes arrivent sur place et ratissent large, Pourquoi?

Tout simplement parce que

1-rien ne dit que c'est marie-dolorès que mr Aubert a vu

2-si c'est marie-do, rien ne dit qu'elle est morte

3-si c'est marie-do, rien ne dit que, si elle est morte, qu'on va la retrouver à l'emplacement où elle a été vue pour la dernière fois en vie.

En effet, quand on a 2 jambes, on peut marcher.

Alors, si un gendarme me dit: "j'ai ratissé où la gosse a été vue pour la dernière fois en vie, et c'est tout",

ben, moi je lui dit de changer de métier au mec, fainéant avec ça et pas professionnel.

"Allez, les gars, on ratisse tout droit, on va ni à gauche ni à droite, on tourne en rond et youpla boom!"
Auteur :  didi [21 janv. 2006, 14:05 ]
Sujet du message : 
Personnellement quand deux témoins me disent qu'ils n'ont pas reconnu CR comme l'homme ayant enlevé la fillette, j'en conclu que CR n'est pas le ravisseur.

Très amicalement
Auteur :  Dalakhani [21 janv. 2006, 14:08 ]
Sujet du message : 
Citation :
Quand Mr Aubert téléphone aux flics, qu'est ce qu'il dit finalement:
Dans ce cadre vous vous devez de préciser que vous vous placez hors champ des informations retranscrites sur le procès-verbal. Je ne dis pas que ce que vous dîtes est faux je tenais à préciser cela pour éviter un amalgame facheux pour les nouveaux lecteurs.

Sur le reste je suis d'accord avec vous. Mais alors pourquoi peut-on lire et pouruqoi veut-on nous faire croire que Ranucci s'est arrêté à l'endroit exact où l'on retrouve le corps de la victime?
Dans ses aveux il dit qu'ils descendent de la voiture, montent le talus et que c'est là qu'il la tue, ce qui est en contradiction à ce moment là avec le témoignage de Mr Aubert.
Auteur :  laurence [21 janv. 2006, 16:23 ]
Sujet du message : 
Qu'elle soit morte à l'endroit exact où ils se sont arrêtés ou un peu plus loin ou un peu plus près, m'importe peu, sache-le.

Ce qui est malheureusement important est que cette petite ait été retrouvée dans ce bois et égorgée.

Sans Mr Aubert, on aurait peut-être mis plus de temps pour la trouver, et ça c'est indéniable, en ce qui me concerne.
Auteur :  webrider [21 janv. 2006, 16:49 ]
Sujet du message : 
Citation :
Qu'elle soit morte à l'endroit exact où ils se sont arrêtés ou un peu plus loin ou un peu plus près, m'importe peu, sache-le.

Ce qui est malheureusement important est que cette petite ait été retrouvée dans ce bois et égorgée.

Sans Mr Aubert, on aurait peut-être mis plus de temps pour la trouver, et ça c'est indéniable, en ce qui me concerne.
A supposer que les Aubert ne soient pas intervenus et n'aient pas poursuivi le chauffard de la Pomme, il parait clair que la relation avec l'enlèvement de Marseille n'aurait pas été établie. On recherchait alors une S1100, selon les premiers éléments recueillis sur place.

La présence de Ranucci à la champignonnière aurait permis de résoudre la question du délit de fuite. Les interrogations de M.Rahou auraient pu cependant alerter les enquêteurs à Marseille.

Reste à savoir de quelle façon l'intervention des Aubert a pu peser sur les évènements et le sort de Marie Dolorès. Il serait nécessaire de connaitre l'heure de son décés qui n 'a pas été portée au dossier.
Auteur :  Dalakhani [21 janv. 2006, 18:46 ]
Sujet du message : 
Citation :
Qu'elle soit morte à l'endroit exact où ils se sont arrêtés ou un peu plus loin ou un peu plus près, m'importe peu, sache-le.
Sans vous offenser ce n'est pas votre affaire c'est l'affaire de Maria-Dolorès et de son assassin.
Que ça ne vous importe pas c'est votre affaire, cela a au moins dû importer à Ranucci... au moins jusqu'à sa mort.

Si on retrouve l'enfant à un autre endroit que celui désigné par Ranucci et les Aubert, il y a donc un problème dans les aveux de Ranucci non? Les mêmes aveux qui ont amené Ranucci à la guillotine.
Citation :
Sans Mr Aubert, on aurait peut-être mis plus de temps pour la trouver, et ça c'est indéniable, en ce qui me concerne.
C'est vrai que si l'enfant est mort plusieurs heures après le passage des Aubert, leur déclaration ne va pas aider à la retrouver
Auteur :  laurence [21 janv. 2006, 21:05 ]
Sujet du message : 
Dala, arrêtes (s'il te plaît) de me parler comme si je me foutais de la p'tite.

Tu fais une interprétation toute perso de ce que je dis.

Quand je dis que peu m'importe la différence entre l'endroit désigné par les Aubert et l'endroit où fut découvert le corps de la petite me paraît clair: on ne connait pas la distance parcourue par Ranucci avec la gosse après être montée sur le talus.

Je maintiens que c'est grace au putain de témoignage Aubert qu'on a retrouvé marie-do.

Et maintenant, laisse-moi...... j'ai ma dose (sans t'offenser.)
Auteur :  Dalakhani [21 janv. 2006, 21:15 ]
Sujet du message : 
Citation :
on ne connait pas la distance parcourue par Ranucci avec la gosse après être montée sur le talus.
A quoi servent les aveux dans ce cas?

La petite fille a sauté un caniveau; j'ai également sauté ce caniveau; j'ai pris la main de la petite fille et nous avons parcouru ensemble une courte distance et nous nous sommes retrouvés en haut du talus
Auteur :  webrider [21 janv. 2006, 21:19 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
on ne connait pas la distance parcourue par Ranucci avec la gosse après être montée sur le talus.
A quoi servent les aveux dans ce cas?

La petite fille a sauté un caniveau; j'ai également sauté ce caniveau; j'ai pris la main de la petite fille et nous avons parcouru ensemble une courte distance et nous nous sommes retrouvés en haut du talus
De laquelle distance, ce 6 juin après midi alors que ranucci passait ses aveux, les policiers avait la précise mesure relevée 24 heures auparavant sur le terrain. Ranucci opine, l'enquêteur dicte au greffier...
Auteur :  Dalakhani [19 févr. 2006, 16:31 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Dans cette histoire, y a-t-il un point neutre ? A mon avis, c'est difficile : innocent ou coupable et pas un peu l'un ou un peu l'autre.
Justement, si. Il y a la version que je défends et qui est celle du pauvre type qui se laisse embarquer dans une histoire qui ne tarde pas à le dépasser, pas suffisamment salaud pour zigouiller une fillette, mais suffisamment lâche pour ne pas s'y opposer. ...
Mouai ce point neutre s'appelle de la complicité, donc pas joli joli;
Dans la version innocentiste, conduire ivre mort, ça n'est pas joli joli non plus. ;)
Pour continuer à recentraliser les posts dans les bons sujets.

Gérard aussi suppose que Ranucci est sous l'emprise de l'alcool quand il aborde
Auteur :  Jacques B. [13 févr. 2009, 03:24 ]
Sujet du message : 
Citation :
GIHEL : quand vous avez vu RANUCCI avouer devant vous, dessiner sans qu'on lui souffle le plan de l'endroit où l'enlèvement a eu lieu, montrer l'endroit où se trouvait le couteau, et toutes les autres preuves qu'il y'a contre RANUCCI (des dizaines), vous n'êtes pas près de demander pardon. Ca il faudra vous y résoudre.
Vous parliez de G. Alessandra. Il doit être un peu plus près maintenant, non?
Auteur :  lucion [22 nov. 2012, 20:02 ]
Sujet du message :  Re:
Citation :
Citation :
Si parce que la pédophilie c'est d'abord une pulsion et que le problème, c'est qu'un pédophile est débordé par sa pulsion. La preuve : les 15 coups de couteau. Donc il aurait commencé par agresser les gamins que gardait sa mère. Pas possible autrement.

Van Geloven avait agressé sa cousine adoptive avec qui il vivait. L'histoire horrible des deux gamines n'est pas venue comme cela... On trouve des antécédents, il y a quelque chose qui se reconstitue.
Non non et re non, il n'aurait pas agréssé les enfants de sa mère!
Les pédophiles intégrés mariés et père de familleagresse leur progéniture ? Bien sur que non
Peut être ne le savez vous pas mais la grande majorité des viols sur mineurs sont du domaine de l'inceste donc en intra-familiale pour le reste l'immense majorité des pédophile ne tuent pas leur victimes ce qui dans certain cas je le reconnais n'est pas toujours forcément mieux.
Auteur :  lucion [22 nov. 2012, 22:01 ]
Sujet du message :  Re:
Citation :
Je vais essayer de concentrer en quelques lignes le portrait que fait de moi la personne qui se cache derrière le pseudo de VIC (moi j’ai toujours posté sous mes noms et prénoms et c’est lui qui parle de courage !!!)

N’est pas Colombo qui veut (il voulait écrire Columbo certainement mais n’est pas instruit qui veut)

.
Mr Bouladou
Nouveau sur le forum je viens de lire ce que vous avez répondu à VIC
Vous avez écris le 5/01/2010 à 16h40 sur web-libre.org (web-libre.org/dossiers/christian-ranucci,4869.html)
Il est prouvé dans mon livre "Affaire Ranucci : autopsie d'une imposture" que l'homme qui ressemblait à Fourniret dans la foule attendant le procès de Ranucci n'est pas Fournirait (photos à l'appui ). Quant au témoignage de Mme Mattei, le fameux témoin qui avait soi disant vu l'homme au pull-over rouge dans une Simca 1100, il est démontré, procès-verbaux non cités par Gilles Perrault à l'appui, qu'il s'agit d'un faux témoignage payé par la mère de Christian Ranucci qui ne savait plus quoi faire, et on ne peut as le lui reprocher, pour sauver son fils.
Si vous voulez mettre fin à la désinformation sur cette affaire, vous pouvez lire et conseiller mon livre :"Affaire Ranucci : autopsie d'une imposture"

Ma pensée est donc la suivante: si pour vous "n'est pas instruit qui veut" et je veux bien en convenir, dans ce cas le jour
où on à distribué l'instruction, n'auriez vous pas vous même oubliez votre gamelle ?
Faire une faute sur un nom propre pour le forumeur lambda me paraît assez compréhensible, mais pour un
flic d'élite devenu écrivain et de surcroît celui qui nous dit toute la vérité c'est quand même assez curieux.
Je n'irais pas jusqu'à dire : "n'est pas Fourniret qui veut" mais j'ai quand même un peu de compassion
pour ce Mr Fournirait qui lui est innocent et retrouve son nom souillé dans toute cette histoire.

Agréable soirée a tous
Page 37 sur 38 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/