Nous sommes le 19 mars 2024, 12:16

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [108 messages ]  Aller à la page123458Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : BOULADOU ET SPINELLI
Message non luPosté :04 avr. 2005, 03:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Bouladou veut nous faire croire que Spinelli s'est trompé, qu'il a confondu les 2 voitures : la ressemblance, de l'arrière, le soleil dans les yeux.. qu'ainsi donc s'il a tenu à faire rajouter la fameuse mention sur son PV, ce n'était pas pour nier son erreur, mais simplement, -au fond-, pour l'expliquer. C'est à dire qu'en ce cas extrême, lui, le professionnel, avait pu confondre ;
Gérard Bouladou : "mais vous êtes encore persuadé que c'était une simca 1100?"
ES : "oui. (Silence). Je ne peux pas arranger un livre par rapport à mes déclarations. Moi, dans ma tête, c'est une simca 1100. Mais je peux me tromper."
La déclaration d'ES est éloquente : il est sur de lui, mais demeure modeste. Il ne dit pas "je suis Dieu, j'ai raison". Il a vu une simca 1100. Mais oui, dans l'absolu, tout le monde peut se tromper. Ca ne veut pas dire qu'il doute. On comprend bien qu'il ne doute pas de lui. Mais il n'est pas péremptoire comme d'autres.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 avr. 2005, 03:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Et pourquoi ES n'a pas douté? Quand il est allé voir les flics, il a affirmé avoir vu une simca 1100 ; il n'a pas dit, c'était peut etre une 304 ou une autre voiture, comme j'avais le soleil dans les yeux, j'ai pu confondre ; Non, c'est une évidence pour lui ; je pose le problème à l'envers : si c'était bien la 304, pourquoi s'est-il trompé avec certitude? Pourquoi voir une simca 1100? Le soleil donnerait-il un air de 1100 à une 304, la travestirait t-elle juste au poil afin que le spécialiste soit certain qu'il s'agit d'une 1100?
S'il y avait eu matière à doute pour lui, il aurait néanmoins du reconnaitre la 304 et se dire que c'était peut etre une autre voiture (une 1100 par exemple). Non, dans sa tête, aucun doute, à part celui que les flics lui ont imposé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 avr. 2005, 03:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Bon on voit que M. Spinelli, ce n'est pas trop la peine non plus de lui en demander, il dit à G Bouladou qu'on confond les 304 avec les 1100 facilement vus de l'arrière rappelant que les feux sont rectangulaires. Et que quand on la prend de biais (donc pas de l'arrière totalement...) avec le soleil dans les yeux tandis que c'est une histoire qui ne vous regarde pas, alors on n'y fait pas attention et on peut se tromper.

Le coup du soleil dans les yeux, j'aime beaucoup parce qu'il est onze heures et que donc, comme à l'époque on ne changeait pas d'heures, le soleil est suffisamment haut en juin pour qu'on ne l'ait pas dans les yeux. Et en plus son garage donne sur le nord !!!! Donc s'il regardait en direction des garages, il pointait ses yeux plutôt vers l'ouest et un peu vers le nord. A l'ouest avant midi le soleil n'y est pas, au nord encore moins, donc le soleil dans les yeux, je ne vois pas bien.

Visiblement, il n'a plus envie d'en parler de cette affaire. Et du coup le soleil a changé sa course, rien que pour l'interview. Ce n'est pas très sérieux.

Cela fait parti de ces choses un peu délirantes des interviews. On ne sait pas trop ce qu'ils racontent trente ans après. Mais pourquoi avoir dit une simca spontanément, et pas une peugeot... La question n'est malheureusement pas posée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 avr. 2005, 04:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Bouladou ne cesse d'affirmer que Perrault "transforme" les faits à son avantage, les détourne pour nous induire en erreur : on peut dire qu'il en a pris de la graine :
p88 : "Cet homme correspond au signalement suivant :il pouvait mesurer 1,80m environ. Il était de corpulence mince et avait les cheveux chatain clair. CES DERNIERS NE LUI COUVRAIENT PAS LES OREILLES..."
p83 : "si l'on se fie au témoignage d'ES qui se souvenait assez bien du signalement du ravisseur, "il était vétu d'une veste claire et d'un pantalon de couleur foncée, tout au moins plus foncée que la veste." Or Ranucci, au moment de l'enlèvement, était vétu de sa veste en daim et de son pantalon bleu foncé."
C'est curieux, ici, p83, pour étayer ses argument, Gérard Bouladou accorde beaucoup de crédit au signalement de Spinelli. Comme il dit que le ravisseur était vétu du pantalon foncé et d'une veste claire, et que ça colle avec l'idée de Gérard Bouladou sur les habits de Ranucci à ce moment, alors oui, cette précision est juste ; conclusion : Spinelli a bien décrit Ranucci (là, le soleil ne l'a pas empêché d'être juste ; il n'a rien confondu : la couleur en haut, la couleur en bas.. il est vrai que Ranucci conduisait sans doute une voiture miniature, c'est pour cela qu'il a confondu celle-ci et non pas les divers vêtements de Ranucci). Mais alors : pourquoi Gérard Bouladou n'évoque pas les cheveux du ravisseur "qui ne lui couvraient pas les oreilles : si ES a bien décrit les vêtements, il a bien décrit le reste..
Réponse : parce que les cheveux de Ranucci lui couvraient les oreilles ; donc ça ne colle plus avec la théorie ; donc on n'en parle pas à ce moment là!
D'autant plus qu'un détail si précis ne peut être inventé en supposant que les autres soient vrais . Gérard Bouladou trie de façon caractérisée ce qui l'arrange dans la description de Spinelli


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 avr. 2005, 21:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Si ES c'est trompé c'est en fait assez simple : la presse matraque depusi la veille que c'est une simca...et 1100 quoi que maintenant ya débat sur le 1100...ben ES, lui il a vu vaguement un truc et il va à la police pr le dire et c'est forcément une SIMCA puisque tout le monde cherche une ! pardis


je dis volontaiorement vaguenement car je suis convaincu que c'et une scéne furtive de tous les jours qu'il a vu, et il a pas pu mémoriser détails...qd je vais checcher le pain, je suis incapable de me rappler la couleur des la robe à la boullangère ds les 10min qui sueivent..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 01:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Oui mais enfin, le mot simca est bien insistant pour ce qui ne devrait être, paraît-il, qu'une rumeur et un garagiste dès qu'il voit une voiture, il la range dans son esprit comme de tel ou tel modèle.

Et puis, on revient toujours au même point, ils sont deux à le dire : le gamin et lui. Et dans le livre, même après 30 ans de distance, il répète qu'il ne peut pas dire autrement, qu'il a bien parlé d'une simca 1100 et qu'il ne peut pas se tromper dans les modèles de voiture, même s'il peut se tromper quand il a du soleil dans les yeux, ce qui ne pouvait pas être le cas en l'occurence.

Et quoi qu'on en dise, on ne voit pas comment le gamin a pu se concerter avec Spinelli. Et on ne voit pas Spinelli venir dire aux enquêteurs : c'est une simca au lieu de "j'ai entendu dire que c'était une simca". Non il a vu une simca, comme mme Mattéi et comme Jean Rambla.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 07:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Pouvez vou sme montrer une audition de Jean RAMBLA, de son père ou de sa mère dans laquelle il parle d'une Simca 1100 ? Les erreurs de journalistes vous arrangent et vous vous en servez pour défendre votre petit criminel chéri.
Mme MATTEI est un faux témoin, c'est une évidence que vous ne voulez pas admettre pour défendre votre petit criminel.
Et SPINELLI a déclaré dans son audition du 6 juin et au procès et pas 30 ans après qu'il avait pu se tromper parce qu'il n'avait pas fait attention à la scène (il n'avait aucune raison de le faire) mais c'est gênant pour votre petit criminel. Alors vous déformez et vous n'arrivez pas à admettre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 07:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Jean RAMBLA ne s'est pas concerté avec Spinelli mais il entend dire dans la cité que c'est une Simca 1100 puisque c'est ce que dit Spinelli.
Quand on voit Roger ARDUIN suggérer toutes les réponses à Jean Rambla dans l'interview passée dans Faites entrer l'accusé, il suffit que Panzani dise à JR "la voiture c'était pas une Simca 1100?" pour que le gamin réponde : "Oui c'est un Simca 1100" sans même savoir ce que c'est.
Mais GIHEL, c'est trop dûr à comprendre pour vous et puis c'est pas bon pour le petit chéri.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 08:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Pouvez vous me montrer une audition de Jean RAMBLA, de son père ou de sa mère dans laquelle il parle d'une Simca 1100 ? Les erreurs de journalistes vous arrangent et vous vous en servez pour défendre votre petit criminel chéri.
Ce n'est pas parce qu'une mention ne figure pas sur un PV que Jean Rambla ne l'a pas dit aux journalistes. Les journalistes ont interrogé Jean Rambla et Jean Rambla leur a dit que c'était une simca. Et on retrouve cette mention dans 6 ou 7 articles. C'est beaucoup pour une erreur.

Citation :
Mme MATTEI est un faux témoin, c'est une évidence que vous ne voulez pas admettre pour défendre votre petit criminel.
C'est d'autant moins une évidence qu'elle est convoquée à l'évêché avec sa gamine et d'autres le 6 pour reconnaître Ranucci. Donc c'est que les enquêteurs ont entendu son histoire d'homme au pull over rouge et qu'on ne voit pas pourquoi elle mentirait. Vous nous dites qu'elle a été acheté, ou plutot sa voisine, mais quand ? Pourquoi Mme Mattéi vient-elle voir Mme Mathon aux Baumettes ? Mme Mathon qui ne peut rien lui demander à ce moment puisqu'elle ne connaît pas justement cette histoire ?

Citation :
Et SPINELLI a déclaré dans son audition du 6 juin et au procès et pas 30 ans après qu'il avait pu se tromper parce qu'il n'avait pas fait attention à la scène (il n'avait aucune raison de le faire) mais c'est gênant pour votre petit criminel. Alors vous déformez et vous n'arrivez pas à admettre.
Il dit cela lors de la deuxième audition, pas lors de la première. Un garagiste qui donne spontanément une marque de voiture, c'est assez sérieux. Et lors de la deuxième audition, lorsque l'inspecteur Porte lui fait écrire qu'il a pu se tromper et confondre avec un coupé 304 (pourquoi pas avec une autre après tout ?) il fait rajouter une mention comme quoi il connaît tous les modèles de véhicule et qu'il a vu la voiture de 3/4 arrière donc qu'il a vu les 4 portes.

Aujourd'hui, il vous redis q'il ne peut pas effacer ce qu'il a déclaré, qu'il a parlé d'une peugeot. Et il vous dis aujourd'hui qu'il a pu se tromper, non pas sur les modèles parce qu'il les connaît tous mais sur la voiture parce qu'il avait le soleil dans les yeux. Donc comme il ne peut pas avoir eu le solail dans les yeux...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 08:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Jean RAMBLA ne s'est pas concerté avec Spinelli mais il entend dire dans la cité que c'est une Simca 1100 puisque c'est ce que dit Spinelli.
Quand on voit Roger ARDUIN suggérer toutes les réponses à Jean Rambla dans l'interview passée dans Faites entrer l'accusé, il suffit que Panzani dise à JR "la voiture c'était pas une Simca 1100?" pour que le gamin réponde : "Oui c'est un Simca 1100" sans même savoir ce que c'est.
Mais GIHEL, c'est trop dûr à comprendre pour vous et puis c'est pas bon pour le petit chéri.
Panzani ne le raconte pas tout à fait comme vous le prétendez.

Et dans ce forum quelqu'un écrit que Spinelli a été influencé par les déclarations de Jean Rambla. Donc c'est la poule et l'oeuf, lequel était en premier ?

Spinelli vous dit pourtant qu'il ne connaissait pas Jean Rambla. Il connaissait la soeur mais pas lui. C'est bien pour vous dire qu'il n'a pas pu être influencé.

Vous dites la rumeur, mais à ce moment les enquêteurs auraient trouvé des gens dans la cité : quelqu'un l'a vu partir en simca. Il n'y a que Jean Rambla qui le leur dit.

AH oui pardon mais je dis tout cela parce que j'aurais aimé avoir des relations homosexuelles avec Ranucci. Enfin je suppose puisque je suis censé l'appeler le "petit chéri".
C'est curieux d'aller chercher un nom d'amour pour quelqu'un qui n'a plus de tête et qui bouffe les pissenlits par la racine depuis 29 ans.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 08:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pardon pas les enquêteurs, les journalistes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 08:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je voudrais revenir sur les articles de journaux:

Il est vrai que certains journaux parlaient d'une Simca 1100, tandis que d'autres se contentaient d'une voiture grise.

Pourquoi ces derniers seraient-ils passés à côté d'un scoop pareil?

Un type qui enlève une enfant en Simca 1100, c'est pas rien comme info.

Tout celà pour dire que dans les articles de journaux, il faut en prendre et en laisser.

J'ai lu, il n'y a pas si longtemps l'interview d'une journaliste qui parlait de sa méthode de travail.

On lui demandait pourquoi l'on retrouvait parfois des inepties dans les articles:

Elle expliquait qu'elle, et tous les autres d'ailleurs, étaient à la chasse au scoop.

Et que parfois, ils n'avaient rien de neuf, (les lendemains), à se mettre sur la dent.

Alors, on brode, on remplit.

"Aurait", "serait", "peut-être".

Et le lendemain, on reprend ces conneries qui deviennent réalité et on y ajoute des vérités.....

C'est elle qui le dit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 09:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Oui mais là, le scoop, c'est l'enlèvement. Il n'y a pas à broder sur la marque d'une voiture. Passe encore si on retrouve cela dans un ou deux articles. Mais là c'est 7 articles !

OUi c'est vrai Pierre Bernard appelle Mme Mathon Lise Ranucci. Pourquoi ? Parce qu'elle lui a dit que les gamins qu'elle garde l'appellent Maman Lise. (pour Héloïse) et il n'a pas pensé lui demander son nom de famille.

Mais la simca, cela sort d'où sinon de la bouche de Jean Rambla ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 09:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Quelque chose m'a étonné dans l'emission d'Hondelatte.

Lors de l'appel à témoins passé sur les ondes, le 4 juin ( je crois):

L'annonceur dit:"serait parti en Simca 1100", il en est même pas sûr!

Alors que Jean est passionné de bagnioles et qu'il sait reconnaître la plupart des modèles!

Ben, moi je dis qu'il n'a convaincu personne.

Ensuite, il me semble que 2 Simca sont interceptées par la police.

2!

Dans une affaire d'enlèvement.

Enlevez ces deux voitures et tout Marseille est dépeuplé :P

Et je le répète, Gihel, je ne sais pas si vous avez des enfants, mais 6 ans, c'est petit, très petit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 avr. 2005, 09:45 
que veux-tu prouver laurence ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [108 messages ]  Aller à la page123458Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com