Nous sommes le 19 mars 2024, 10:16

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [13 messages ] 
Auteur Message
Message non luPosté :17 avr. 2005, 09:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Ce petit opuscule de Gilles Perrault a été promu par le Canard Enchaîné, et puis plus de bruit... pourtant ce n'est pas rien !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2005, 16:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Je viens d'en terminer la lecture (je l'ai d'ailleurs lu en une fois tant il est bien écrit) et je dois dire qu'en effet,...ce n'est pas rien !
Je peux m'imaginer que tous ceux qui pensent CR coupable ou tous ceux qui sont concernés dans ce livre doivent le prendre pour une sérieuse insulte. D'ailleurs, savez-vous s'il y a eu des réactions à ce livre ? Je veux dire d'en haut-lieu, pour diffamation par exemple ?
En tout cas, c'est court, bref et les mots sont justes et assénés de manière tout à fait adéquate. Cela se lit en une fois tant c'est captivant.


Haut
   
 Sujet du message : Le livre de Gilles Perrault
Message non luPosté :18 avr. 2005, 16:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 mai 2004, 14:44
Messages :154
Localisation :region parisienne
Bonjour,


Moi aussi , j' ai lu cet ouvrage et il m'a bien plu; comme Cocotte, je pense que ce livre remet les pendules à l'heure pour Valéry Giscard d'Estaing;

L'ancien chef de l'état ne connaissait pas bien cette affaire judiciaire, hélas !!

Et on voit le résultat le 28 juillet 1976 au petit matin !!
C'est scandaleux et aberrant.

au revoir, à plus
thierry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2005, 20:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Il faut se garder de toute imprudente déclaration, mais à ce jour, je n'ai pas connaissance que l'opuscule ait été attaqué..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2005, 20:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Concernant ce petit livre, j’aurais bien ajouter ceci :
Le Président Giscard d’Estaing était chargé de l’élaboration de la Constitution Européenne. Il a donc entériné dans la partie II (Charte des droits fondamentaux de l’union), l’article II-62, 2 du Titre I (Dignité) ainsi libellé : « Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté. »
En mai 2004, il déclare : « En juillet 1976, je n’ai pas gracié Ranucci et je ne le regrette pas »
Soit l’article fut écrit avant cette phrase et je me demande comment il n’a pas tremblé en la prononçant ;
Soit l’article fut écrit après cette phrase et je me demande alors comment il a pu entériner l’article sans trembler également.
Je me demande en somme comment un même homme, en si peu de temps, parvient à faire siens deux modes de pensée si diamétralement opposés ; que penser d’un tel personnage qui manie à la fois la vie et la mort sans d’autre souci que celui de son propre pouvoir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 nov. 2005, 20:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Il faut croire que Valéry Giscard d'Estaing a fait preuve de démagogie en écrivant la constitution.

Mais les politiques sont des maîtres du double-discours.

Et il faut croire que les français ne sont pas les veaux que l'on décrivait.

Bien à vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 nov. 2005, 23:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Bonsoir
Encore une hypothèse !!
Le Président Valéry Giscard d'Estaing n’a pas gracié Christian Ranucci parce que, écrit-il, il a reçu une lettre de la mère de Marie-Dolores lui demandant de laisser la Justice suivre son cours sinon elle ne croirait plus en cette Justice.
Imaginons un instant un autre cas de demande de grâce présentée à ce même Président :

Patrick Henry, à l’issue de son procès est condamné à mort. Ses avocats et lui-même demandent sa grâce au Président. Les parents de Philippe Bertrand, la petite victime, sont extrêmement croyants ; en outre, à la barre, devant toute l’assistance et le jury, M. Bertrand a déclaré qu’il ne souhaitait pas l’application de la loi du talion (cf : le livre de Patrick Henry, « Avez-vous à le regretter », pages 285-286)
Si, par conviction religieuse, M. Bertrand avait transmis à Valéry Giscard d'Estaing une lettre demandant la grâce de Patrick Henry, qu’aurait donc fait ce fameux président ?
Peut-être, naturellement, la lettre ne serait-elle pas arrivée jusqu’à son bureau, certes ; mais admettons qu’elle y soit arrivée, quelle aurait été sa décision ?
- soit il graciait ; dans ce cas, la Justice devenait celle de la famille des victimes. Par ailleurs, il laissait exécuter un homme qui clamait son innocence et dont le dossier était bancal, dont le crime qu’on lui imputait ne pouvait être que le fait d’un acte de folie et de panique, qui plus est était mineur au moment des faits ; et il laissait vivre un homme qui reconnaissait sa culpabilité avec toutes les preuves à l’appui, dont le crime entrait dans la liste de ceux que lui-même, le président, avait déclaré comme passibles de la peine de mort.
- soit il refusait la grâce, et dans ce cas il privilégiait une mère plutôt qu’une autre ; il privilégiait en conséquence, la vengeance à la noblesse et la grandeur d’âme.

Amicalement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 nov. 2005, 04:22 
Citation :
Encore une hypothèse !!
Le Président Valéry Giscard d'Estaing n’a pas gracié Christian Ranucci parce que, écrit-il, il a reçu une lettre de la mère de Marie-Dolores lui demandant de laisser la Justice suivre son cours sinon elle ne croirait plus en cette Justice.
Imaginons un instant un autre cas de demande de grâce présentée à ce même Président :

Patrick Henry, à l’issue de son procès est condamné à mort. Ses avocats et lui-même demandent sa grâce au Président. Les parents de Philippe Bertrand, la petite victime, sont extrêmement croyants ; en outre, à la barre, devant toute l’assistance et le jury, M. Bertrand a déclaré qu’il ne souhaitait pas l’application de la loi du talion (cf : le livre de Patrick Henry, « Avez-vous à le regretter », pages 285-286)
Si, par conviction religieuse, M. Bertrand avait transmis à Valéry Giscard d'Estaing une lettre demandant la grâce de Patrick Henry, qu’aurait donc fait ce fameux président ?
Peut-être, naturellement, la lettre ne serait-elle pas arrivée jusqu’à son bureau, certes ; mais admettons qu’elle y soit arrivée, quelle aurait été sa décision ?
- soit il graciait ; dans ce cas, la Justice devenait celle de la famille des victimes. Par ailleurs, il laissait exécuter un homme qui clamait son innocence et dont le dossier était bancal, dont le crime qu’on lui imputait ne pouvait être que le fait d’un acte de folie et de panique, qui plus est était mineur au moment des faits ; et il laissait vivre un homme qui reconnaissait sa culpabilité avec toutes les preuves à l’appui, dont le crime entrait dans la liste de ceux que lui-même, le président, avait déclaré comme passibles de la peine de mort.
- soit il refusait la grâce, et dans ce cas il privilégiait une mère plutôt qu’une autre ; il privilégiait en conséquence, la vengeance à la noblesse et la grandeur d’âme.
Le Président Giscard d'Estaing n'a pas laissé la justice suivre son cours dans l'affaire Ranucci uniquement pour faire plaisir à Madame Rambla!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 nov. 2005, 08:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Il a écrit que cette lettre avait influé sa décision.
Et moi je demande si une lettre d'un autre type aurait également influé sa décision.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 nov. 2005, 09:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Ce qui a le plus influencé Giscard c'est le rapport que lui a fait VIALA.
Et il se trompe sur l'auteur de la lettre car c'est Monsieur RAMBLA qui l'a écrite et non pas sa femme.(je le tiens de M et de Mme RAMBLA)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 nov. 2005, 09:49 
Citation :
Il a écrit que cette lettre avait influé sa décision.
Et moi je demande si une lettre d'un autre type aurait également influé sa décision.
Certainement. Avec des si ... Ce qui semble avoir aussi influencé le Président est l'histoire du Venezuela, même s'il prétend s'être interdit d'en tenir compte dans sa décision. Le fait est qu'il s'en souvient des années plus tard, encore plus que des détails de l'affaire elle-même.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 déc. 2005, 17:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Citation : Ce qui a le plus influencé Giscard c'est le rapport que lui a fait VIALA.
Et il se trompe sur l'auteur de la lettre car c'est Monsieur RAMBLA qui l'a écrite et non pas sa femme.(je le tiens de M et de Mme RAMBLA)


Ce ne sont vraisemblablement ni l'un, ni l'autre mais l'un de leurs avocats. Mais qui en a eu l'idée ?..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 déc. 2005, 22:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Et il se trompe sur l'auteur de la lettre car c'est Monsieur RAMBLA qui l'a écrite et non pas sa femme.(je le tiens de M et de Mme RAMBLA)
Valéry Giscard d'Estaing a l'habitude de tout confondre : un jour il confond l'affaire Henry et l'affaire Ranucci, un jour il confond "M." et "Mme" Rambla. Même s'agissant des parents de la petite victime, il n'a pas la décence de faire attention à ce qu'il écrit !!!

A moins qu'il n'ait voulu sciemment citer Mme Rambla, car s'agissant de la "mère" de la victime (plutôt que le père) cela donnait une note bien plus affective, sensible à son propos ... Choisir de se servir du chagrin insoutenable d'une mère (plutôt que du père) pour faire admettre sa décision, si c'est cela, la démarche n'en est encore que plus méprisable.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [13 messages ] 

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com