Nous sommes le 28 mars 2024, 15:55

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [513 messages ]  Aller à la pagePrécédente1303132333435Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2007, 23:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Je l'ai depuis 15 jours.
Titre: Affaire Ranucci - Autopsie d'une imposture - Toute la vérité sur le pull-over rouge

Bon, alors pour didi, page 18 il y a bien toujours 28 juillet 1976.
Et pour webrider, page 80, " qui lui fut présenté au milieu d'autres inspecteurs."
C'est intéressant, car sur mon exemplaire la phrase est la suivante :

"Avait-on le 26 juillet 1976, ...."

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2007, 23:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Je l'ai depuis 15 jours.
Titre: Affaire Ranucci - Autopsie d'une imposture - Toute la vérité sur le pull-over rouge

Bon, alors pour didi, page 18 il y a bien toujours 28 juillet 1976.
Et pour webrider, page 80, " qui lui fut présenté au milieu d'autres inspecteurs."
C'est intéressant, car sur mon exemplaire la phrase est la suivante :

"Avait-on le 26 juillet 1976, ...."
Et une de corrigée semble t il .. une édition pour une erreur, ca fait artisanal....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2007, 23:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
C'est déjà mieux que rien, et puis celle-ci elle était de taille

Pour une enquête aussi fouillée que celle de G Bouladou, commencer par une erreur aussi importante, cela discréditait son livre dès les premières pages !!! C'était vraiment très dommage !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bon ! Maintenant, passons aux pages suivantes :wink: ...............

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 janv. 2007, 23:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Peut-être serait-il d'ailleurs plus simple de demander à G Bouladou directement, quelles corrections il a fait apporter à cette nouvelle édition.

Il nous liste tout cela, on fait les annotations sur nos exemplaires personnels erronés, et voilà !

Il n'y aurait plus qu'à chercher celles qu'il a oubliées pour les lui lister et qu'il puisse les faire corriger lors d'une édition à venir.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 14:13 
Bonjour,

Une question pour Gérard Bouladou en m'excusant si elle a déjà été posée : pourquoi la reconnaissance du couteau par J-C Bianco (JCB) n'apparaît-elle pas dans le PV de juillet 74 ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 20:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Peut-être serait-il d'ailleurs plus simple de demander à G Bouladou directement, quelles corrections il a fait apporter à cette nouvelle édition.

Il nous liste tout cela, on fait les annotations sur nos exemplaires personnels erronés, et voilà !

Il n'y aurait plus qu'à chercher celles qu'il a oubliées pour les lui lister et qu'il puisse les faire corriger lors d'une édition à venir.
C'est exactement ce qui a été fait pour un livre que j'ai acquis récemment... sur un tout autre sujet.

mais il y a erreur et erreur...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 20:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Je sais ! et je vous comprends parfaitement ............. :wink:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 janv. 2007, 20:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Une question pour Gérard Bouladou en m'excusant si elle a déjà été posée : pourquoi la reconnaissance du couteau par J-C Bianco (JCB) n'apparaît-elle pas dans le PV de juillet 74 ?
Si elle a été posé elle n'a pour l'instant obtenue aucune réponse, je suis impatient d'avoir cette réponse

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2007, 23:28 
Dans son premier livre (page 113), Gérard Bouladou explique comment il est possible de déterminer l’endroit où Ranucci a arrêté sa 304.
Citation :
Certains prétendent qu'il n'est pas possible de décrire par téléphone l'endroit où la voiture s'est arrêtée. Il suffit d'aller sur les lieux pour être persuadé du contraire. En quittant le carrefour de « La Pomme » vers Peypin, la route est droite pendant cent cinquante mètres environ, puis tourne à gauche et effectue quatre virages dont le dernier débouche sur la fameuse ligne droite où Ranucci s'est arrêté.
Quelques dizaines de mètres au-delà du lieu de l'arrêt, la route tourne à angle droit vers la gauche. Dans ce virage, sur la droite, une petite place en terre donne accès à un chemin conduisant dans des collines et à des gale¬ries. Ranucci a pris, avant de tomber sur la champignonnière, un chemin qui se trouve plus loin sur cette même route.
C'est sur la petite place en terre que les témoins ont fait demi-tour.

Il était facile, avec toutes ces indications de trouver, à quelques dizaines de mètres près, l'endroit où Ranucci s'était arrêté avant de s'enfuir dans les fourrés.
La 304 s'est donc arrêtée à quelques dizaines de mètres de l'épingle.
Il explique aussi que c’est à cet endroit et en haut du talus, que la mort est donnée à la fillette.
Citation :
Vient ensuite la reconstitution de la poursuite effectuée par les époux Aubert. Mlle Di Marino en conclut que ces témoins ont effectivement eu la possibilité de voir les faits qu'ils ont rapportés au cours de leurs auditions respectives et que madame Aubert a bien été en mesure d'entendre les paroles prononcées par l'enfant. Les journalistes présents s'interrogent sur le fait qu'ils disent ne pas avoir entendu la fillette crier. Cela s'est peut-être passé pendant que le couple faisait demi-tour à une cinquantaine de mètres de là. En effet, dans ses auditions, Christian Ranucci a indiqué que la fillette s'était mise à crier, en haut du talus.
Ce dernier s'engage ensuite dans les fourrés vers l'endroit précis où il s'est caché et a donné la mort à la fillette. Il reconnaît les lieux et monte sur le talus sans hésitation.
Là, c'est encore plus précis, la 304 est arrêtée à une cinquantaine de mètres de l'épingle.


Dans son deuxième livre, ce n’est plus ça du tout.
Page 265 on peut lire :
Citation :
1396 SG 06. Les faiseurs d’innocence butent sur cette vérité cruelle, un numéro de plaque, des lettres que nul ne peut inventer. Alain et Aline Aubert ont bel et bien vu, à 21 métres de l ‘endroit où les gendarmes devaient retrouver Marie-Dolores Rambla, un coupé Peugeot 304 dont Christian Ranucci s’avérait être le propriétaire.
En clair, maintenant, M. Bouladou place l’arrêt de la 304, exactement à l’aplomb de l’endroit où le corps a été retrouvé, et cela est totalement faux


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 janv. 2007, 14:06 
En lisant le livre de Gérard Bouladou, le passage cité par arlaten ne m'avait pas fait réagir car j'en étais resté, pour ne pas avoir lu le sujet "A propos de l'empreinte du sabot" (merci arlaten), à :

- Le lieu de découverte du corps était à l'aplomb de position de la 304 désignée par les Aubert lors de la reconstitution du 24 juin.

Et ce tout en gardant une gène par rapport aux photos du 5 juin (où l'on voit les gendarmes regroupés) et du 24 juin (où l'on voit Mlle Di Marino gravir le talus) à hauteur de l'arbre dont on ne voit plus aujourd'hui que la souche : je pensais, pour la photo du 5 que cela correspondait à une facilité pour évacuer le corps, et pour la photo du 24, qu'il s'agissait aussi d'une facilité pour gagner le lieu de découverte du corps.

Alors que finalement (je fais sans doute des découvertes après tout le monde) il s'agit bien du lieu de découverte du corps et qu'en plus on à l'empreinte dans le fossé encore plus en recul par rapport à ce lieu.

Il y a donc eu régularité de la reconstitution pour cette partie cruciale : on a placé la 304 d'après les dépositions des Aubert et on leur a demandé de confirmer. Après quoi, on a pris la photo du type montant le talus, à l'aplomb de la 304. Et ensuite tout le monde a monté le talus 20 m derrière la 304 sans que les avocats réagissent, donc tout le monde a admis ce jour que le type avait depuis la 304 remonté le talus en diagonale vers le lieu de découverte du corps ...

Il y a eu impasse totale (ce jour là et pendant 32 ans) sur l'empreinte de 22 cm correspondant au sabot, placée 40 m après le virage donc 60 m avant la 304 ... Il faut pour valider la version Aubert, admettre :

- soit que la 304 était le 3 juin arrêtée au niveau de l'empreinte,
- soit éventuellement à l'aplomb du lieu de découverte du corps mais la petite aurait alors échappée à son ravisseur pour revenir vers la route puis regrimper au niveau de l'empreinte ,
- et dans les 2 cas que les Aubert se soient trompés le jour de la reconstitution sur l'emplacement (pourtant facile à mémoriser juste avant le virage où l'on a aujourd'hui un panneau).

- ou que les Aubert aient vu évoluer le type et MD du côté de l'empreinte ou le long de la route, qu'ils aient assimilé cela au conducteur de la 304 s'enfuyant dans la colline avec un enfant" (propos rapportés par Martinez) et qu'ils l'aient ensuite transformé devant la police en "[CR] sortant de la 304, faisant descendre MD, etc" pour éviter le problème de non assistance en personne en danger?

Pour la version où les Aubert auraient vu CR sortir avec sa carabine dans le peignoir ou avec son sac, l'emplacement de la 304 importe peu, mais la suite du scénario est plutôt problématique.

Pour la version où les Aubert auraient vu l'homme au pull over-rouge venant de rattraper MD à hauteur de la 304, on se retrouve avec les mêmes problèmes qu'en version coupable pour le trajet [type + MD] entre la 304, l'emplacement de l'empreinte et le lieu de découverte du corps.

Il nous manque aussi l'emplacement indiqué par CR le 24 juin = ??

En tout cas le problème de l'empreinte, non porté à la connaissance des jurés en 76, mériterait de faire (enfin) partie de la quatrième demande de révision ... (bien qu'on lit par avance l'objection : c'était aux avocats de l'exploiter et ils n'en ont rien fait).

Personnellement après avoir vu l'émission "Reporters" (témoignage Martel) et avoir appris ce qu'il en était en réalité de la position 304 via Aubert, position du corps et de l'empreinte, je verse à nouveau au moins dans le 50/50 alors que j'étais à 60% pour la culpabilité ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 janv. 2007, 15:00 
Jean-Jacques :
"Il y a eu impasse totale (ce jour là et pendant 32 ans) sur l'empreinte de 22 cm correspondant au sabot, placée 40 m après le virage donc 60 m avant la 304"

Comment fais tu pour situer aussi précisément cette empreinte de sabot ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 janv. 2007, 17:24 
Il est vrai que d'après le PV qui en parle, on pourrait croire qu'elle est à l'aplom du lieu de la découverte du corps mais c'est le chéma joint au PV qui donne la précision.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 janv. 2007, 17:38 
Citation :
Il est vrai que d'après le PV qui en parle, on pourrait croire qu'elle est à l'aplom du lieu de la découverte du corps mais c'est le chéma joint au PV qui donne la précision.
le schéma joint au PV ? lequel ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 janv. 2007, 21:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
- et dans les 2 cas que les Aubert se soient trompés le jour de la reconstitution sur l'emplacement (pourtant facile à mémoriser juste avant le virage où l'on a aujourd'hui un panneau).
Si l'arrêt a eu lieu plusieurs centaines de mêtres plus loin, il est normal que les Aubert ne reconnaissent pas l'endroit qui se trouve à l'aplomb du corps

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 janv. 2007, 00:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je reprends ce que dit Aubert aux gendarmes et qui est précis, clair et net :

"À environ un kilomètre du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ cent mètres le véhicule gris arrêté en bordure de la route, tandis qu'un homme jeune gravissait le remblai et s'enfonçait dans les fourrés en tirant un paquet assez volumineux."

Donc j'essaie de trouver un virage à environ un kilomètre à partir duquel je peux voir à cent mètres. Le seul virage qui a cette caractéristique-mais il l'a lui, complètement - c'est celui qui est à cent mètres effectivement de l'aplomb du lieu de découverte du corps.

Et on ne peut pas soupçonner Aubert d'en rajouter, au moment où il fait cette déclaration, les battues n'ont pas commencées. Donc Aubert fait une déclaration neutre, assez précise : 100 mètres du virage, plus imprécise : à environ 1 kilomètre, mais sufisamment tout de même pour que l'on puisse reconnaître le virage qui se situe à 700 mètres environ du carrefour.

La voiture est d'ores et déjà arrêtée, donc il n'y a pas eu de poursuite à proprement parler, Aubert avait perdu de vue la voiture depuis le carrefour, il l'a retrouve arrêtée.

Et il voit à cent mètres, donc assez loin, un homme qui monte sur le talus.

Et là, où on peut se dire tout correspond, c'est qu'à cent mètres, c'est à peu près là où on va découvrir le cadavre.

Ranucci se serait donc garé tout à côté du cadavre, sans le savoir.


La suite dit ceci : "M. Aubert avait arrêté son véhicule à proximité de la Peugeot 304 grise, immatriculée 1369 SG 06, et interpellé sans le voir le conducteur dissimulé dans les fourrés."

Là tout d'un coup, on est beaucoup mois précis : que signifie "à proximité" ? On ne sait pas trop. Ce dont on s'aperçoit, c'est que M. Aubert est persuadé que l'homme qui s'enfuit est le conducteur. Mais quel élément a-t-il pour le certifier ? Aucun, sinon que l'homme était près de la voiture.

Christian Ranucci dit à ses avocats qu'il n'est pas descendu de son véhicule. Il dit que l'accident l'avait achevé, qu'il s'est garé et qu'ensuite, c'est le trou noir. Il ne se rappelle plus.

Donc Aubert n'a vu cet homme que deux secondes, pas plus, il a cru que c'était le conducteur, mais il ne s'agit que de la déduction : homme près de la voiture = conducteur, que rien ne démontre. Et dans les faits, il est incapable de reconnaître Ranucci.

Voyons la suite : "lui indiquant que l'accident n'avait pas de conséquences graves, qu'il s'agissait d'une affaire simple, et lui demandait de revenir sur la chaussée."

Une chose est claire, Aubert interpelle mais ne dit pas qu'il s'approche. Il interpelle de loin. Il ne dit pas qu'il a essayé de l'apercevoir. Donc au moment où il l'interpelle, il est encore assez loin. Sans doute a-t-il fait quelques pas sur la route, mais pas au-delà. Donc on est au moins à 60 mètres de la voiture.

"N'ayant obtenu aucune réponse, entendu aucun bruit, et constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule Peugeot, il repartait en direction du carrefour et indiquait au conducteur accidenté le numéro d'immatriculation du véhicule Peugeot."

C'est bien la peugeot que Aubert a vu, et il était assez près pour noter le numéro minéralogique, assez près pour constater qu'il n'y avait personne dedans. Mais qu'en sait-il ? Il ne dit pas qu'il s'est approché de la voiture. Il dit que sa préoccupation : c'est d'interpeller, et qu'à partir du moment où il n'obtient pas de réponse, il part. Il ne dit pas qu'il s'approche de la voiture en fait. Il reste toujours à 60 mètres. Et à 60 mètres, il constate qu'il ne voit personne par la lunette arrière. C'est tout.

Et il dit qu'il repart, qu'il repart de là où il est garé, qu'il n'a pas besoin d'aller chercher un endroit pour faire demi-tour. Or ensuite, tout au long de la route, il y a un fossé et on ne peut plus faire demi-tour. Pour faire demi-tour, il faut faire une manoeuvre.

Le seul endroit d'où l'on peut repartir sans faire demi-tour, c'est la sortie du virage.

Et donc effectivement, je ne crois pas que la Peugeot était garée plus bas. Parce que plus bas, rien ne correspond à ce que Aubert raconte aux gendarmes. ET rappelons nous qu'il raconte cela avant la découverte du corps, donc quand ses déclaration vont être retranscrites de façon neutres.

Pourquoi mentirait-il ? Comment pourrait-il se tromper d'un kilomètre au bas mot, parce que la seconde entrée, elle se situe à 2 kilomètres, pas à 1. Et la première entrée ne mène pas au tunnel.

Il me semble à moi qu'il ne fait pas de doute que la voiture de M. Christian Ranucci s'est garée tout près, à quelques dizaines de mètres pas plus, de l'endroit où gisait le corps de l'enfant. Et à quellques dizaines de mètres, pas plus, de l'endroit où devait s'affairer l'homme au pull rouge.

C'est l'homme au pull rouge que les Aubert ont vu, c'est la voiture de Ranucci et ils ont bel et bien pris le numéro.

Mais il ne se sont pas approchés, et ils ont fait demi-tour aussitôt.

Voilà la situation telle que je la vois. Plus bas la route n'a plus les même caractéristiques, plus bas on ne voit pas où Aubert aurait pu situer la sortie de virage et la voiture arrêtée cent mètre plus bas.
[/i]

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [513 messages ]  Aller à la pagePrécédente1303132333435Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com