Nous sommes le 19 mars 2024, 05:49

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [60 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2005, 14:24 
la clé de l'enigme serait de savoir exactement si les aubert ont fait evolué leur temoignages sur l'insistance des gendarmes (acide,matraque etc..) ou si a l'inverse leur temoignage s'est precisé du paquet vers l'enfant a mesure qu'on les rassurait sur ce qu'ils risquaient.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2005, 14:33 
Citation :
la clé de l'enigme serait de savoir exactement si les aubert ont fait evolué leur temoignages sur l'insistance des gendarmes (acide,matraque etc..) ou si a l'inverse leur temoignage s'est precisé du paquet vers l'enfant a mesure qu'on les rassurait sur ce qu'ils risquaient.
Mon avis au contraire est que ça a très peu d'importance. Ils ont vu quelque chose de suffisamment grave pour qu'ils estiment devoir prévenir les autorites. Ca ne peut être que la fillette, accompagnée d'un homme. A partir de là, que cet homme soit Ranucci ou pas, de toute façon, ils l'ont vu de dos, alors qu'ils avaient vu Ranucci de face au carrefour. Ils ne pourront jamais rien vous dire de plus, à mon avis.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2005, 14:55 
Citation :
Citation :
a leur decharge il y a un mecanisme psychologique ...
Je ne crois pas qu'on ait besoin de les décharger de quoi que ce soit. Sans eux, on n'aurait peut-être jamais retrouvé la fillette.
en tous cas le meurtrier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 oct. 2005, 15:12 
Citation :
en tous cas le meurtrier.
Ca, j'en suis moins certain. L'a-t'on vraiment retrouvé?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 22:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
En fait, j'avais posé la question au sujet des procès éventuels contre Gilles Perrault parce que je me disais que ça fait trente ans ou presque ces tous ses détracteurs le traîtent de menteur et de tous les noms mais si vraiment c'était comme ça, pourquoi n'a-t-il pas été plus attaqué en justice ? J'ai posé la question et on ne me parle que de la demande de démenti de Aubert et les Rambla ont attendu trente ans avant d'agir...Suis-je naïve de penser qu'il n'y a que les princes et princesses et autres personnes connues et haut placées qui font des procès aux magazines et aux enquiquineurs ? Si vraiment un type comme Gilles Perrault raconte des trucs sur vous et que vous trouvez que ces trucs sont des mensonges, vous commenceriez tout de même sérieusement à penser d'agir d'une manière ou d'une autre...Est-ce que je me trompe ? :roll: :oops: :?:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 22:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
En fait, j'avais posé la question au sujet des procès éventuels contre Gilles Perrault parce que je me disais que ça fait trente ans ou presque ces tous ses détracteurs le traîtent de menteur et de tous les noms mais si vraiment c'était comme ça, pourquoi n'a-t-il pas été plus attaqué en justice ? J'ai posé la question et on ne me parle que de la demande de démenti de Aubert et les Rambla ont attendu trente ans avant d'agir...Suis-je naïve de penser qu'il n'y a que les princes et princesses et autres personnes connues et haut placées qui font des procès aux magazines et aux enquiquineurs ? Si vraiment un type comme Gilles Perrault raconte des trucs sur vous et que vous trouvez que ces trucs sont des mensonges, vous commenceriez tout de même sérieusement à penser d'agir d'une manière ou d'une autre...Est-ce que je me trompe ? :roll: :oops: :?:
Est ce vous qui avez demandé si lea Aubert avaient mené une action en justice contre Perrault ?

Ou votre question est elle plus générale ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 oct. 2005, 22:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
En fait, j'avais posé la question au sujet des procès éventuels contre Gilles Perrault parce que je me disais que ça fait trente ans ou presque ces tous ses détracteurs le traîtent de menteur et de tous les noms mais si vraiment c'était comme ça, pourquoi n'a-t-il pas été plus attaqué en justice ? J'ai posé la question et on ne me parle que de la demande de démenti de Aubert et les Rambla ont attendu trente ans avant d'agir...Suis-je naïve de penser qu'il n'y a que les princes et princesses et autres personnes connues et haut placées qui font des procès aux magazines et aux enquiquineurs ? Si vraiment un type comme Gilles Perrault raconte des trucs sur vous et que vous trouvez que ces trucs sont des mensonges, vous commenceriez tout de même sérieusement à penser d'agir d'une manière ou d'une autre...Est-ce que je me trompe ? :roll: :oops: :?:
Je ne fais que supposer, mais le manque d'attaques juridiques pour faire taire Gilles Perrault pourrait tout aussi bien être parce que tous ces gens doivent s'avouer pour eux-mêmes qu'il a raison...Non ? Notez-bien : je ne fais que supposer ! :oops:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2009, 18:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 févr. 2009, 15:45
Messages :41
Localisation :Provence
Le pull-over rouge

Le pull-over rouge est aussi étranger à l'affaire Ranucci que le seraient une chaussette bleue, un gant vert ou... tout autre vêtement chaud. Pourquoi ? Pour deux raisons :

- la première : Marie-Dolores a été enlevée et assassinée à Marseille le week-end de la Pentecôte, un week-end particulièrement chaud. Quand il fait chaud, on ne porte pas de pull-over ;
- la seconde : les témoins directs de l'enlèvement (Jean Rambla et le voisin garagiste) n'ont pas fait état d'un pull-over rouge dans la description du ravisseur de Marie-Dolores.

J'ignore quelles sont les motivations réelles de Gilles Perrault dans cette affaire. A-t-il voulu concurrencer Voltaire (affaire Calas) ou Zola (affaire Dreyfus) ? Où se donner de l’importance ? Etait-il « célèbre » avant d’avoir écrit ce livre ? S'il était sincèrement persuadé de l'innocence de Christian Ranucci, il aurait dû logiquement, dans son bouquin, condamner en premier lieu les avocats de la défense. Ils sont coupables de n'avoir pas démonté les lacunes de l'accusation. A L'ISSUE DE L'AUTOPSIE ON IGNORE TOUJOURS QUAND L'ENFANT EST MORTE : c'est hallucinant !

Que Christian Ranuccil soit coupable ou non de l’assassinat de Marie-Dolorès, je condamne sa mise à mort parce que je suis viscéralement opposée à la peine de mort. Par mes convictions religieuses d’abord : « Tu ne tueras point !» et, ci cela se révélait insuffisant, pour des raisons des logique élémentaire : si tuer est interdit, la Justice ne peut tuer, sous peine de s’auto condamner… à mort ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2009, 18:58 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Bienvenue à vous Adelayde.
Je crois que votre message contient plusieurs réflexions différentes, lesquelles pourraient faire l'objet de plusieurs messages sur des fils différents sur ce forum :wink:

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2009, 09:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Le pull-over rouge

Le pull-over rouge est aussi étranger à l'affaire Ranucci que le seraient une chaussette bleue, un gant vert ou... tout autre vêtement chaud. Pourquoi ? Pour deux raisons :

- la première : Marie-Dolores a été enlevée et assassinée à Marseille le week-end de la Pentecôte, un week-end particulièrement chaud. Quand il fait chaud, on ne porte pas de pull-over ;
- la seconde : les témoins directs de l'enlèvement (Jean Rambla et le voisin garagiste) n'ont pas fait état d'un pull-over rouge dans la description du ravisseur de Marie-Dolores.
hugh Bonjour Adelayde et bienvenue sur le forum! ctvict

En fait, il n'a jamais était établi que le ravisseur portait de pullover rouge. La seule chose, c'est que les gendarmes ont trouvé un pullover rouge dans la galerie de la champi où Ranucci s'était arrêté. Or une semaine avant le meurtre de MDR, un satyre avait été aperçu en train de faire des attouchements sur des fillettes, et il portait un POR.

En réalité, rien ne dit que le pull trouvé dans la galerie est celui de ce satyre. Je vous rejoins néanmoins sur le fait que ce pull n'a probablement rien à voir avec l'affaire, car la galerie était souvent fréquentée par des couples nocturnes, donc n'importe qui pouvait l'avoir laissé là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2009, 10:03 
"Or une semaine avant le meurtre de MDR, un satyre avait été aperçu en train de faire des attouchements sur des fillettes, et il portait un POR."

pas une semaine, mais le 31 mai et le 1er juin !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2009, 10:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
C'est exact. Pour être plus précis: le samedi 1er juin 1974 au soir (entre 19h15 et 19h40) selon Martel.

Donc seulement deux jours avant le meurtre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 févr. 2009, 00:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Que Christian Ranuccil soit coupable ou non de l’assassinat de Marie-Dolorès, je condamne sa mise à mort parce que je suis viscéralement opposée à la peine de mort. Par mes convictions religieuses d’abord : « Tu ne tueras point !»
J'aime bien le Huitième commandement aussi : "Tu ne feras pas de faux témoignages."

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 févr. 2009, 11:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 févr. 2009, 15:45
Messages :41
Localisation :Provence
Les commandements, du premier au dixième, sont à mes yeux la clé de voûte de tout système moral. Et ce, indépendamment de leur dimension religieuse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 févr. 2009, 14:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Les commandements, du premier au dixième, sont à mes yeux la clé de voûte de tout système moral. Et ce, indépendamment de leur dimension religieuse.
Pour m'en faire une clé de voûte, ça commence très mal dès le premier commandement des catholiques :

"Je suis le Seigneur ton Dieu."

Dans le judaïsme, on a "Je suis le Seigneur ton Dieu qui t'a fait sortir du pays d'Égypte."

Pour moi, c'est pas mieux : je ne suis pas juif et je ne suis jamais allé en Egypte mwink:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [60 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com