http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| LES 202 ERREURS DU LIVRE DE GERARD BOULADOU http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=706 |
Page 5 sur 5 |
| Auteur : | antoroma [19 févr. 2006, 19:16 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : encore une fois, je ne crois pas à votre thèse de la complicité parce que selon moi elle comporte des incohérences. Je ne vous demande pas de croire a ma thèse. Pour être tout a fait honnête avec vous, ca m'arrange plutôt, que vous n'y croyez pas.comme ça, en vrac : le meurtrier et la petite sont cachés sous une couverture pendant que CR conduit. Après l'accident au carrefour, ils s'arrêtent, le meurtrier sort de la voiture et tue la petite. Comment une couverture peut elle si bien camoufler 2 personnes alors que V Martinez a vu "un enfant ou du moins une forme" ? je vous rappelle que le gars fait env 1 m80. Vous ne trouvez pas que déjà à ce stade, c'est un peu difficile à avaler ? En ce qui concerne les "incohérences" de ma thèse, commencez par la lire avant de la critiquer. Je n'ai jamais dit qu'il y avait deux personnes sous une couverture. J'ai dit que la petite était maintenue au sol et le ravisseur allongé à l'arrière, dans la position exacte où Ranucci prétend se retrouver dans la champignonnière et au bord de la route après s'être évanoui et aperçu par les Aubert. Si vous savez mieux que Ranucci ce qu'on peut faire dans sa propre voiture, alors ... |
|
| Auteur : | antoroma [19 févr. 2006, 19:20 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : encore une fois, je ne crois pas à votre thèse de la complicité parce que selon moi elle comporte des incohérences. Où voyez vous des incohérences dans ce qui n'est que des incertitudes dans cette affaire? Est-ce que je suis incohérent si je ne vous donne pas l'adresse du meurtrier et la marque de son slip?comme ça, en vrac : [...]ensuite, une fois le meurtre commis, CR reste seul. que fait le meurtrier ? il rentre à pied ? et qu'est devenue la couverture ? le meurtrier est rentré avec ? Va falloir revoir tout cela Cinépanoroma ! Va falloir consulter un dictionnaire, mon ami. |
|
| Auteur : | jpasc95 [19 févr. 2006, 19:40 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : encore une fois, je ne crois pas à votre thèse de la complicité parce que selon moi elle comporte des incohérences. Je ne vous demande pas de croire a ma thèse. Pour être tout a fait honnête avec vous, ca m'arrange plutôt, que vous n'y croyez pas.comme ça, en vrac : le meurtrier et la petite sont cachés sous une couverture pendant que CR conduit. Après l'accident au carrefour, ils s'arrêtent, le meurtrier sort de la voiture et tue la petite. Comment une couverture peut elle si bien camoufler 2 personnes alors que V Martinez a vu "un enfant ou du moins une forme" ? je vous rappelle que le gars fait env 1 m80. Vous ne trouvez pas que déjà à ce stade, c'est un peu difficile à avaler ? En ce qui concerne les "incohérences" de ma thèse, commencez par la lire avant de la critiquer. Je n'ai jamais dit qu'il y avait deux personnes sous une couverture. J'ai dit que la petite était maintenue au sol et le ravisseur allongé à l'arrière, dans la position exacte où Ranucci prétend se retrouver dans la champignonnière et au bord de la route après s'être évanoui et aperçu par les Aubert. Si vous savez mieux que Ranucci ce qu'on peut faire dans sa propre voiture, alors ... je me souviens parfaitement que vous parliez d'une couverture sous laquelle se planquait le complice ! remarquez, on peut toujours changer changer d'avis ! Un peu comme les Aubert par exemple ! on s'adapte au gré des convenances ! Vous voulez tellement avoir raison que vous la perdez ! |
|
| Auteur : | antoroma [19 févr. 2006, 19:47 ] |
| Sujet du message : | |
J'ai toujours parlé d'une personne sous une couverture, pas de deux comme vous m'en accusiez tout à l'heure. |
|
| Auteur : | jpasc95 [19 févr. 2006, 19:54 ] |
| Sujet du message : | |
Qu'est devenue la couverture ?et comment est rentré le meurtrier ? caché sous la couverture ? |
|
| Auteur : | antoroma [19 févr. 2006, 20:43 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : bon alors, qu'est devenue la couverture ? et comment est rentré le meurtrier ? caché sous la couverture ?
Puisque vous me demandez ça si gentiment ...Où voyez vous des incohérences dans ce qui n'est que des incertitudes dans cette affaire? Est-ce que je suis incohérent si je ne vous donne pas l'adresse du meurtrier et la marque de son slip? Il est rentré comme il voulait rentrer, le meurtrier. Je m'en bats les flancs. C'est sa vie, pas la mienne. Et sa couverture, je n'en ai rien a cirer de ce qu'il a fait avec elle. Pourquoi me demandez-vous ça? Vous avez froid? |
|
| Auteur : | jpasc95 [19 févr. 2006, 21:43 ] |
| Sujet du message : | |
c'est dommage de s'arrêter en si bon chemin ! Non non je ne parle pas du chemin de la Doria. il faudrait aller jusqu'au bout sinon ça cloche. Vous me rappelez le chien mis en piste et qui s'arrête 30 mètres au delà du Lieu du crime. Il s'arrête parce qu'il y a qch qui cloche. |
|
| Auteur : | Dalakhani [07 août 2010, 15:14 ] |
| Sujet du message : | |
Jacques B. a proposé de faire une liste des erreurs du livre de G. Bouladou, je n'ai pas relu tout ce sujet mais il se peut qu'il y en a déjà de répertoriées . Mais comme je n'ai pas envie de recopier tout le livre. Que doit-on répertorier ? Des erreurs dans le livre d'une page à l'autre? Des mensonges (déformation des propos du dossier pénal)? Des inventions (des actes non corroborés par le dossier pénal)? ....... |
|
| Auteur : | Jacques B. [07 août 2010, 16:14 ] |
| Sujet du message : | |
Il n'y a qu'à reprendre le travail d'Antoroma sans attendre que quelqu'un propose le même. Bouladou a gentiment offert la liste des erreurs de Perrault. Cette liste est déjà un guide vers la démonstration de ce qu'il fait. Il ne reste qu'à en trouver le motif. Pure stupidité ou mensonge intentionnel ? Il feraient bien de revenir ces gens-là: Gihel, Antoroma, et quelques autres. Je commence à fatiguer dans mes efforts d'adaptation à la logique particulière qui s'utilise ici. |
|
| Auteur : | Dalakhani [08 août 2010, 17:29 ] |
| Sujet du message : | |
Ca fait mal de relire son livre. Je ne compnrends toujours pas pourquoi ce genre de livre peut exister et surtout pourquoi certaines personnes y accordent une confiance aveugle. Je ne suis pas contre les personnes qui ont un autre avis que le mien mais il faut que ça soit dans une certaine cohérence. Première édition, page 19 : A 14h30 l'inspecteur P. Grivel procède à l'audition du petit Jean [....]L'enfant ne peut fournir aucun indice susceptible d'identifier l'individu, ni même de connaître la marque du véhicule. viewtopic.php?t=11744 De même suite, mentionnons qu'après avoir présenté au jeune Rambla Jean de nombreux types de véhicules automobiles; ce dernier nous a désigné un véhicule de marque simca type Chrystler comme étant celui utilisé par celui qui l'a abordé en compagnie de sa soeur. l'enquêteur de police |
|
| Page 5 sur 5 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|