Nous sommes le 28 mars 2024, 19:24

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [131 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345679Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 16:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Demain, lundi à 22h 15, rediffusion du film de Michel Drach "Le pull over rouge", mais sans le documentaire.
Sur quelle chaine ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 16:27 
Citation :
Citation :
Demain, lundi à 22h 15, rediffusion du film de Michel Drach "Le pull over rouge", mais sans le documentaire.
Sur quelle chaine ?
sur 13eme rue


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 16:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
pour moi, le pantalon bleu etait bien dans le cofre de la 304. ranucci a tout simplement mis se pantalon dans le cofre de sa voiture le dimanche 2 juin qu'il a ramassé dans son garage en précaution d'une réparation eventuelle sur sa voiture.Entre le 2 et le 3 il na aucune raison de changé de pantalon surtout si c'est pour en métre un, plus sale.Alors si ranucci change de pantalon,a un moment donné sa ne peut etres que dans la galerie pour efectué s est réparation accasionné l'ors de l'accident,il la certainement mis par dessus le premier pour se simplifier la vie.des les réparation finis il remet tous simplement le pantalon dans son cofre,avec quelque tache de sang accasionné par les réparation et le reste pour dégagé sa voiture,de la galerie.il a donc bien porté se pantalon le jour de l accident mais, pas pour conduir juste pour fair des réparation. il a mal interpréte la question par la police au sujet du pantalon.Comme son pantalon n etait étanche, s est qu il ny avait pas ten de sang que sa beaucoup moin que mr grivel le déclare sinon son sous vetement en s'aurais imbibé je veut dire son (slip)et méme son premier pantalon s'il ne l'avait pas retiré.Il na aucune raison a son retour a nice de retiré le pantalon de son cofre...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 16:57 
Citation :
pour moi, le pantalon bleu etait bien dans le cofre de la 304. ranucci a tout simplement mis se pantalon dans le cofre de sa voiture le dimanche 2 juin qu'il a ramassé dans son garage en précaution d'une réparation eventuelle sur sa voiture.Entre le 2 et le 3 il na aucune raison de changé de pantalon surtout si c'est pour en métre un, plus sale.Alors si ranucci change de pantalon,a un moment donné sa ne peut etres que dans la galerie pour efectué s est réparation accasionné l'ors de l'accident,il la certainement mis par dessus le premier pour se simplifier la vie.des les réparation finis il remet tous simplement le pantalon dans son cofre,avec quelque tache de sang accasionné par les réparation et le reste pour dégagé sa voiture,de la galerie.il a donc bien porté se pantalon le jour de l accident mais, pas pour conduir juste pour fair des réparation. il a mal interpréte la question par la police au sujet du pantalon.Comme son pantalon n etait étanche, s est qu il ny avait pas ten de sang que sa beaucoup moin que mr grivel le déclare sinon son sous vetement en s'aurais imbibé je veut dire son (slip)et méme son premier pantalon s'il ne l'avait pas retiré.Il na aucune raison a son retour a nice de retiré le pantalon de son cofre...
Ca tient la route bruno.

effectivement, Guazzone a dit que Ranucci portait des vêtements parfaitement propres : un pantalon anthracite, une chemise claire et des chaussures noires


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 17:30 
pour la tache de sang a l'interieur de la poche c'est plus compliqué.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 17:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
pour la tache de sang a l'interieur de la poche c'est plus compliqué.
non pas du tout thomas il mais déja arrivé de me coupé un peut la main , et pour prendre un mouchoir que j avais dans la poche j'y en n est mi pas mal sans le fair espres.sa dut arrivé a n importe qui


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 17:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
pour la tache de sang a l'interieur de la poche c'est plus compliqué.
Est-ce bien du sang ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 17:41 
Citation :
pour la tache de sang a l'interieur de la poche c'est plus compliqué.
Quand les flics sont allés chez Mme Mathon, ils n'ont pas jugé utile de saisir les vêtements que Ranucci portait ce jour là.

Il n'avait pas une garde robe très fournie, ils ont donc du faire très vite le tour de la question.

Sur un pantalon gris, on peut facilement repérer des taches de sang même si le pantalon a été nettoyé, ainsi que sur une chemisette claire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 19:49 
Quand les flics sont allés chez Mme Mathon, ils n'ont pas jugé utile de saisir les vêtements que Ranucci portait ce jour là.

Elementaire mon cher Jpasc;les flics sont venus chercher Ranucci chez sa mere et ils en sont revenus accompagnés dudit ranucci,lui meme se trouvant a l'interieur des vetements qu'il portait ce jour la.

Il n'avait pas une garde robe très fournie, ils ont donc du faire très vite le tour de la question.

Pour un type qui tient a etre toujours tres propre sur lui et qui s'inquiete plus de la couleur des bottines qu'il tient a porter a son proces qu'a sa propre defense,une garde robe limitée m'etonne.Enfin si Perrault et mme Mathon le disent...

Sur un pantalon gris, on peut facilement repérer des taches de sang même si le pantalon a été nettoyé, ainsi que sur une chemisette claire.

Sur une chemisette pleine de sang il convient d'utiliser de l'eau de Javel,c'est justement ce produit que mme Mathon pretend ne pas avoir eu besoin d'utiliser lorsque les policiers lui demandent dans quel etat se trouvait la chemisette de son fils.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 20:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Quand les flics sont allés chez Mme Mathon, ils n'ont pas jugé utile de saisir les vêtements que Ranucci portait ce jour là.

Elementaire mon cher Jpasc;les flics sont venus chercher Ranucci chez sa mere et ils en sont revenus accompagnés dudit ranucci,lui meme se trouvant a l'interieur des vetements qu'il portait ce jour la.

Il n'avait pas une garde robe très fournie, ils ont donc du faire très vite le tour de la question.

Pour un type qui tient a etre toujours tres propre sur lui et qui s'inquiete plus de la couleur des bottines qu'il tient a porter a son proces qu'a sa propre defense,une garde robe limitée m'etonne.Enfin si Perrault et mme Mathon le disent...

Sur un pantalon gris, on peut facilement repérer des taches de sang même si le pantalon a été nettoyé, ainsi que sur une chemisette claire.

Sur une chemisette pleine de sang il convient d'utiliser de l'eau de Javel,c'est justement ce produit que mme Mathon pretend ne pas avoir eu besoin d'utiliser lorsque les policiers lui demandent dans quel etat se trouvait la chemisette de son fils.
Prétendrais-tu que Mme Mathon a menti ?


Modifié en dernier par didi le 30 juil. 2006, 20:02, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 20:02 
Citation :
Quand les flics sont allés chez Mme Mathon, ils n'ont pas jugé utile de saisir les vêtements que Ranucci portait ce jour là.

Elementaire mon cher Jpasc;les flics sont venus chercher Ranucci chez sa mere et ils en sont revenus accompagnés dudit ranucci,lui meme se trouvant a l'interieur des vetements qu'il portait ce jour la.

Il n'avait pas une garde robe très fournie, ils ont donc du faire très vite le tour de la question.

Pour un type qui tient a etre toujours tres propre sur lui et qui s'inquiete plus de la couleur des bottines qu'il tient a porter a son proces qu'a sa propre defense,une garde robe limitée m'etonne.Enfin si Perrault et mme Mathon le disent...

Sur un pantalon gris, on peut facilement repérer des taches de sang même si le pantalon a été nettoyé, ainsi que sur une chemisette claire.

Sur une chemisette pleine de sang il convient d'utiliser de l'eau de Javel,c'est justement ce produit que mme Mathon pretend ne pas avoir eu besoin d'utiliser lorsque les policiers lui demandent dans quel etat se trouvait la chemisette de son fils.

Je vois que vous avez toujours autant de mal à citer l'auteur des phrases que vous reprenez.

Page 73 du POR de Gilles Perrault : "elle (Mme Mathon) leur (les policiers) remet spontanément les vêtements qu'avait pris Christian pour sa sortie de Pentecôte..."

ah je devine ce que vous allez dire. Que Perrault ment c'est ça ?

Pour ce qui est des taches, je suis persuadé que malgré l'eau de javel, des auréoles auraient subsisté sur les vêtements, surtout quand on écoute Grivel qui dit par ex que le pantalon était inondé de sang !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 20:08 
Coucou Jpasc,j'ai peut etre du mal a citer les auteurs mais etant donné que je n'en cite aucun dans mes derniers posts je comprends mal votre allusion.
Page 73 du POR de Gilles Perrault : "elle (Mme Mathon) leur (les policiers) remet spontanément les vêtements qu'avait pris Christian pour sa sortie de Pentecôte..."
Vous vous plaignez donc que les flics n'aient pas saisi ces vetements,mais que mme Mathon leur a remis???
S'il elle leur a remis,c'est qu'ils les ont demandés,non?
C'est pas ca une saisie?
Comme vous pouvez le constater,j'ai toujours autant de mal a comprendre ce que vous ecrivez.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 20:12 
Pour Didi,
J'ai toujours tiqué sur le fait que mme Mathon ai tout de suite mentionné qu'elle n'a pas eu recours a l'eau de Javel pour laver la chemise que son fils portait lors de son periple.
Ca fait un peu comme dans les films,quand un policier annonce a qq'un le deces de sa femme et que l'autre repond"mais pourquoi avoir poignardé mon epouse" au moment ou personne ne lui a encore parlé du coup de poignard....
A ta question:Prétendrais-tu que Mme Mathon a menti ?

Je repondrais qu'avant de le pretendre,c'est un cas de figure que je n'hesite pas a prendre en compte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 20:14 
vous devriez relire vos propres messages pour comprendre les réponses

vous avez écrit :"Elementaire mon cher Jpasc;les flics sont venus chercher Ranucci chez sa mere et ils en sont revenus accompagnés dudit ranucci,lui meme se trouvant à l'interieur des vetements qu'il portait ce jour la. "

C'est faux !

Mme Mathon a remis spontanément aux flics les vêtements qu'il portait le 3 juin


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 juil. 2006, 20:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Elle peut très bien répondre à une question que lui posent les policiers concernant les produits utilisés pour le lavage


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [131 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345679Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com