Nous sommes le 28 mars 2024, 20:31

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [15 messages ] 
Auteur Message
Message non luPosté :28 janv. 2007, 20:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
A l’occasion de le diffusion du film de TF1, le 29 janvier 2007, G.Bouladou s'exprime dans TV-magazine:

« le film ne dit pas que les deux témoins ont vu le visage de ranucci au moment de son accrochage et l’ont revu ensuite 700 mètres plus loin sortant de cette voiture avec un enfant. Plus tard lorsque la police leur demande s’ils reconnaissent Ranucci, ils sont placés derrière une glace sans tain, ils le reconnaissent immédiatement. Puisque Ranucci nie, mais qu’il est reconnu, les policiers décident d’organiser une confrontation durant laquelle Madame Aubert (Barton dans le film) saisit Ranucci par le bras et lui dit « Arrêtez de nier, on vous a reconnu… ». C’est d’ailleurs à cet instant précis que Ranucci s’écroule et passe aux aveux. Rien de tout cela n’est dit dans le film. »

- M.Bouladou confirme que les Aubert ont bien vu le visage de Ranucci à la Pomme... En 2005, M.Bouladou m'avait pourtant ici même certifié le contraire. En fait seul M.Aubert l'a vu, puisque la voiture s'apprêtait à doubler le camion et que Mme Aubert a déclaré n'avoir qu'entendu un grand bruit et vu un nuage de poussière.

- il y a bien eu tapissage, il a été positif... Inexplicable qu'il n'en ait pas été dressé PV alors que c'était la seule satisfaction de la matinée. M.Bouladou néglige par cette déclaration les protestations indignées de M.Aubert en 85 "nous ne l'avons vu qu'une fois et nous l'avons reconnu tout de suite..."

Texte historique ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 09:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Dans le film, on présente Ranucci aux Aubert en tapissage mais sans vitre et on le présente avec ses lunettes. Quand ils hésitent, on lui demande de les retirer, ils hésitent encore, s'en vont et on les rappelle pour les remettre en place devant Ranucci.

Ayant vu ce film un soir de grande fatigue, j'espère ne pas me tromper dans ce récit.... :oops:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 09:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
Dans le film, on présente Ranucci aux Aubert en tapissage mais sans vitre et on le présente avec ses lunettes. Quand ils hésitent, on lui demande de les retirer, ils hésitent encore, s'en vont et on les rappelle pour les remettre en place devant Ranucci.

Ayant vu ce film un soir de grande fatigue, j'espère ne pas me tromper dans ce récit.... :oops:
Bonjour Chantal,
Tu nous racontes le film alors que nous ne l'avons pas encore vu; quid du suspens alors?
Non, plus sérieusement, je ne pense pas qu'il faille chercher dans ce genre de récit destiné au grand public des éléments techniques visant à faire surgir la vérité de manière irréfutable dans cette l'affaire. Je pense que le seul but est de distraire le téléspectateur, et si en plus une pointe d'émotion pouvait venir s'y mêler, ce serait parfait du point de vue des patrons de chaînes, donc des annonceurs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 10:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Et sur Europe 1 à 10H30 :evil:
J'espères qu'au moins les avocats ou G.Perrault pourront s'exprimer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 10:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
[...]
Bonjour Chantal,
Tu nous racontes le film alors que nous ne l'avons pas encore vu; quid du suspens alors?
Non, plus sérieusement, je ne pense pas qu'il faille chercher dans ce genre de récit destiné au grand public des éléments techniques visant à faire surgir la vérité de manière irréfutable dans cette l'affaire. Je pense que le seul but est de distraire le téléspectateur, et si en plus une pointe d'émotion pouvait venir s'y mêler, ce serait parfait du point de vue des patrons de chaînes, donc des annonceurs.
Le suspense n'est pas immense vu les récits dans les magazines ou la connaissance de l'histoire et son déroulement plus ou moins connu selon sa thèse. Personnellement, ça ne me dérange pas qu'on me raconte un film avant que je ne le visionne. Si c'est le cas pour certains, je m'en excuse... :oops:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 10:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
C'était une boutade de ma part, Chantal.
Nous sommes bien d'accord. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 11:01 
Citation :
Et sur Europe 1 à 10H30
J'espères qu'au moins les avocats ou G.Perrault pourront s'exprimer.
C'est dans l'émission de Morandini et il y a Gérard Bouladou, cela c'est sûr.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 11:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Citation :
[...]
C'est dans l'émission de Morandini et il y a Gérard Bouladou, cela c'est sûr.

Que Jean-François LeForsonney le défend mal ! Il aurait mieux valu que ce soit Gilles Perrault qui intervienne !

Nouvelle version de Bouladou au sujet des Aubert et du paquet : l'un a parlé de paquet, l'autre d'un efant. Et les gendarmes ont noté paquet.


Haut
   
Message non luPosté :29 janv. 2007, 11:57 
Citation :
Citation :

- il y a bien eu tapissage, il a été positif... Inexplicable qu'il n'en ait pas été dressé PV alors que c'était la seule satisfaction de la matinée. M.Bouladou néglige par cette déclaration les protestations indignées de M.Aubert en 85 "nous ne l'avons vu qu'une fois et nous l'avons reconnu tout de suite...".

Cette histoire de tapissage sans PV constitue l'un des quelques points qui me chiffonnent encore et m'empêchent d'adhérer complètement à la thèse culpabiliste.

J'ai dit pourquoi 36.000 fois sur ce forum : j'ai entendu sur France Inter la nouvelle, en direct de l'Evêché de la non-reconnaissance de CR par les Aubert, puis, le soir, sans explication, de la reconnaissance.

Cela, ajouté à l'absence de PV, me pose problème.

Carmencita, vous qui êtes au fait des us et coutumes policiers et qui êtes de surcroît d'une objectivité et d'une neutralité en béton, je vous pose la question : cette absence de PV sur le tapissage est-elle normale ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 12:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
[...]


Que Jean-François LeForsonney le défend mal ! Il aurait mieux valu que ce soit Gilles Perrault qui intervienne !

Nouvelle version de Bouladou au sujet des Aubert et du paquet : l'un a parlé de paquet, l'autre d'un efant. Et les gendarmes ont noté paquet.
C'est une mascarade ce débat, Jean-François LeForsonney na pratiquement pas put en plaçait une par rapport a gerard B, coupait sens arrêt dans c'est explication Jean-François LeForsonney na pas put s'exprimait, il et très fort gerardB il est pas mal aidait, par morandini

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 17:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Bruno a dit :
Citation :
je vous ai entendu dire, que vous avait relevait 15 erreurs dans le télé film, décidément vous et le relevage d'erreurs, sa commence a bien faire, a croire que il n'y a que vous qui dite la vérité ou du moins la votre.
Il n'y en a que 15 ?? alors pour un film, il ne doit pas être trop mauvais ;-)
Je vais le voir ce soir, on verra bien (mais je vais pas m'amuser à noter le nombre d'erreurs).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 22:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Bruno a dit :
Citation :
je vous ai entendu dire, que vous avait relevait 15 erreurs dans le télé film, décidément vous et le relevage d'erreurs, sa commence a bien faire, a croire que il n'y a que vous qui dite la vérité ou du moins la votre.
Il n'y en a que 15 ?? alors pour un film, il ne doit pas être trop mauvais ;-)
Je vais le voir ce soir, on verra bien (mais je vais pas m'amuser à noter le nombre d'erreurs).
J'y ai renoncé au bout de 90 secondes je n'vais plus le temps de regarder l'écran de le TV


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 23:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
je viens de voir le telefilm, en effet il y a des erreurs
-le pantalon ramasse par la mere ds le garage,
-le garage fermé par une grille,
-la voiture pas garee comme il le faut
-le corps de la petite trouve a un endroit qui ne represente en rien le Lieu du crime
-CR ne porte pas cette enorme croix au proces
- la double confrontation (Gérard Bouladou nous assure que les auberts ont vu CR qu une fois et l ont reconnu)
-le positionnement du garage de spinneli par rapport a l enlevement

il y en a d autre mais celles la sont les plus flragrantes, flagrantes pourquoi? par ce que le film du a ces erreurs est un flim a decharge pour CR...quand j ai lu le pull over rouge de Gilles Perrault, j ai vu une hymne contre la peine de mort, quand je vois ce telefilm je vois juste la continuite de outreau ou de dills... un panflet contre les erreurs judiciares..

apres il se veut le combat d une mere, mais je ne l ai pas ressenti ainsi, le combat de mme mathon continu et le film ne le dit pas, je la vois tres active ds ce film alors que en lisant les bouquins sur l affaire je m imaginais plutot madame mathon comme plsu reservee laissant les avocats faire leur boulot.
je ne l imagine pas non plus pouvant aller voir le supplicier pour parler de l affaire pdt le proces, et je ne la vois pas dire a CR plaide les circonstances attenuantes, elle etait autant sinon plus persuadee de l innocence de son fils


non je suis decu par ce telefilm....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 23:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Au procès, il portait une croix d'évêque...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 févr. 2007, 13:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
GerardB BONJOUR :je vient de vous écouté,sur europe 1
et vous reflétait exactement l'image que je me faisiat de vous, Mr Jean-François LeForsonney, vous a donnait une belle leçon d'honnêteté, de sagesse, et d'integralité, tout ce que vous n'avez pas eu aujour d'huit, je sais maintenant que vous voulait imposait votre opinion, de grai ou de force, mai plutôt de force "sinon gare au gorille"
Il est légitime que vous défendiez votre corps de métier, surtout quand cela, n'ont pas étaient a la hauteur.
je vous ai entendu dire, que vous avait relevait 15 erreurs dans le télé film, décidément vous et le relevage d'erreurs, sa commence a bien faire, a croire que il n'y a que vous qui dite la vérité ou du moins la votre.
Ce n'est pas demain la veille que j'adhérerai dans votre sens, je n'est rien contre l'autorité a bonne escient, mai je ne supporte pas les personnes autoritaire don vous faite parti.
Je viens de lire l'entièreté du long texte - retranscription qu'Arlaten a eu le courage de faire de cette émission. Je ne dirai qu'un mot : je suis entièrement d'accord, avec toi Bruno ! :twisted: Je n'ajouterais qu'une chose : le modérateur, je ne le connais pas, mais il n'a pas l'air d'être beaucoup mieux quand on lit qu'il dit à Jean-François Le Forsonney d'arrêter de parler alors que ce dernier n'a pas l'occasion d'en placer une et qu'il se fait attaquer de toutes parts par Bouladou et quand on lit qu'il coupe sans cesse la parole à Jean-François Le Forsonney. A deux contre un, ça fait inégal, n'est-ce pas ?
La cerise sur le gâteau, ce sont les remarques sur Mme Mathon que j'ai trouvées absolument déplacées !! :twisted: :evil: :shock:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [15 messages ] 

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com