Nous sommes le 28 mars 2024, 18:23

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [29 messages ]  Aller à la page12Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :29 janv. 2007, 13:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Bonjour à tous,
Je me permets d'ouvrir ce fil suite au passionnant débat de ce jour dans l'émission de Jean-Marc Morandini sur Europe 1 entre Gérard Bouladou et Jean-François Le Forsonney.
Ce débat peut se réécouter pendant 30 jours sur le lien suivant :
http://www.europe1.fr/antenne/reecoutez.jsp?hr=8

Je trouve que Gérard a été comme à son habitude excellent.
Ses interventions ont été claires et précises, reflétant les faits avec une grande exactitude.
Jean-François Le Forsonney a quant à lui parlé très longtemps, a balbutié des généralités, n'est jamais rentré dans les éléments clés de l'affaire. Il s'est contenté de monologues ne présentant pas un grand intérêt pour les auditeurs.
Enfin bref, pour moi aucun doute, Gérard a très largement remporté ce match, et je pense que le grand public aura majoritairement le même sentiment en écoutant les deux intervenants.


Haut
   
Message non luPosté :29 janv. 2007, 14:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Enfin bref, pour moi aucun doute, Gérard a très largement remporté ce match, et je pense que le grand public aura majoritairement le même sentiment en écoutant les deux intervenants.
DV,
Vous avez sans doute raison dans cette perception.
Mais la justice n'est pas un match de boxe.
Si Gérard a remporté cette rencontre, rien ne dit qu'il a apporté la vérité.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 14:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Autrement dit, il ne suffit pas d'être le plus persuasif pour avoir raison à coup sûr.
La justice s'est peut-être déjà trompée une fois sur le fond et sans aucun doute une fois sur la forme.
Essayons de ne plus commettre les mêmes erreurs.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 14:39 
voilà encore dv qui vient nous dispenser son éternel discours propagandiste pro-Bouladou.

Ce débat a montré la façon de procéder de l'ex policier

M Bouladou a traité G Perrault de menteur alors que lui même a balancé des mensonges sur l'affaire durant ce débat.

- Selon lui, M Martinez a déclaré qu'il y avait un enfant dans la voiture de C Ranucci.
C'est faux, dans aucune de ces déclarations, il ne dit clairement qu'il a vu un enfant dans la 304. C'est même plutôt le contraire. Le 3 à Gréasque il dit "le conducteur paraissait seul à bord", le 6 à l'Eveché "je n'ai personnellement pas remarqué s'il y avait un enfant dans le coupé 304", le 10 devant la juge, "je ne peux pas dire s'il y avait un enfant dans le véhicule, je n'y ai pas porté attention. Il m'a semblé voir une forme sur la banquette c'est tout"...Comment peut on confondre une forme avec un enfant ? Posez vous la question M Bouladou.

- selon lui, le sang sur la pantalon et le couteau est celui de la petite. Impossible d'être catégorique car l'analyse sanguine s'est juste cantonnée à donner le groupe sanguin qui est commun aux deux protagonistes.
C'est donc inexact

- Selon lui, c'est C Ranucci qui a indiqué l'endroit exact où il a enterréle couteau. Nous avons prouvé sur ce forum que c Ranucci n'a pas pu donner les fameuses indications qui ont permis aux gendarmes de retrouver le couteau après deux heures de recherches. C Ranucci n'était plus à l'Evêché et il n'y a aucun PV attestant que les policiers l'ont interrogé et obtenu les précieuses informations.
C'est donc faux.

- Selon lui, les Aubert ont vu sortir C Ranucci de sa voiture, faire le tour etc etc...Ce n'est pas ce qu'ils déclarent à l'Evêché le 6 juin ni dans le PV de synthèse de Gras. Relisez donc les PV M Bouladou au lieu de transformer honteusement la vérité. Ils ont juste dit qu'en sortant du virage, ils ont vu un type, qu'ils n'ont même pas décrit, près de la portière droite etc etc...Dans le PV de synthèse de M Gras, ils sont beaucoup moins loquaces d'ailleurs puisqu'ils assistent à une scène beaucoup plus furtive.

Voilà ce que les culpabilistes avec comme principal mentor M Bouladou veulent nous faire avaler.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 14:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Est-il possible de pointer directement sur le débat ?


Quand le clique sur Morandini 10h30 écouter, j'ai tout et n'importe quoi :?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 15:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
voilà encore dv qui vient nous dispenser son éternel discours propagandiste pro-Bouladou.
Bonjour JP,
Tu sais combien je t'apprécie (je t'ai d'ailleurs fait part de mon admiration par MP). :wink:
Pourquoi alors employer des termes aussi durs que "discours propagandiste pro-Bouladou" à mon encontre alors que je ne faisais qu'exprimer mon ressenti (qui sera aussi celui de la majorité du grand public) suite au passionnant débat de ce jour?
Je respecte complètement ton point de vue, et j'estime avoir droit aux mêmes égards en retour. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 15:05 
Citation :
Est-il possible de pointer directement sur le débat ?


Quand le clique sur Morandini 10h30 écouter, j'ai tout et n'importe quoi :?
http://www.europe1.fr/player/player_tmp ... 0129120531


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 15:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Merci.

C'est normal que ça commence par une dame qui parle de perdre ses kilos superflus ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 15:17 
Citation :
Merci.

C'est normal que ça commence par une dame qui parle de perdre ses kilos superflus ?
Henri,

il faut que tu utilises le bouton "marche avant" pour zapper la 1ere heure.
l'émission commence à 10h30, le débat a commencé vers 11h30.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 15:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
- Selon lui, M Martinez a déclaré qu'il y avait un enfant dans la voiture de C Ranucci.
C'est faux, dans aucune de ces déclarations, il ne dit clairement qu'il a vu un enfant dans la 304. C'est même plutôt le contraire. Le 3 à Gréasque il dit "le conducteur paraissait seul à bord", le 6 à l'Eveché "je n'ai personnellement pas remarqué s'il y avait un enfant dans le coupé 304", le 10 devant la juge, "je ne peux pas dire s'il y avait un enfant dans le véhicule, je n'y ai pas porté attention. Il m'a semblé voir une forme sur la banquette c'est tout"...Comment peut on confondre une forme avec un enfant ? Posez vous la question M Bouladou.

- selon lui, le sang sur la pantalon et le couteau est celui de la petite. Impossible d'être catégorique car l'analyse sanguine s'est juste cantonnée à donner le groupe sanguin qui est commun aux deux protagonistes.
C'est donc inexact

- Selon lui, c'est C Ranucci qui a indiqué l'endroit exact où il a enterréle couteau. Nous avons prouvé sur ce forum que c Ranucci n'a pas pu donner les fameuses indications qui ont permis aux gendarmes de retrouver le couteau après deux heures de recherches. C Ranucci n'était plus à l'Evêché et il n'y a aucun PV attestant que les policiers l'ont interrogé et obtenu les précieuses informations.
C'est donc faux.

- Selon lui, les Aubert ont vu sortir C Ranucci de sa voiture, faire le tour etc etc...Ce n'est pas ce qu'ils déclarent à l'Evêché le 6 juin ni dans le PV de synthèse de Gras. Relisez donc les PV M Bouladou au lieu de transformer honteusement la vérité. Ils ont juste dit qu'en sortant du virage, ils ont vu un type, qu'ils n'ont même pas décrit, près de la portière droite etc etc...Dans le PV de synthèse de M Gras, ils sont beaucoup moins loquaces d'ailleurs puisqu'ils assistent à une scène beaucoup plus furtive.
Dommage que Jean-François Le Forsonney n'ait pas la même connaissance du dossier ni le même sens de la répartie que toi, JP.
L'avocat aurait ainsi pu répondre à Gérard lors du débat sur Europoe 1.
Au lieu de cela, aucun argument factuel n'est venu contrer Gérard.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 15:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]

Henri,

il faut que tu utilises le bouton "marche avant" pour zapper la 1ere heure.
l'émission commence à 10h30, le débat a commencé vers 11h30.
C'est là que j'ai un problème.
Quand je fais ça, y a tout qui se bloque :?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 16:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Dommage que Jean-François Le Forsonney n'ait pas la même connaissance du dossier ni le même sens de la répartie que toi, JP.
L'avocat aurait ainsi pu répondre à Gérard lors du débat sur Europoe 1.
Au lieu de cela, aucun argument factuel n'est venu contrer Gérard.

Et pour cause gerardb et morandini n'ont cessé de lui couper la parole, gerardb a monopolisé le plateau sous pretexte, je suppose, qu'il était en première loge avec la complicité innocente de morandini enfin je l'espère pour morandini...

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 19:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
[...]


Et pour causse gerardb et morandini n'ont cessaient de lui coupé la parole, gerardb a mono polissaient le plateau sous pretexte, je suppose, qu'il était en première loge avec la complicité innocente de morandini enfin je l'espère pour morandini
J'avoue ne pas encore avoir écouté l'émission (ça déconne complètement quand j'essaie, mais bon ça arrive parfois à mon ordi... :twisted: :twisted: :roll: ) mais à lire vos premiers échos, ça doit être affligeant un débat où une personne ne laisse pas parler les autres ! Quant au modérateur, je ne connais pas du tout Morandini mais il est au moins aussi fautif s'il n'arrive pas à mettre de l'ordre dans ses protagonistes ! Je suis vraiment curieuse de cette émission et vais tâcher de mettre ça en ordre !

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
Message non luPosté :29 janv. 2007, 19:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Je trouve que Gérard a été comme à son habitude excellent.
Pour éxagérer les faits oui.
Que pensez-vous quand il affirme que le sang retrouvé sur le pantalon est celui de l'enfant?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2007, 20:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :14 nov. 2005, 20:55
Messages :83
Gérard Bouladou récidive toujours chez Morandini sur Direct 8

Y'à une bonne femme, une chroniqueuse je crois, qui ose dire : "tout le monde parle du POR, personne ne l'a lu"

Première phrase de Bouladou, il attaque Perrault " il a fait une enquête très rapide, moi, elle a duré 8 ans."

Pour la défense on a Paul Lefèvre au téléphone :
"Votre invité me fait peur, je me méfie des gens trop affirmatifs."'

Il dit que l'instruction a été faite uniqument à charge, que la façon dont le procès s'est déroulé a choqué tous ses confrères.

On demande à un panel de téléspectateurs, ils disent qu' ils ont lu le POR et qu'il y a un doute. A peine commnencet-ils une phrase que ce grand démocrate de Gérard Bouladou leur coupe la parole.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [29 messages ]  Aller à la page12Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com