http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Sur le site INA : les dossiers de l'écran aux ordres en 197
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=71&t=11307
Page 7 sur 8

Auteur :  Ludivine [30 mars 2007, 12:28 ]
Sujet du message : 

pourquoi vous ne discutez pas de cela sur l'autre forum ( notamment l'espace prisons)?

Auteur :  Jayce [30 mars 2007, 18:34 ]
Sujet du message : 

Citation :
C'est bizarre de dire qu'une chose qui n'arrange rien est nécessaire, c'est même paradoxal. Vous me diriez : la prison ça sert à changer les hommes en bien, je vous dirais, je vous comprends, mais là vous me dites que ce qui ne sert à rien est nécessaire. Je n'irai pas acheter quelque chose chez vous.

Pour le reste, ce n'est pas ce que dit Dils, et lui il en a une certaine expérience, il y a passé 15 ans, et en plus lui il s'y est fait violer, cela faisait sans doute partie de la "sanction" dont vous nous parlez, se faire violer :

"Car s'il ya effectivement des fous furieux parmi les prisonniers, il y a aussi de grands pervers chez les surveillants.
Parlons déjà de l'oeilleton. Certains gardiens ne s'en servent pas seulement pour vérifier que les prisonniers sont tranquilles et en sécurité. Ils épient le moindre de nos gestes, surtout lorsque la nuit est tombée et qu'il est l'heure de se mettre à l'aise. Souvent, à l'instant où je me déshabillais, j'entendais le petit loquet s'ouvrir... Il ne se refermait que lorsque j'étais en pyjama."

Parlons des douches. Il est fréquent d'y trouver toujours les mêmes surveillants, les plus vicieux - on finit par les connaître -, plantés au milieu du local, quand deux ou trois gars sont nus.

Parlons maintenant... du parloir. Avant d'entrer dans le box, on doit se soumettre à une fouille. Un surveillant palpe nos habits. En sortant il nous fait mettre en slip et vérifie chacun de nos vêtements (et comme la dope est dans la bouche, ce qu'ils font ne sert strictement à rien, rajout du recopieur)) pour s'assurer que nous n'avons rien fait entrer d'illégal dans les murs. Fouille rapide en principe. Mais les plus "tordus" parmi les gardiens font du zèle.
... Un jour etc etc...

...Mais cette fois le vicieux a pris son temps. Ce n'était pas mes habits, qui l'intéressaient. C'était moi ! Il m'a reluqué de façon obscène et m'a ordonné de retirer mon caleçon. J'ai dû obéir... Son regard s'est dirigé vers mon sexe. Il n'a même pas fait l'effort de la discrétion. Il a fixé mon pénis jusqu'à ce que j'explose. - Tu veux vois aussi mon cul ?
Eh bien, il a hoché la tête en signe d'assentiment ! Ca paraît fou, mais c'est la stricte vérité. Il a fallu que je tourne sur moi-même pour que ce gros dégueulasse regarde mes fesses ! Ca donne la mesure de leur pouvoir. Ils peuvent tout !"
Prenez le temps de lire ce que j'écris Gihel, s'il vous plaît.

La prison est nécessaire, parce qu'elle fait figure de sanction. On le sait, vous, moi, tout le monde. Si on fait une grosse connerie, c'est ce qui nous attend. C'est établi.

Elle n'arrange personne, effectivement. Ca se saurait. C'est pourquoi je crois que les jeunes délinquants n'ont rien à y faire. Tout comme les gens sujets à des maladies mentales.

La condition des détention, j'en ai parlé. Biensûr que les sévices commissur les prisonniers sont révoltants. Mais je ne veux pas supprimer les prisons. Je veux les rendre saines. Ce que vous évoquez n'est pas sain.

On n'a pas besoin d'être prisonnier pour être violé... Pensez-y, car que faites-vous quand vous savez que celui qui a fait ça n'est pas inquiété??? Je pense que la morale doit être sauve. Le problème que vous posez est celui de la condition humaine. Elle n'est pas respectée dans les prisons. C'est scandaleux, je suis d'accord. Mais avant tout, engageons-nous à faire des prisons un endroit aussi sûr que nos avenues, et après on reparle de la gravité des sévices... On aura le temps de prendre le recul nécessaire. Mais l'urgence, c'est la condition des prisonniers. Je suis très attaché au changement à ce niveau. Parce que je suis trèsattaché aux prisons.

(désolé ludivine, mais je n'ai presque jamais fréquenté l'autre forum) m???:

Auteur :  Ludivine [30 mars 2007, 19:18 ]
Sujet du message : 

ce serait une bonne occasion pourtant Jayce...

Auteur :  Georges [31 mars 2007, 12:14 ]
Sujet du message : 

Bonjour a tous

Au risque de choquer plusieurs personnes

Je suis pour une sévérité plus forte dans les prisons style levé a 5 h corvée, travail jusque 18h dans les carrières, dans les mines, pas de TV pas ordi pas de tél une visite de 1h le dimanche et je vous garanti qu'avec un régime comme cela il y aurait moins de grande gueule moins de délinquants et moins de petites frappes etc...
Domage que l'on ai fermé cayenne a ce temp la il y avait moins de récidivistes la justice est trop coulante avec cette racailles il faudrais plus de personne comme Sarco a condition qu'il aille jusqu'au bout de ses idées

Auteur :  Gihel [31 mars 2007, 21:48 ]
Sujet du message : 

Dans le monde des réseaux électriques et électroniques, la prison n'a plus aucun sens, comme elle n'en avait aucun pour les nomades, ce sont les civilisations visuelles de l'imprimé qui ont créé les prisons, la prison est incongrue dans notre monde, c'est pour cela qu'elle suscite des débats sans fin et sans intérêt pour des gens qui finalement ne s'aperçoivent pas qu'ils regardent en arrière et que le monde a changé.

La prison nous apparaît aujourd'hui comme le collège des années cinquante de M6, comme une antre pittoresque hypersexuelle.

En fait M6 nous a rassasié de ce collège pour nous faire oublier que c'est notre monde qui est la vraie prison, la prison, c'est un truc pour touristes maintenant. La preuve les gens s'enferment pour rien dans big brother ou dans la star académie.

Et la télé, c'est une prison dont on ne sort jamais.

Auteur :  Jayce [01 avr. 2007, 01:06 ]
Sujet du message : 

Je ne crois pas qu'il soit bon de politiser la Justice, et en particulier le milieu carcéral. La Justice n'est pas une conviction politique. La Justice est une valeur.

La France étant le vilain canard de l'Europe concernant l'état de ses prisons, je crois qu'il faut d'abord reprendre les fondamentaux des droits de l'homme avant de décortiquer le programme des candidats aux échéances électorales.

Auteur :  Henri [02 avr. 2007, 17:12 ]
Sujet du message : 

Citation :
Je ne crois pas qu'il soit bon de politiser la Justice, et en particulier le milieu carcéral. La Justice n'est pas une conviction politique. La Justice est une valeur.
Ha ?

Et qui fait la loi selon toi ?

Auteur :  Danou [02 avr. 2007, 17:33 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]
Ha ?

Et qui fait la loi selon toi ?
La loi et son application sont toujours tributaires de la politique - parfois pour le meilleur, souvent pour le pire - Ce sont les faits.

Jayce, si je le comprends bien, ne parlait pas de ce qui était, mais de ce qui devrait être. Les principes de la justice devraient relever de l'éthique et non des contingences politiques.

Auteur :  Henri [02 avr. 2007, 17:45 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

La loi et son application sont toujours tributaires de la politique - parfois pour le meilleur, souvent pour le pire - Ce sont les faits.

Jayce, si je le comprends bien, ne parlait pas de ce qui était, mais de ce qui devrait être. Les principes de la justice devraient relever de l'éthique et non des contingences politiques.
J'avais bien compris et j'étais d'accord sur le principe.
C'est pour les mots employés que j'asticotais un peu Jayce, sans méchanceté.
Politique n'est pas incompatible avec "valeur" et "éthique".
Ce qu'il faut craindre ce sont les décisions politiciennes et electoralistes.

Auteur :  Gihel [03 avr. 2007, 02:17 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

La loi et son application sont toujours tributaires de la politique - parfois pour le meilleur, souvent pour le pire - Ce sont les faits.

Jayce, si je le comprends bien, ne parlait pas de ce qui était, mais de ce qui devrait être. Les principes de la justice devraient relever de l'éthique et non des contingences politiques.
La loi est tributaire du parlement qui a pouvoir de légiférer.
L'application de la loi est du ressort de l'administration judiciaire ou des juridictions administratives ou que sais-je...

Auteur :  webrider [03 avr. 2007, 19:39 ]
Sujet du message : 

Citation :
[...]

La loi est tributaire du parlement qui a pouvoir de légiférer.
L'application de la loi est du ressort de l'administration judiciaire ou des juridictions administratives ou que sais-je...
Le parlement n'a pas toute liberté.

La tentative récente de renforcer le principe de la responsabilité des juges et de permettre le recours des justiciables auprès du médiateur national (propositions faisant suite aux conclusions de la commission sur le désastre d'Outreau). Cette réforme a été barrée par la Conseil Constitutionnel, gardien du temple, qui a réaffirmé l'indépendance de la justice par rapport au politique et a déclaré inconstititionnelles ces deux mesures.
Or il est clair que si la justice est indépendante de l'exécutif, elle ne l'est pas, ou du moins ne devrait pas l'être, par rapport au législatif...

La Loi est faite pour tout le monde sauf... il sera intéressant de voir le résultat de l'action intentée par M.Burgaud à l'encontre de Libération qui l'aurait publiquement injurié...

Auteur :  didi [03 avr. 2007, 20:36 ]
Sujet du message : 

Le tribunal correctionnel de Nanterre a condamné mardi le quotidien Libération pour "injure publique" à payer des amendes et 20.000 euros de dommages et intérêts au juge Fabrice Burgaud, comparé dans un article au criminel nazi Adolf Eichmann.

Le journaliste Emmanuel Poncet a écopé d'une amende de 8.000 euros, contre 5.000 euros pour l'ex-directeur de publication Serge July.
De plus, les deux hommes devront payer solidairement 20.000 euros de dommages et intérêts au magistrat instructeur de la calamiteuse affaire d'Outreau, et prendre en charge les frais de justice (3.000 euros chacun).Enfin, Libération devra publier dans les 15 jours un encart titré "Libération condamné pour injure publique", reprenant les termes de la condamnation en caractères d'au moins 3,5 cm de hauteur.

A l'origine de la procédure, les avocats de M. Burgaud, rejoints ensuite par le garde des Sceaux Pascal Clément, avaient attaqué cinq passages dans l'article incriminé. Libération a obtenu une relaxe partielle sur un des cinq passages litigieux.

Ne souhaitant pas commenter le jugement, la défense du quotidien n'avait pas décidé mardi si elle interjetait appel.

Me Jean-Yves Dupeux, avocat de M. Burgaud, a estimé que "c'est à juste titre que le tribunal relève le caractère outrageant par l'assimilation de la personnalité de Fabrice Burgaud à Adolf Eichmann", l'un des principaux artisans de la "solution finale" (exécuté en Israël en 1962), "et par la violence de la répétition à sept reprises du nom d'Eichmann".

"C'est bien jugé également car la qualification est celle d'injure et non pas de diffamation. (...) L'injure tient au fait que l'analogie entre les deux personnalités et les deux comportements (Burgaud et Eichmann, ndlr) est le fruit de l'imagination du journaliste et ne peut donc faire l'objet d'un débat contradictoire sur des faits précis", a ajouté Me Dupeux.

"C'est bien jugé enfin car les amendes et les dommages et intérêts sont suffisamment modérés pour ne pas mettre davantage en péril le journal Libération et ses journalistes", a conclu l'avocat.

Dans un article paru le 17 février 2006, titré "Burgaud, un cadre obéissant", Emmanuel Poncet avait comparé le magistrat au criminel nazi, les deux hommes présentant "un profil psychologique" commun, celui du "jeune cadre obéissant", du "normopathe", ces "sujets hypernormaux, simples et sans complication".

Mardi, le tribunal, a relevé que "Adolf Eichmann a une notoriété particulière au sein des criminels nazis" comme organisateur de la déportation de millions de Juifs vers les camps de la mort. Aussi, "ce rapprochement est outrageant en ce qu'il sous-entend qu'un magistrat de l'ordre judiciaire français peut être identifié avec un des animateurs essentiels d'un système totalitaire (...) dont les caractéristiques ont consisté à s'organiser pour annihiler les droits de l'Homme", une analyse jugée "dépourvue de toute base factuelle ou historique".

"Les choix d'écriture d'Emmanuel Poncet, la façon dont il a rédigé son article", notamment via le "caractère voulu de répétition" du nom d'Eichmann cité à sept reprises, "aboutissent ainsi (...) à jeter une opprobre définitive et insusceptible de résorption sur ce magistrat", a conclu le tribunal.

Une nouvelle affaire d'injure et diffamation opposant Fabrice Burgaud à l'hebdomadaire Télérama, qui dans un article l'a notamment qualifié de "Ben Laden d'Outreau", sera jugée le 3 juillet par la 14e chambre correctionnelle de Nanterre, a-t-on appris de source judiciaire.

Auteur :  jpasc95 [03 avr. 2007, 20:41 ]
Sujet du message : 

ah il est procédurier le jugeounet !

Auteur :  didi [03 avr. 2007, 20:42 ]
Sujet du message : 

Et Télérama, c'est début juillet !!!

Auteur :  didi [03 avr. 2007, 21:51 ]
Sujet du message : 

Ah mais c'est qu'il sait se défendre le juge Burgaud, même s'il avait un peu oublié à une certaine époque que des accusés avaient eux aussi le droit de se défendre !!
Citation :
A l'origine de la procédure, les avocats de M. Burgaud, rejoints ensuite par le garde des Sceaux Pascal Clément, avaient attaqué cinq passages dans l'article incriminé. Libération a obtenu une relaxe partielle sur un des cinq passages litigieux.
Comment cela ? Un ministre qui se met du côté d'une des parties dans un procès ?????????

Je pensais que le Justice était indépendante du pouvoir politique !!!!!!

Page 7 sur 8 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/