Nous sommes le 28 mars 2024, 13:46

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [110 messages ]  Aller à la page123458Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :15 mars 2007, 02:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Aujourd'hui, la télé est aux ordres des grands groupes capitalistes. Cela donne une forme de totalitarisme assez réjouissant : dormez Bouygues veille sur vous, dormez, Vivendi veille sur vous...

En 1977, la télé était déjà aux ordres (c'est une manie). La preuve en est administrée par cette émission que l'on trouve sur le site de l'INA où l'on voit une interview de Madame Mathon, à qui Joseph Pasteur tente désespéremment (il ne sait pas tenir ses troupes visiblement) d'interdire d'évoquer l'innocence de son fils pour chercher (déjà...) à extirper l'émotion coco, l'émotion ça c'est bon coco !

Le pull-over rouge n'est pas encore paru et c'est la première fois que Mme Mathon apparaît à l'écran. En face d'elle, une femme qui a perdu sa fille dans des circonstances douloureuses et qui vient raconter tout le bien qu'elle pense de la guillotine.

On comprend donc pourquoi l'humanité de Mme Mathon la crispe au plus haut point, et même la révulse.

Dans la partie qui manque, Madame Mathon lui recommandera de trouver la foi et le pardon.

Ce qui est absolument remarquable dans cette émission giscardienne, c'est que jamais au cours des débats on ne prononcera le nom de Christian Ranucci. Jamais le présentateur émérite pourtant ne citera l'affaire et son contexte.

Tout restera dans le flou le plus absolu : on veut bien qu'elle vienne nous faire pleurer, pas nous expliquer que la justice française fonctionne comme la justice d'uné republique bananière, surtout pas non plus nous dire que le président, confronté au chômage et à la stagflation, a pu se tromper.

La machine à gommer et à manipuler, ça y va.

Mais je me souviens de l'effet que cette émission des dossiers de l'écran avait fait sur moi : bien entendu on s'apercevait rien qu'à la voix douce de Mme Mathon (comme dit Maître leForsonney, elle dit tout le temps : "voyez..." que l'administration judiciaire et l'administration policière avait fait une redoutable connerie.

Et en trois mots on était convaincu, avec toute la maladresse d'expression de Mme Mathon. Voilà au moins quelqu'un d'humain et qui parle sans fioriture.

Petites précisions : pour Mme Mathon, le BEPC c'est la première partie du bac, elle mélange la portière droite par laquelle la gamine sort et la portière gauche bloquée qui ne permettait pas à Ranucci de sortir, etc...

Elle traite Mme Aubert de faux témoin, Mme Aubert s'est bien gardée à l'époque de demander une rectification...

Et bon sang, quelle leçon d'humanité confrontée à la crispation d'un présentateur aux ordres et d'une pauvre femme rivée sur ses idées reçues et sa peine.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
Message non luPosté :17 mars 2007, 11:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Mais je me souviens de l'effet que cette émission des dossiers de l'écran avait fait sur moi : bien entendu on s'apercevait rien qu'à la voix douce de Mme Mathon (comme dit Maître leForsonney, elle dit tout le temps : "voyez..." que l'administration judiciaire et l'administration policière avait fait une redoutable connerie.
Ah bah il vous en faut peu pour être convaincu. La mère de Landru était peu être une femme admirable elle aussi, mais ça n'a jamais rendu son fils innocent.
Citation :
Elle traite Mme Aubert de faux témoin, Mme Aubert s'est bien gardée à l'époque de demander une rectification...
Peut-être que Mme Aubert a tout simplement compris la douleur de Mme Mathon, et a jugé bon de ne pas relever ces affirmations compréhensibles de la part de la mère de l'accusé. Bon c'est sûr, ça ferait de Mme Aubert une femme gentille, mais bon pourquoi pas après tout????

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mars 2007, 12:02 
Jayce
Ah bah il vous en faut peu pour être convaincu. La mère de Landru était peu être une femme admirable elle aussi, mais ça n'a jamais rendu son fils innocent.


Je pense aussi cet argument un peu léger.

Klara Hitler était elle aussi une femme qui faisait l'unanimité dans son petit village autrichien pour sa bonté et sa douceur. Cela ne fait pas non plus de son fils un innocent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mars 2007, 15:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 nov. 2006, 13:21
Messages :48
Localisation :Russie
Gihel, m'expliquez s'il vous plaît que l'abréviation «BEPC» signifie ?

_________________
La meilleure façon de ne pas avancer est de suivre une idée fixe. (Jacques Prévert)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mars 2007, 16:08 
(« Gihel » a écrit:Elle traite Mme Aubert de faux témoin, Mme Aubert s'est bien gardée à l'époque de demander une rectification...)

Jayce a répondu :
Peut-être que Mme Aubert a tout simplement compris la douleur de Mme Mathon, et a jugé bon de ne pas relever ces affirmations compréhensibles de la part de la mère de l'accusé. Bon c'est sûr, ça ferait de Mme Aubert une femme gentille, mais bon pourquoi pas après tout????


On peut interpréter la non réaction de Mme Aubert de différentes manières, toutes possibles, y compris celle qui ferait de Mme Aubert une femme "gentille", comme tu as l'air de dire en t'excusant.
Rien ne nous permet de dire qui est exactement Mme Aubert et rien n'interdit de penser qu'elle ait pu être, comme beaucoup de gens, sensible au désespoir de Mme Mathon.
Même convaincu à 100% de la culpabilité de CR, il faudrait vraiment avoir un coeur de pierre pour ne pas éprouver une immense compassion pour cette femme, condamnée à vie à un calvaire de tous les instants.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mars 2007, 17:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Gihel, m'expliquez s'il vous plaît que l'abréviation «BEPC» signifie ?
Le BEPC est le brevet des collèges, obtenu à la fin de la 3ème en cas de réussite de l'éxamen.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mars 2007, 17:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
Elle traite Mme Aubert de faux témoin, Mme Aubert s'est bien gardée à l'époque de demander une rectification...)
Jayce a répondu :
Citation :
Peut-être que Mme Aubert a tout simplement compris la douleur de Mme Mathon, et a jugé bon de ne pas relever ces affirmations compréhensibles de la part de la mère de l'accusé. Bon c'est sûr, ça ferait de Mme Aubert une femme gentille, mais bon pourquoi pas après tout????
On peut interpréter la non réaction de Mme Aubert de différentes manières, toutes possibles, y compris celle qui ferait de Mme Aubert une femme "gentille", comme tu as l'air de dire en t'excusant.
Rien ne nous permet de dire qui est exactement Mme Aubert et rien n'interdit de penser qu'elle ait pu être, comme beaucoup de gens, sensible au désespoir de Mme Mathon.
Même convaincu à 100% de la culpabilité de CR, il faudrait vraiment avoir un coeur de pierre pour ne pas éprouver une immense compassion pour cette femme, condamnée à vie à un calvaire de tous les instants.
Et quelle que soit les soupçons que l'on peut porter sur Mme Aubert, sa passivité face à ces propos est à mettre à son crédit. Elle a eu la délicatesse de ne pas entrer en conflit avec Mme Mathon, forcément éprouvée et désespérée par cette affaire.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 mars 2007, 19:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 nov. 2006, 13:21
Messages :48
Localisation :Russie
« Jayce » a écrit:
Citation :
Le BEPC est le brevet des collèges, obtenu à la fin de la 3ème en cas de réussite de l'éxamen.
Merci Jayce!

_________________
La meilleure façon de ne pas avancer est de suivre une idée fixe. (Jacques Prévert)


Haut
   
Message non luPosté :18 mars 2007, 01:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Ah bah il vous en faut peu pour être convaincu. La mère de Landru était peu être une femme admirable elle aussi, mais ça n'a jamais rendu son fils innocent.
Il suffit de comprendre ce qu'est l'humanité, et des sentiments suffisent souvent. Et on peut acquérir une conviction assez vite sur la sincérité d'une personne.

De même je vous dirai que j'ai compris que Dils était innocent en feuilletant dans une salle d'attente un vieux Paris-match où on voyait une photo de Dils près d'un gâteau sur lequel il y avait écrit quelque chose du genre : un ami c'est ce qu'il y a de plus important...

Ce n'est pas Heaulme qui pourrait écrire une phrase de ce genre, et quelqu'un qui a tué deux enfants à coup de pierre est incapable d'écrire une phrase pareille. Donc rien qu'à cette phrase, je savais qu'il était innocent.

Rien qu'en voyant Madame Mathon avec sa tranquille assurance, sa maladresse, on sait que l'administration judiciaire a déconné à pleins tubes. Mme Landru mère ne serait jamais venu à la télévision proclamer l'innnocence de son fils, impossible, elle n'aurait jamais expliqué qu'il l'aidait à porter les parc, les landaux et même ce qui n'était pas lourd quand les parents venaient reprendre leurs enfants.

C'est simple.

Et évidemment, quand on s'est plongé dans le dossier, on s'est aperçu de quoi ? Qu'il était merdique.

Je vous renvoie à d'autres extraits de l'INA, où l'on voit les parents de Patrick Henry. Ils n'ont pas du tout le même caractère et ils ne disent pas du tout cela, ni même ceux de Bontems, qui n'avait pas de sang sur les mains mais avait participé à la prise d'otages (une prison c'est violent).

Mme Mathon est complètement unique et son assurance dépasse tout, balaie tout. Donc cela m'a suffit oui pour dire ce soir là, sans connaître rien de cette affaire : putain qu'est-ce qu'ils ont dû déconner.

Et vous vous en rendez compte aussi, parce que le présentateur est incapable d'arrêter le flot de boue qui tout d'un coup se ddéverse sur le fonctionnement de la justice française. Il essaie bien le pauvre "on n'est pas là pour refaire l'enquête, ne nous parlez pas de l'innocence de votre fils, c'est un autre débat.. etc...) Je suis désolé, on voit la manip de la télévision et elle foire.

Je ne vous dirai pas ce que j'ai pensé quand j'ai vu le maire de Toulouse suer à grosses gouttes.

La télé a ceci de particulier qu'elle révèle ce qu'on voudrait cacher parce qu'elle est transparente dans son fonctionnement.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mars 2007, 01:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Klara Hitler était elle aussi une femme qui faisait l'unanimité dans son petit village autrichien pour sa bonté et sa douceur. Cela ne fait pas non plus de son fils un innocent.
Elle n'est pas venu à la télé pour dire qu'il n'avait pas tué 6 millions de juifs.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mars 2007, 10:34 
Citation :
[...]

Elle n'est pas venu à la télé pour dire qu'il n'avait pas tué 6 millions de juifs.
Elle n'en avait guère la possibilité, elle est morte à la fin des années 20 (ou début des années trente, je ne sais plus, mais c'est dans ces eaux-là).

Mais bon, supposons qu'elle ait survécu à son fils et que la télévision ait existé juste après la guerre. Il y a gros à parier qu'elle n'aurait pas voulu croire l'évidence, se serait réfugiée dans le déni systématique et aurait nié la culpabilité de son Adolf avec la même conviction que Mme Mathon celle de son Christian. Et comme elle était de l'avis de tous un ange de douceur et de bonté, elle l'aurait fait de façon aussi émouvante que Mme Mathon. Cela n'aurait toujours pas fait de son fils un innocent.

Que vous soyez convaincu de l'innocence de CR parce que vous avez mené pendant des années une enquête rigoureuse (je n'en doute pas et considère que vous êtes incontestablement celui qui possède le plus de connaissances de l'affaire) et que vous en avez tiré des conclusions d'innocence est une chose.

Mais dire que vous aviez déjà une intuition d'innocence simplement parce que la mère de l'accusé vous avait parue sincère, émouvante, sympathique, modérée, c'est, je suis d'accord avec Jayce, pour le moins léger.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mars 2007, 11:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
[...]

Elle n'en avait guère la possibilité, elle est morte à la fin des années 20 (ou début des années trente, je ne sais plus, mais c'est dans ces eaux-là).

Mais bon, supposons qu'elle ait survécu à son fils et que la télévision ait existé juste après la guerre. Il y a gros à parier qu'elle n'aurait pas voulu croire l'évidence, se serait réfugiée dans le déni systématique et aurait nié la culpabilité de son Adolf avec la même conviction que Mme Mathon celle de son Christian. Et comme elle était de l'avis de tous un ange de douceur et de bonté, elle l'aurait fait de façon aussi émouvante que Mme Mathon. Cela n'aurait toujours pas fait de son fils un innocent.

Que vous soyez convaincu de l'innocence de CR parce que vous avez mené pendant des années une enquête rigoureuse (je n'en doute pas et considère que vous êtes incontestablement celui qui possède le plus de connaissances de l'affaire) et que vous en avez tiré des conclusions d'innocence est une chose.
Inversement, le père de Patrick Henry en 76 avait déclaré qu son fils méritait la peine de mort et qu'en quelque sorte il ne voulait plus le voir... C'en était presque trop.

L'évidence est tout de même l'évidence... Je ne sais pas si Mme Hitler aurait rejoint les négationnistes, mais on peut avoir un éclairage quand on écoute l'interview de la secrétaire d'Hitler, qui était à l'époque toute jeunette, et qui a pris toute conscience de ce qui s'est passé, ainsi que de propre responsabilité.

La preuve que CRanucci était l'auteur de l'enlèvement et du meurtre de 74 n'a jamais été apportée. Ceux qui l'ont condamné n'ont donc agi que par conviction.

Madame Mathon savait qu'il y avait des doutes. Elle parle de 4 doutes... Et Madame Mathon savait et sait que la Loi ne permet pas de condamner en cas de doute.

Et en face que lui répond cette autre femme qui a souffert elle de la perte d'un enfant : "enfin Madame, en France on ne condamne pas comme cela à mort". Autrement dit, inversant la charge de la preuve, elle a la conviction, ou du moins s'efforce elle de croire vraiment que si CRanucci a été condamné à mort, c'est probablement qu'il était coupable... et sa mère une abolitionniste sentimentale...
Citation :
Mais dire que vous aviez déjà une intuition d'innocence simplement parce que la mère de l'accusé vous avait parue sincère, émouvante, sympathique, modérée, c'est, je suis d'accord avec Jayce, pour le moins léger.
De la conviction, on passe à l'intuition... Et bien, vous avez raison, ce n'est pas l'apparente sincérité de Madale Mathon, ni sa douleur qui permettent de juger de la possible innocence de son fils. Elle n'y est pour rien Madame Mathon. Même s'il était avéré que son fils était bien coupable, elle serait tout de même victime... Ce qui m'a paru intéressant dans cette interview, c'est qu'un an après les faits, Madame Mathon parlait tout à fait clairement de doutes... Par conséquent, le travail de GPerrault n'a fait que mettre sur la place publique ce que certains savaient déjà.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mars 2007, 12:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :

Elle n'en avait guère la possibilité, elle est morte à la fin des années 20 (ou début des années trente, je ne sais plus, mais c'est dans ces eaux-là).

Mais bon, supposons qu'elle ait survécu à son fils et que la télévision ait existé juste après la guerre. Il y a gros à parier qu'elle n'aurait pas voulu croire l'évidence, se serait réfugiée dans le déni systématique et aurait nié la culpabilité de son Adolf avec la même conviction que Mme Mathon celle de son Christian.
Non, il serait apparu les mêmes paradoxes que ceux qui apparaissent quand on interroge la mère de Patrick Alègre. ET là, vous auriez vu ce qu'est une relation proprement fusionnelle.

Les mèresde grands malades cela finit par se reconnaître.

Là, comment peut-on imaginer qu'une mère qui parle de son fils de cette manière sans le mettre sur un piédestal mais en faisant part de son affection, soit la mère d'un assassin. Pour le penser il faut être cinglé comme l'administration judiciaire.


Citation :
Et comme elle était de l'avis de tous un ange de douceur et de bonté, elle l'aurait fait de façon aussi émouvante que Mme Mathon. Cela n'aurait toujours pas fait de son fils un innocent.
Non, serait apparui une relation fusionnelle et on aurait compris que derrière les paradoxes se cachait une agression d'une violence incroyable.

Effectivement, pour cela il faut faire attention à ce que les gens disent.
Citation :
Mais dire que vous aviez déjà une intuition d'innocence simplement parce que la mère de l'accusé vous avait parue sincère, émouvante, sympathique, modérée, c'est, je suis d'accord avec Jayce, pour le moins léger.
L'intuition, c'est léger peut-être mais c'est profond aussi.

Peut-être j'ai cette chance de ne pas avoir besoin de me raccrocher aux idées reçues pour comprendre les gens. Je mesure la chance que j'ai. Voyez (comme dit meMathon) je n'ai pas changé de conviction depuis 1977.
Et croyez moi avec d'autres je n'aurais pas la même attitude : l'affaire Turquin par exemple c'est pour moi une folie partagé entre lui et elle.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mars 2007, 13:03 
Webrider :
Inversement, le père de Patrick Henry en 76 avait déclaré qu son fils méritait la peine de mort et qu'en quelque sorte il ne voulait plus le voir... C'en était presque trop.


Danou : Il arrive que certains proches impliqués émotionnellement parviennent malgré tout à regarder les évidences en face. Mais c’est rare.

Webrider : L'évidence est tout de même l'évidence... Je ne sais pas si Mme Hitler aurait rejoint les négationnistes, mais on peut avoir un éclairage quand on écoute l'interview de la secrétaire d'Hitler, qui était à l'époque toute jeunette, et qui a pris toute conscience de ce qui s'est passé, ainsi que de propre responsabilité.

Danou : Entre l’implication affective d’une mère et d’une secrétaire, il y a une différence.
Et puis, la secrétaire de Hitler n’a écrit son livre qu’à la fin de sa vie. Elle a eu plusieurs décennies pour se convaincre de ce qu’a véritablement été ce 3ème Reich dont elle n’avait vu à l’époque que le côté triomphant. Elle a eu la possibilité de lire, de voir et d’entendre des milliers de témoignages qui ne peuvent laisser de doutes. Elle aurait pu se taire et se fondre dans l’anonymat. Elle a choisi de parler et l’a fait avec beaucoup d’honnêteté, sans chercher à améliorer son image à l’époque où, toute jeune fille, elle était convaincue de travailler pour le plus grand héros national de tous les temps.

Webrider : La preuve que CRanucci était l'auteur de l'enlèvement et du meurtre de 74 n'a jamais été apportée. Ceux qui l'ont condamné n'ont donc agi que par conviction.

Danou : Tout à fait d’accord.

Webrider : Madame Mathon savait qu'il y avait des doutes. Elle parle de 4 doutes... Et Madame Mathon savait et sait que la Loi ne permet pas de condamner en cas de doute.

Danou : Je suppose que vous faites allusion à l’émission où Mme Mathon s’exprimait face à une dame blonde, mère je crois d’une jeune fille assassinée.
Le problème est que je n’ai pas vu cette émission. Ou plus exactement, je l’ai vue en images muettes, Henri ayant eu la gentillesse de me l’envoyer. Je suis nulle en informatique, n’ai personne pour m’aider et ne possède probablement pas l’équipement nécessaire à écouter le son (ou je l’ai et ne le sais pas). De sorte que j’ai vu un film muet. Mais enfin, j’ai quand même une idée de ce que pense Mme Mathon car j’ai lu « 20 ans après », ai eu avec elle un bref échange épistolaire dans les années 80 et ai parfois écouté d’elle des déclarations à la radio.

Tout cela pour vous dire que je ne connais pas le passage où elle parle de 4 doutes.

Inutile de dire que je suis d’accord avec le fait que le doute doit toujours profiter à l’accusé.

Sans compter que je suis dans tous les cas de figure contre la peine de mort, fût-ce pour un Adolf Hitler.

Webrider : Et en face que lui répond cette autre femme qui a souffert elle de la perte d'un enfant : "enfin Madame, en France on ne condamne pas comme cela à mort". Autrement dit, inversant la charge de la preuve, elle a la conviction, ou du moins s'efforce elle de croire vraiment que si CRanucci a été condamné à mort, c'est probablement qu'il était coupable... et sa mère une abolitionniste sentimentale...

Danou : Rien d’extraordinaire à cela. L’être humain fonctionne avec 2 moteurs : le moteur rationnel et le moteur affectif. Dans certaines situations particulièrement dures, il arrive presque toujours que le moteur affectif prenne le pas sur tout.

Il y a gros à parier que si cette dame qui réagissait viscéralement à la perte de son enfant s’était retrouvée, quelques temps après, mère d’un fils assassin ou accusé d’assassinat (cf : le cas de la famille Rambla), elle aurait probablement exprimé – pour peu qu’il y ai un léger doute - la conviction de son innocence avec la même force que Mme Mathon.
C’est parce que je sais cela et que je ne me crois pas moi-même à l’abri de ce phénomène de délire affectif que j’ai souvent dit mon bonheur de vivre dans un pays où la peine de mort a été abolie, et où la loi me protège de mes propres égarements éventuels.

Webrider : De la conviction, on passe à l'intuition... Et bien, vous avez raison, ce n'est pas l'apparente sincérité de Madame Mathon, ni sa douleur qui permettent de juger de la possible innocence de son fils. Elle n'y est pour rien Madame Mathon. Même s'il était avéré que son fils était bien coupable, elle serait tout de même victime...

Danou : Tout à fait d’accord.

Webrider : Ce qui m'a paru intéressant dans cette interview, c'est qu'un an après les faits, Madame Mathon parlait tout à fait clairement de doutes... Par conséquent, le travail de GPerrault n'a fait que mettre sur la place publique ce que certains savaient déjà.

Danou : C’est là que je souhaiterais connaître la nature de ces 4 doutes dont Mme Mathon parlait dans cette interview.
Pourriez-vous me les indiquer brièvement ?


Haut
   
 Sujet du message : Emission tv
Message non luPosté :19 mars 2007, 07:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :01 févr. 2007, 14:37
Messages :14
Localisation :nord de la france
A tous, je signale des renseignements interessant sur le site INA.fr concernant l'affaire RANUCCI. On y retrouve des documents d'époque sur le procés et l'éxécution ainsi que sur le film et le livre le POR. A voir, une inerview de Michel DRACH et de Serge AVEDIKIAN qui a joué le role de RANUCCI.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [110 messages ]  Aller à la page123458Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com