Jusqu'à présent Joachin, il me semblait que personne, notamment le Dr Vuillet dans son rapport d'autopsie, ne connaissait le facteur rhésus de la petite, (du moins il n'a jamais été dévoilé ainsi que l'heure du décès) donc le sang trouvé sur le pantalon étant du même groupe A pour CR comme pour la victime, j'ai appris ENFIN que le rhésus est le même donc + pour CR ainsi que la petite. Ce qui augmente mes doutes quant à cet imbroglio sur toute l'affaire ...

ps) et le procès de Colonna vient remettre la gomme sur la culpabilité avérée ou douteuse, l'a de la chance le père Yvan, lui au moins garde sa tête .......

Didi, vous rendez-vous compte du problème qu'aurait l'administration pénitentiaire après la production d'un tel enregistrement?
Je suis persuadé qu'il n'existe pas, et que tout cela relève de l'intoxication à laquelle se livre M. Bouladou, en commençant par M. Rossano, puis le maton du deuxième livre. Il est tout de même étrange qu'il ne se livre à aucune tentative de corroborer les dires de l'un et de l'autre. Il transcrit, simplement. Drôle de méthode pour un enquèteur.

Je crois que la prochaine sera une déclaration d'un des aides du bourreau comme quoi Ranucci aurait déclaré avant d'être exécuté: "mon Dieu, pardonne moi, j'aurais pas dû la tuer".

Etrange, de mon côté Jacques, je pense vraiment que gérard Bouladou croit en ce qu'il fait et qu'il est sincère sans ses recherches et travaux.
On peut voir ce qu'on veut dans sa démarche, je le comprends...la méthode choisie peut prêter à critique mais, je pense qu'il est persuadé de l'existence de ce "témoignage".

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

là vous supputez....

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Oui, et je continue à supputer. Sur la méthodologie de M. Bouladou, par exemple. A t-il essayer de rechercher dans le fichier des cartes grises du 54? Je sais il n'en a pas plus le droit que vous et moi, mais ne soyont pas naïfs. Il pourrait alors clamer bien haut: "inconnue au bataillon, la simca grise". A t-il essayer de retrouver les témoins perdus? Les pièces perdues? Les rapports perdus? Non, il préfère le chapeau de prestidigitateur que représente les Baumettes.
Pourtant il dit lui-même qu'il n'est pas romancier. Comme je pense qu'il ne se comporte pas non plus en enquêteur, ce doit être un commandité, donc.

Ludivine, je ne peux pas me contenter de ça. C'est un ancien flic, et pas des moindres. Impossible.

Je pense comme vous, Ludivine, que Gérard Bouladou est parfaitement sincère.

Mais il possède un esprit corporatiste très marqué (il s'en défend là aussi avec une parfaite sincérité, mais c'est la vision que j'ai personnellement de lui) et une tournure d'esprit particulière (due autant à son tempéramment qu'à sa formation et à son expérience professionnelle) qui lui enlèvent beaucoup d'objectivité et l'emmènent, sans même qu'il s'en rendre compte, à pratiquer ce fameux tri sélectif que je reproche aussi à beaucoup de gens (toutes opinions confondues) de pratiquer.

En ce qui concerne ce témoignage, par exemple, je pense comme vous qu'il est persuadé de son existence.

Il a parfois des élans d'honnêteté méritoires : c'est ainsi par exemple que, lorsque nous étions à Ste Agnès, il nous a dit de lui-même, alors que rien ne l'y obligeait et que cela allait contre sa thèse, que JR lui avait récemment confié que la voiture du ravisseur se trouvait bien là où Spinelli disait l'avoir vue, et non devant les garages comme sur le plan.

Un innocentiste en aurait immédiatement conclu que cela constituait une preuve d'innocence de CR. Un agnostique comme moi s'est contenté de constater que cela jetait un doute sérieux sur l'authenticité du plan. Gérard Bouladou, lui, a utilisé cet élément de telle manière que sa thèse n'en souffre pas ; c'était tout simple : à un moment donné, CR avait changé sa voiture de place.

Je dois dire qu'il ne m'est encore jamais arrivé de rencontrer un policier qui n'ait pas, au bout de quelques années de carrière, cette vision systématiquement noire de la nature humaine qui, tout en étant compréhensible, peut parfois les entraîner dans des erreurs de jugements ou des dérives du genre de l'affaire D'Outreau ou autres erreurs judiciaires avérées.

Justement Danou, cette "vision noire de l'humanité" fait qu'un policier sache très bien le degré de fiabilité d'un témoignage. Peu de policiers, pour ne dire aucun, prennent un témoignage, même dans le cas d'une simple plainte, sans se poser la question: "où est le mensonge, le rajout ou l'omission". Les cas que vous avez cités sont des cas d'enquêtes à chaud, sous pression et où les enquêteurs ont le temps contre eux. Mais dans le cas de M. Bouladou?

Le cas de la place de la voiture sur le croquis est paradigmatique. Il acepte une position diférente de la version de l'accusation mais en modifiant son scénario pour le faire coller. Mais essayez d'imaginer la maneuvre, la marche arrière dans la rue qui monte au lieu de dire à la petite qu'elle fasse le tour du muret ou qu'elle le saute.Et descendre de la voiture pour la faire embarquer...

Mais je n'ai jamais dit que j'y croyais ! !

J'ai donné cet exemple dans le cadre de la description globale de Gérard Bouladou, tel que je l'ai personnellement perçu (les autres l'ont certainement perçu un peu ou beaucoup différemment), avec sa mentalité paraticulière, son caractère passionné, ses sincérités, ses aveuglements, son corporatisme, sa manière de tourner les choses dans le sens de la thèse qu'il veut à tout prix être la bonne (je pourrais ajouter aussi : sa gentillesse, qui est réelle, mais qui n'a rien à voir dans l'affaire qui nous intéresse).

Mais je dis aussi et je maintiens que ce manque d'objectivité existe également dans le camp adverse.

Pour en revenir à la voiture, je suis convaincue qu'elle était bien là où Spinelli dit l'avoir vu et non devant le garage.

Ce qui me choque particulièrement dans les développements de G.Bouladou c'est qu'il s'exprime en disant "Ranucci a fait ci, Ranucci a fait ça" et chaque fois il met en scène un témoignage accusateur connu au moment de l'affaire (les Aubert) ou survenu bien après comme celui de M.Rosanno.

C'est un style repris par les revues ou articles qui font l'apologie de G.Bouladou. Balbino Katz par exemple, en parlant du témoignage Spinelli "Sans y prêter attention, il observe de loinun homme jeune, mince, faire monter une fillette danq une simca 1100 gris clair. La scène est banale. Le garagiste n'attarde pas le regard..."

C'est un style saisissant qui oublie totalement le témoignage Spinelli du 5 juin pour ne mettre en valeur que le PV de celui du 6 qui amène Spinelli à refiuser de signer...

C'est du grand art dévastatoire et déterminé...

Et celle ci résulatn,t du témoignage de M.Rosanno qui était ... à moins de 5 m du muret : "Quand Ranucci a vu qu'il ne restait que 2 enfants (toujours à 3 ou 4m de Rosanno...), il est allé chercher sa voiture pour la garer au pied de la cité Ste Agnès" Admirable ou perfide invention ?

Je trouve cela normal voyez-vous. Car jusqu'à preuve du contraire Ranucci est coupable, c'est la loi, c'est comme ça. Ce qui me gène et je le répète au risque de lasser, c'est qu'un ex-policier ne prenne même pas la peine de verifier sérieusement ces "éléments nouveaux".

Dans le déroulement de la condamnation de Ranucci, il faut se souvenir de la déclaration de M.Alesandra aux média le 6 juin 74 au matin : "A partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source..." C'est confirmé par G.BOuladou qui écrit : "Lorsque CRanucci fut interpellé et qu'il fut (établi 1er livre)(considéré comme hautement probable 2eme livre) qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé ....., E.Spinelli revint à l'Evêché. Il ne reconnut par l'auteur des faits qui lui fut présenté au milieu d'autres inspecteurs (sic)"

Aucune des preuves apportées par l'accusation, aucune, n'est supportée par un élément matériel incontestable : Ranucci a été condamné sur l'intime conviction de la justice à ses différents niveaux.

Merci de bien vouloir croire :
- à l'heure du décès qui ne figure pas au PV de M.Vuillet
- aux réserves "sincères" de Spinelli le 6 juin sur la 1100 par rapport à la veille
- à la provenance du sang du couteau et du pantalon
- à l'origine du dit couteau
- au fait que le pantalon rajouté (quand? par qui ?) en haut du PV a bien été saisi avec le reste
- au fait que Ranucci a indiqué off où était précisément le couteau
- à ce qu'ont vu les Aubert sur la 8 bis
- à l'évolution des déclarations de MMartinez sur la présence d'un passager

encore ???


De surcroit, la démarche n'est plus d'ordre professionnel, elle est d'ordre militant. Ce que fait G.Bouladou aujourd'hui, éxonéré du cadre légal, ce n'est ni plus ni moins que ce qui a été fait auparavant, et qui est précisément la base du combat de GPerrault : on juge avant de savoir...