Nous sommes le 28 mars 2024, 17:41

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [109 messages ]  Aller à la pagePrécédente145678Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 17:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :03 févr. 2007, 15:43
Messages :103
Localisation :saint victoret 13
Citation :
Je ne propose rien. seulement que les règles soient les mêmes pour tout le monde.
Le frère de la fillette et M. Spinelli ne reconnaissent pas Ranucci car méconnaissable, mais le même jour les Aubert le reconnaisent et il n'y a plus aucun doute. Il a même été permis à Mme Aubert de l'attrapper par la manche et de le sommer à avouer.
Il est certain qu'il est difficile de savoir ce qui s'est passé quand M. Vuillet ne voit pas l'oeuil au beurre noir et la tête bosselée.
Je trouve un peu sévère tant d'années après et sachant tout ce qui s'est passé depuis dans les commissariats et ce qui s'y passe encore, de nier l'évidence. On peut se croire hors de danger, mais on peut aussi avoir un fils qui se trouve un jour, au mauvais endroit et au mauvais moment.
On peut-aussi retrouver son enfant assassiné.

_________________
Si le diable ne nous reçoit pas dignement,de l'enfer nous prendrons le gouvernement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 17:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Oui, si on retrouve son enfant assassiné, il est clair qu'on va vouloir son assassin au moins en prison. Mais un innocent en taule, ça veut aussi dire un coupable dehors. Je crois que c'est pour ça qu'il y a des règles.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 18:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
je ne vois pas inutile de rappeller qu'il y a de fortes chances (pour être gentil) qu'il n'y a pas eu de tapissage mais directement une confrontation entre les Aubert et Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 18:42 
s'agissant de votre hypothèse d'absence de tapissage et de présentation directe Aubert/CR, je serais tentée d'y croire si je ne me souvenais pas d'avoir entendu ce jour-là sur France Inter, en direct de l'Evêché, que - je cite de mémoire - "la piste du jeune représentant de commerce soupçonné de l'enlèvement de la petite MDR s'effondre. Le couple de témoins ne l'a pas reconnu". Je me souviens que c'était vraiment du direct, il y avait des bruits de fond. L'envoyé spécial de France Inter faisait même des commentaires sur la gueule que tiraient les policiers, qui étaient persuadés de tenir le coupable et voyaient leur piste s'écrouler.
Le soir très tard, j'entend sur France Inter aux informations "Nous vous rappelons que le jeune homme soupçonné d'être l'auteur du meurtre de la petite MDR a finalement été reconnu par le couple de témoins et a fait des aveux complets".
Je ne saurai jamais ce qui s'est passé entre les 2. Mais pour qu'il y ait ces 2 communiqués, il faut bien qu'il y ait eu 2 présentations.

Selon moi, il y a bien eu tapissage, mais les Aubert ne l'ont pas reconnu. Aucun PV ne témoigne de cette non reconnaissance, ce qui est contraire à la procédure normale. Ensuite, présentation dans le cadre plus intime du bureau d'Alessandra et là .... on peut imaginer ce qu'on veut mais le fait est que c'est dans ce bureau que les Aubert l'ont reconnu et que CR a avoué


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 19:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
C'est encore pire s'il y a eu tapissage négatif et qu'on fait ensuite la confrontation. Sans tapissage c'est une erreur de procédure, avec un tapissage négatif avant c'est carrément influencer les témoins.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 19:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
je ne m'y connais guère en procédure, raison pour laquelle, il faut se renseigner...toujours se renseigner, n'empêche qu'il y a une différence entre Le tapissage du petit Jean-Baptiste: "parmi tous les messieurs que vous me présentez"...et la déposition de Mr et Mme Aubert: "la personne que vous me présentez et que vous me dites s'appeler CRanucci" il est clair et faut arrêter de prendre les gens pour des cons qu'il est seul et pas dans un tapissage, sinon, ils (les policiers) auraient donné les noms et prénoms de tous les types participant au tapissage.

Maintenant, il me semble que Gérard avait dit que c'était légal car cette déclaration fait suite au tapissage.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 19:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
r contre, quelqu'un pourrait-il se renseigner auprès de policiers en leur présentant les 2 dépositions (Aubert/ Jean-Baptiste ) et leur demander en quelle occasion un témoin est présenté devant l'accusé puisque tel est le cas pour les Aubert.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 19:15 
Citation :
C'est encore pire s'il y a eu tapissage négatif et qu'on fait ensuite la confrontation. Sans tapissage c'est une erreur de procédure, avec un tapissage négatif avant c'est carrément influencer les témoins.
Dans son livre, Gérard Bouladou prétend que c'est une pratique courante. Sauf qu'il soutient qu'il y a eu tapissage et que les Aubert l'ont reconnu au tapissage. La confrontation dans le bureau des Aubert n'aurait été destinée qu'à obtenir ses aveux. Ce qui, selon lui, se fait couramment.

A la question plusieurs fois répétée par Jean-Jacques, Aurélien, Yann et moi-même sur le PV de non reconnaissance manquant, il a fini par s'énerver et nous a dit en substance : "Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ! Il manque. Je n'y peux rien, c'est comme ça, je ne peux pas le fabriquer pour vous faire plaisir !". Je me souviens que nous étions dans les bois près du Lieu du crime lorsque nous lui avons posé la question.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 19:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Si la confrontation se fait après un tapissage positif, rien à dire (sauf si le témoin agresse le gardé à vue). La reconnaissance est faite. Mais s'il est négatif ou inexistant la reconnaissance ne vaut rien, à qui va-t-on reconnaitre si ce n'est celui qui est là? Même en 1974, c'était relaxe ou non-lieu si c'était la seule preuve. Encore faut-il que la défense sache ce qu'il s'est passé.
D'ailleurs M. Bouladou joue là-dessus comme d'habitude, en évitant de mentionner que la confrontation directe n'est possible que si la reconnaissance est établie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 19:58 
Citation :
Si la confrontation se fait après un tapissage positif, rien à dire (sauf si le témoin agresse le gardé à vue). La reconnaissance est faite. Mais s'il est négatif ou inexistant la reconnaissance ne vaut rien, à qui va-t-on reconnaitre si ce n'est celui qui est là? Même en 1974, c'était relaxe ou non-lieu si c'était la seule preuve. Encore faut-il que la défense sache ce qu'il s'est passé.
D'ailleurs M. Bouladou joue là-dessus comme d'habitude, en évitant de mentionner que la confrontation directe n'est possible que si la reconnaissance est établie.
Si, si, je me souviens qu'il l'avait dit - oralement - lors de la virée sur les lieux, mais comme il soutient mordicus que les Aubert avaient reconnu CR au tapissage, il peut ensuite soutenir que la confrontation directe était légale.

A la question d'absence du PV de non reconnaissance, il n'a, je l'ai dit, pas d'explication. Il se contente de dire que tous les dossiers contiennent inévitablement des erreurs ou des oublis.

Et lorsque je lui ai parlé du communiqué de non-reconnaissance que j'ai entendu sur France Inter, il m'a répondu qu'il devait s'agir d'une fausse rumeur comme il y en a toujours dans toutes les affaires. "Il y a bien eu la fausse nouvelle de la grâce accordée par Giscard", m'a t-il lancé !
J'ai essayé d'argumenter que les deux situations n'étaient pas exactement les mêmes, mais il ne m'a pas écoutée.

C'est d'ailleurs le problème de Gérard Bouladou : il n'a pas une très bonne écoute car c'est un hyper actif, perpétuellement en mouvement, de sorte qu'il faudrait pratiquement courir derrière lui pour discuter. Et comme cette manière de faire est aux antipodes de ma manière d'être, Gérard Bouladou, par ailleurs très gentil, n'est pas mon interlocuteur préféré (et vice-versa, très probablement)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 20:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Danou: je cite " C'est d'ailleurs le problème de Gérard Bouladou : il n'a pas une très bonne écoute car c'est un hyper actif, perpétuellement en mouvement, de sorte qu'il faudrait pratiquement courir derrière lui pour discuter." eboohoo mwink:

Ou bien feint-il de l'être pour échapper aux questions embarrassantes ? aaa


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 20:51 
Il se peut que ce soit parfois aussi le cas. Mais ce rythme speed est vraiment le fond de sa nature, je t'assure.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 21:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Citation :
[...]

Il se peut que ce soit parfois aussi le cas. Mais ce rythme speed est vraiment le fond de sa nature, je t'assure.
Un "speedeur" comme tu dis ne fais pas toujours un très bon enquêteur. Dans une enquête, il faut parfois savoir s'arrêter pour analyser les faits.
Ce n'est pas une critique vis à vis de Gérard Bouladou que je ne connais pas bien... je ne sais pas si c'est un "speedeur" comme dit Danou ;-)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 déc. 2007, 22:59 
Citation :
[...]

Un "speedeur" comme tu dis ne fais pas toujours un très bon enquêteur. Dans une enquête, il faut parfois savoir s'arrêter pour analyser les faits.
Ce n'est pas une critique vis à vis de Gérard Bouladou que je ne connais pas bien... je ne sais pas si c'est un "speedeur" comme dit Danou ;-)
"Speedeur", est pas un mot à moi. J'ai dit qu'il avait un rythme speed, et c'est par paresse que j'ai exceptionnellement cédé à la facilité de l'Anglais, tant je m'efforce d'éviter de le faire lorsque nous disposons d'un mot français qui exprime la même chose.
J'en reviens à ma première description, qui est juste, je crois : c'est un hyper actif, toujours en mouvement, qui s'occupe d'un tas de choses et qui est capable d'abattre un énorme quantité de travail par jour.

Tu as raison, il est rare que les hyper-actifs aillent au fond des choses, aient du goût pour la complexité et sachent écouter.


Haut
   
Message non luPosté :22 déc. 2007, 22:19 
Bonsoir tout le monde,

j'ai moins le temps de venir ici depuis que je suis en formation, d'où mon absence depuis quelque temps.
Je n'ai pas pu voir l'émission en direct, mais Gérard Bouladou m'en a envoyé une copie en DVD. Je l'ai vue, mais n'ai pas encore vraiment eu le temps de la décortiquer.
Je n'ai pas non plus lu en détails tous les posts de ce fil.

Je ferais néanmoins déjà les remarques suivantes :

- Peggy Olmi, la (très belle !) journaliste qui joue le rôle de la défense, dit au début que Jean Rambla connaissait bien les voitures. Est-elle vraiment affirmative, ou ne fait-elle que jouer un rôle ? En tout cas, je considère que Gérard Bouladou, dans sa contre-enquête, a bien établi le contraire.

- à la fin, quand Peggy Olmi (encore elle) demande à Gilles Perrault "Pensez-vous que la défense a bien fait son travail ?", je trouve qu'il élude la question. Et je regrette qu'il n'ose pas franchement attaquer Paul Lombard, comme Jean-François LeForsonney et lui-même l'ont clairement fait lors de nos 2 dernières rencontres.

- il me semble que l'équipe journalistique, à la fin, ne prend pas position (contrairement au message affiché dans le générique de fin). Sur le fond, on ne peut sans doute pas leur en vouloir, vu la complexité de l'affaire. Mais pour le téléspectateur qui ne connaissait pas l'affaire, il y avait peut-être de quoi être troublé.

- je suis totalement d'accord avec Danou pour dire que le format de cette émission (55 minutes) est nettement insuffisant pour traiter d'une affaire aussi complexe.

Joyeux Noël, bonnes fêtes de fin d'année à toutes et à tous !


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [109 messages ]  Aller à la pagePrécédente145678Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com