Nous sommes le 28 mars 2024, 12:35

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [18 messages ]  Aller à la page12Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :24 févr. 2009, 10:14 
Dans l'émission « Coupable hier, coupable aujourd'hui ? », Gilbert Collard critique Gilles Perrault et les partisans de l'innocence de Ranucci, en ces termes:

Citation :
G. Collard – Les partisans de l’innocence de Christian Ranucci, vont s’appuyer sur des arguments faux.
On va dire que Jean Rambla a vu une Simca.
C’est faux.

G. Bouladou – Il a jamais pu donner une marque de voiture. Il est petit, il connaissait pas les voitures.

G. Collard – On a affirmé que Eugène Spinelli, le carrossier, avait vu une Simca. C’est faux. Il n’est en aucun cas sûr de lui. Il dit lui-même qu’il était trop loin pour voir.

G. Bouladou – Il a toujours dit aux policiers : « cette scène ne m’intéressait pas du tout, elle était banale comme tout. Je n’ai pas fait attention à la voiture ».
Il dit : « C’est vrai que je pense que c’est une Simca 1100, mais comme tout un chacun qui ne fait pas attention à quelque chose, je peux me tromper ».

G. Collard – On dit que personne n’a vu Christian Ranucci sur le lieu de l’enlèvement. C’est faux. Il y a un témoin, que la police n’a jamais entendu. C’est le pizzaïolo. Il a vu Christian Ranucci et il a reconnu sa photographie dans le journal.

G. Rosano – En face de moi, j’ai remarqué ce monsieur. Il avait un petit blouson, avec ses lunettes fumées…………..lunettes de vues et je peux le reconnaître quoi………….
C’était vraiment lui.

G. Collard – On a dit également que les époux Aubert avaient menti parce qu’ils avaient déclaré avoir vu Christian Ranucci porter un paquet. Ils n’ont jamais déclaré, ni à la police, ni au juge d’instruction, que Christian Ranucci portait un paquet. Jamais……………

G.Bouladou – De suite après l’accident, les époux Aubert s’arrêtent à la gendarmerie de Roquevaire, ont affaire à un gendarme qui leur dit : « Je ne suis pas de permanence, aujourd’hui c’est pas moi, donc, cette affaire, je ne peux pas m’en occuper » et le gendarme ne prend pas le témoignage de monsieur et madame Aubert
.
Gilbert Collard, donne son point de vue et le fait « appuyer » par un intervenant.

1er point:
Citation :
G. Collard - On va dire que Jean Rambla a vu une Simca.
C’est faux.
G. Bouladou – Il a jamais pu donner une marque de voiture. Il est petit, il connaissait pas les voitures
.
Affirmation fausse, de l’un et de l’autre.

Gérard Bouladou a repris dans ses livres, un extrait de l’audition du petit Jean :
Citation :
« De même suite, mentionnons qu'après avoir présenté au jeune Rambla Jean de nombreux types de véhicules automobiles, ce dernier nous a désigné un véhicule de marque Simca de type Chrysler comme étant celui utilisé par l'homme qui l'a abordé en compagnie de sa sœur. »
Il ne peut donc pas dire que Jean Rambla n’a jamais pu donner une marque de voiture.


2eme point:
Citation :
G. Collard – On a affirmé que Eugène Spinelli, le carrossier, avait vu une Simca. C’est faux. Il n’est en aucun cas sûr de lui. Il dit lui-même qu’il était trop loin pour voir.

G. Bouladou – Il a toujours dit aux policiers : « cette scène ne m’intéressait pas du tout, elle était banale comme tout. Je n’ai pas fait attention à la voiture ».
Il dit : « C’est vrai que je pense que c’est une Simca 1100, mais comme tout un chacun qui ne fait pas attention à quelque chose, je peux me tromper
».
Là aussi, affirmations fausses.

Ce que dit Gérard Bouladou est faux. Dans la première déposition de Spinelli, nous ne retrouvons pas les propos qu’il attribue au carossier.
Dans la déposition du 6 juin, sous la pression policière, Spinelli dit bien qu’il n’a pas fait très attention à la voiture, mais il ne dit pas que la scène ne l’intéressait pas du tout, ni qu’elle était banale comme tout.

3eme point:
Citation :
G. Collard – On dit que personne n’a vu Christian Ranucci sur le lieu de l’enlèvement. C’est faux. Il y a un témoin, que la police n’a jamais entendu. C’est le pizzaïolo. Il a vu Christian Ranucci et il a reconnu sa photographie dans le journal.

G. Rosano – En face de moi, j’ai remarqué ce monsieur. Il avait un petit blouson, avec ses lunettes fumées…………..lunettes de vues et je peux le reconnaître quoi………….
C’était vraiment lui
.
Le témoignage Rosano est une affabulation. Quand le 19 mai 2007, des forumeurs ont été le rencontrer, en compagnie de Gérard Bouladou, dans sa pizzeria, son témoignage a évolué.
Et oui, il fallait prendre en compte le témoignage de M. Blanc, qui au moment des faits, a vu Rosano vers d’autres garages. Ceux qui sont au pied des escaliers.
Son témoignage a aussi changé sur la tenue vestimentaire de l’individu. Il change d’ailleurs encore puisqu’en mai 2007, il parlait d’une veste en daim et que là, l’individu avait un ….petit blouson.

4eme point:
Citation :
G. Collard – On a dit également que les époux Aubert avaient menti parce qu’ils avaient déclaré avoir vu Christian Ranucci porter un paquet. Ils n’ont jamais déclaré, ni à la police, ni au juge d’instruction, que Christian Ranucci portait un paquet. Jamais……………

G.Bouladou – De suite après l’accident, les époux Aubert s’arrêtent à la gendarmerie de Roquevaire, ont affaire à un gendarme qui leur dit : « Je ne suis pas de permanence, aujourd’hui c’est pas moi, donc, cette affaire, je ne peux pas m’en occuper » et le gendarme ne prend pas le témoignage de monsieur et madame Aubert
.
Mensonge par omission pour G. Collard. Il passe sous silence les PV de gendarmerie et les déclarations faites par les Aubert à la presse.

Curieusement, Gérard Bouladou , par son commentaire, ne vient pas « étoffer » le sujet. Bien au contraire, il change complètement de sujet.

Maintenant, si nous nous arrêtons à ce qu’il dit, nous voyons bien qu’il raconte n’importe quoi.
Quand on s’arrête dans une gendarmerie, si le gendarme qui vous ouvre la porte, n’est pas de permanence, il vous demande de patienter pour que celui (le gendarme) qui est de permanence, puisse prendre votre déposition.
Pour la petite histoire, Aubert, quand il a été entendu par Gérard Bouladou, n’a pas dit cela. Le gendarme de Roquevaire n’aurait pas pris sa déposition, parce qu’il n’était pas « territorialement compétant ». Il l’aurait dirigé sur la gendarmerie d’Auriol. Aubert n’a pas dit que c’était une question de permanence ou pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 10:28 
Dans le documentaire, nous pouvons voir des dessins.
En voilà quelques uns.

Image


Image

Image


Image


Image


Image

Image


Il y a des détails "époustouflants", mais il y a aussi des erreurs "monumentales".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 10:30 
ces recadrages effectués par arlaten étaient indispensables.

On constate décidément que Me Collard et M Bouladou continuent de transformer allègrement la vérité pour servir la thèse officielle, la thèse de la honte !
C'est à la fois consternant et inquiétant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 10:39 
Citation :
Pour la petite histoire, Aubert, quand il a été entendu par Gérard Bouladou, n’a pas dit cela. Le gendarme de Roquevaire n’aurait pas pris sa déposition, parce qu’il n’était pas « territorialement compétant ». Il l’aurait dirigé sur la gendarmerie d’Auriol. Aubert n’a pas dit que c’était une question de permanence ou pas
je rappelle également qu'il n'y avait pas de gendarmerie à Auriol en 1974.

également,, à propos des dessins, étonnant la transition entre le dessin n°1 et le n°2.
On voit le camion de M Rosano sur le 1 et hop, il disparait sur le 2.
Mais on nous assure qu'il a tout vu, surtout 30 ans après, parce qu'à l'époque, il n'a rien vu du tout puisque son camion, d'après ses dires dans la Marseillaise, lui cachait la vue

Quelle supercherie !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 11:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

je rappelle également qu'il n'y avait pas de gendarmerie à Auriol en 1974.

également,, à propos des dessins, étonnant la transition entre le dessin n°1 et le n°2.
On voit le camion de M Rosano sur le 1 et hop, il disparait sur le 2.
Mais on nous assure qu'il a tout vu, surtout 30 ans après, parce qu'à l'époque, il n'a rien vu du tout puisque son camion, d'après ses dires dans la Marseillaise, lui cachait la vue

Quelle supercherie !!

1) il n'y a toujours pas de gendarmerie à Auriol en 2009 :mrgreen:

2) Rosano déclare en 74 que l'enlèvement s'est produit en bas de l'autre bâtiment (comprendre le A) ce qui signifie que lui-même se trouvait dans le bâtiment B.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 15:56 
Citation :
2) Rosano déclare en 74 que l'enlèvement s'est produit en bas de l'autre bâtiment (comprendre le A) ce qui signifie que lui-même se trouvait dans le bâtiment B.
Et cela est coroboré par ce qu'a déclaré M. Blanc.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 16:11 
Sur le premier dessin, il y a 4 enfants, trois filles et un garçon. Il représentent bien les deux enfants Rambla et les nieces de Rosano.
Le problème, c'est que dixit Rosano lui-même, ce n'est pas là que les enfants jouaient, mais dans les escaliers, vers l'autre bâtiment.

Le camion représenté est bien conforme au camion pizza. Un TUB Citroen.
Ce camion, nous le connaissons, et vu sa longueur, il n'était pas envisageable de le garé devant les garages, dans le sens où il est dessiné.

Le 3 juin 1974, ce n'est pas là qu'il était (dixit Rosano).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 16:17 
Sur le troisième dessin, celui de l'accident, la voiture de Martinez est représentée à l'envers de son sens de marche.

Cela ne correspond à aucune déclaration connue.

Par contre, dans son commentaire, G. Collard dit que c'est la voiture de Ranucci qui a percuté, à grande vitesse, celle de Martinez.

Le dessinateur aurait-il imaginé que c'est la voiture de Martinez qui aurait fait un demi-tour ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 16:22 
Le sixiéme dessin représente Spinelli au moment où il voit la scène de l'enlévement.

Le dessinateur a représenté la Simca 1100 à un endroit et dans une position qui ne correspond absolument pas à la déposition de Spinelli.

Cela ne correspond pas non plus au plan joint aux aveux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2009, 16:30 
Le septiéme dessin est bien conforme à ce qu'a déclaré Ranucci dans les aveux, à part qu'il n'a pas dit que le couteau était ouvert.
C'est du bord du chemin qu'il donne un coup de pied dans le couteau.

Et c'est ainsi que ce couteau va allé se planter dix mètres plus loin, et qu'il sera retrouvé, fermé, sous 20 cm de tourbe............................


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 févr. 2009, 18:53 
Toujours dans cette émission, nous voyons parler (à plusieurs reprises) celui qui se présente, comme « un camarade de régiment de le même classe » Alain Rabineau.

Curieusement, il ne parle pas du pull-over rouge qu’il avait, paraît-il, vu sur Ranucci en Allemagne.
Il faut dire qu’alors qu’il avait confié à Ludivine (voir question 33 de l’entretien) :
Citation :
Je me souviens du jour où il a reçu un colis de sa mère; Avec les gars présents, on a de suite compris et senti que c'était important pour lui. Sa mère lui avait tricoté un pull-over rouge. Sa mère avait voulu qu'il ait un pull pour qu'il ait chaud l'hiver en Allemagne. Ce pull n'était visiblement pas à ses dimensions, il était trop serré et Ranucci était étriqué dedans. Mais il le portait parfois lors de certaines sorties.
Quand je l’ai rencontré en janvier 2008, (avec Danou et Joaquim), et que nous avons abordé cette histoire de colis, il a dit :
Citation :
A. Rabineau – Pourquoi vous me parlez de colis ?
I – Le colis dans lequel il a reçu le pull……
A. Rabineau – Je sais pas moi, s’il a reçu un…………….Un jour, c’est le moment de s’habiller pour sortir, on est tous en train de s’habiller, tout d’un coup, on se retourne, on voit Ranucci avec ce pull sur lui qui lui………..il est tout serré, saucissonné, comme ça. On est resté scié. Alors, il a dit : « C’est ma mère
».
Là, il n’était plus question de colis. Comme dirait Gérard Bouladou, j’ai l’enregistrement de cette conversation, fait avec l’accord de l’intéressé.

Là, dans l’émission, il parle de l’histoire du restaurant. A Ludivine, il avait dit :
Citation :
Quant à l'épisode du restaurant, j'en ai parlé dans l'article Var Matin: un soir de permission, nous étions allés en petit groupe dans une cafétéria et Ranucci s'était enfermé dans les toilettes.
Dans l’émission il dit :
Citation :
On était militaire, on était à Wittlich en Allemagne, un samedi soir, ils étaient au restaurant et au milieu du repas, il s’est levé, s’était enfermé dans les toilettes et puis euh……il est resté enfermé dans les toilettes, bien que les gars venaient taper à la porte, et laissés sans réponse etc……….voilà quoi……
Jusqu’à ce que le patron de l’établissement défonce la porte des toilettes et du coup, Ranucci euh……silencieux, imperturbable
.
Il n’y était donc pas. Il raconte une histoire, dont il n’a pas été le témoin.

A la suite de son intervention, c’est l’expert psychiatre qui parle :
Citation :
Il a eu sans raison, ni présence de drogue ou d’alcool, une vague émotionnelle telle qu’il s’est terré dans un coin d’un water pendant une heure ou deux et il est sorti de cette émotion, absolument perturbé, comme il est sorti de la vague émotionnelle qui l’a, qui l’a amené à tuer la petite Rambla.
Voilà un expert qui analyse le comportement de Ranucci à propos d’un fait qui n’a probablement jamais existé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 févr. 2009, 19:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Sur le premier dessin, il y a 4 enfants, trois filles et un garçon. Il représentent bien les deux enfants Rambla et les nieces de Rosano.
Le problème, c'est que dixit Rosano lui-même, ce n'est pas là que les enfants jouaient, mais dans les escaliers, vers l'autre bâtiment.

Le camion représenté est bien conforme au camion pizza. Un TUB Citroen.
Ce camion, nous le connaissons, et vu sa longueur, il n'était pas envisageable de le garé devant les garages, dans le sens où il est dessiné.

Le 3 juin 1974, ce n'est pas là qu'il était (dixit Rosano).
Et on oublie "les 2 p'tits chiens blancs", dixit l'intéressé interviewé par le Méridional le 5 juin.
Et ses nièces s'appellent-elles Mudeni ainsi que les baptise Mme Crucci, la gardienne de la résidence ?

ps) Arlaten, à propos de la rencontre avec Rosano et les forumeux en mai 2007, Gérard Bouladou n'était pas présent lors du repas du soir à la pizzeria.
Que l'on me corrige si je me trompe.

Est-il quelqu'un(e) qui a des news de Guy disparu en 2007 ? :roll:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 févr. 2009, 20:56 
Citation :
ps) Arlaten, à propos de la rencontre avec Rosano et les forumeux en mai 2007, Gérard Bouladou n'était pas présent lors du repas du soir à la pizzeria.
Que l'on me corrige si je me trompe.
Oui, vous devez avoir raison.
Citation :
Est-il quelqu'un(e) qui a des news de Guy disparu en 2007 ?
ben, on le voit dans l'émission et il a pas l'air d'avoir mauvaise mine.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 mars 2009, 23:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 mars 2009, 23:37
Messages :476
Localisation :Belgique
Citation:
« De même suite, mentionnons qu'après avoir présenté au jeune Rambla Jean de nombreux types de véhicules automobiles, ce dernier nous a désigné un véhicule de marque Simca de type Chrysler comme étant celui utilisé par l'homme qui l'a abordé en compagnie de sa sœur. »


Il ne peut donc pas dire que Jean Rambla n’a jamais pu donner une marque de voiture.

Cela peu se traduire aussi que effectivement Jean ne connaissait pas les voitures et na pas cité de marque car entre une Chrysler et une 1100 la différence est plus grande que entre une 1100 et un coupé 304

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2009, 00:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Il n'empêche que Jean Rambla, lorsqu'on l'emmêne dans la cour de l'Evêché et qu'on lui montre la 304 de C Ranucci, il ne la reconnaît pas comme la voiture du ravisseur de sa soeur

Vous devriez relire tous les fils et les commentaires à ce sujet dans la rubrique traitant de la voiture et des déclarations de J Rambla :wink:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [18 messages ]  Aller à la page12Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com