Nous sommes le 28 mars 2024, 22:24

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [53 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :15 déc. 2013, 21:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
"Me Le Forsonney savait son client coupable."




PH 21 : vous avez un sacré culot de vous permettre de penser à la place d'un défunt qui n'a jamais dit ce que vous avancez.

Et c'est moi que vous traitez de "péremptoire" ?

Vous êtes archi nul (le) voilà la vraie réponse, pfffffffff !
C'est vrai que je deviens agressive devant autant de conneries débitées à la ligne, j'y peux rien, c'est viscéral.

A l'avenir, je ne répondrai plus à vos msg, vous qui ne faites que reprendre certaines phrases de certains forumeurs, d'autre part, vous n'obtiendrez pas davantage la suite de mon hypothèse et tant mieux si vous vous en moquez :mrgreen: .

Relisez avec une grande attention ma signature :wink:

Quant à accuser systématiquement les forumeurs de répondre les uns à la place des autres, vous vous mettez le doigt dans l'oeil, ici c'est un espace où chacun s'exprime comme bon lui semble, trop facile votre formule à l'emporte-pièces.

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :16 déc. 2013, 07:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Vous avez un sacré culot de vous permettre de penser à la place d'un défunt qui n'a jamais dit ce que vous avancez.
Et c'est moi que vous traitez de "péremptoire" ?
Voilà exactement ce que j'ai écrit:
" En revanche, Me Le Forsonney est égal à lui-même. Posé, calme, foncièrement honnête dans ses déclarations. Il n'hésite pas à laisser filtrer ses doutes. Je l'ai toujours dit: Me Le Forsonney savait son client coupable." Prendre le dernier élément de mon post était pour le moins restrictif.
Il n'y a rien de péremptoire dans ce que j'écris, puisque je précise que Me Le Forsonney laisse filtrer ses doutes. Et qui dit doutes.......... !
J'ai toujours apprécié l'honnêteté de cet avocat qu'on sentait malheureux dans cette affaire face à l'attitude de Ranucci.
Citation :
Vous êtes archi nul (le) voilà la vraie réponse, pfffffffff !
C'est vrai que je deviens agressive devant autant de conneries débitées à la ligne, j'y peux rien, c'est viscéral.
Là, vous laissez éclater votre hargne à mon encontre. Mais ce n'est pas une surprise. Simplement, vous vous dévoilez ! En fait, comme je l'ai déjà écrit, vous ne me supportez pas.
Citation :
"Vous n'obtiendrez pas davantage la suite de mon hypothèse et tant mieux
Ni moi, ni quelqu'un d'autre puisque cette suite n'existera jamais !
Citation :
Relisez avec une grande attention ma signature
????? Désolé, mais je ne comprends pas !
Citation :
ici c'est un espace où chacun s'exprime comme bon lui semble, trop facile votre formule à l'emporte-pièces.
Comme vous, je m'exprime. Sauf que je ne suis jamais agressif envers quiconque et c'est ce qui vous gêne le plus, car vous ne savez pas échanger calmement avec quelqu'un qui ne pense pas comme vous.


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :16 déc. 2013, 10:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Petite précision à l'intention de Arlaten qui ne rate jamais une occasion de me contredire, et de me railler, même s'il se trompe en le faisant:
Je réponds à cette tromperie sur le bon fil.


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :16 déc. 2013, 12:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Petite précision à l'intention de Arlaten qui ne rate jamais une occasion de me contredire, et de me railler, même s'il se trompe en le faisant:
Citation :
[Je réponds à cette tromperie sur le bon fil.
Je vous invite vivement à vérifier les sens de "se tromper" (commettre une erreur) et "tromperie"
Exemple: Quand on écrit que Nice est à 300 km de Marseille, on commet une erreur, mais on ne fait pas de tromperie !


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :16 déc. 2013, 23:02 
Rien de nouveau dans cette émission et pour cause.
Il s'agit de la rediffusion de l'émission "Le droit de savoir" du 3 mai 2005 diffusé sur TF1.
Seul la voix de Charles Villeneuve, présentateur de l'époque, a été changé.

Plus de 8 ans donc depuis la première diffusion ... Fourniret a été mis hors de cause depuis longtemps !


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :06 janv. 2014, 10:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
Je vous invite vivement à vérifier les sens de "se tromper" (commettre une erreur) et "tromperie"
Exemple: Quand on écrit que Nice est à 300 km de Marseille, on commet une erreur, mais on ne fait pas de tromperie !
Justement, je n'ai jamais dit qu'en écrivant que Nice est à 300km de Marseille, vous étiez dans la tromperie. Par contre là, en essayant de faire croire que c'est ce que j'ai dit, vous l'êtes...............dans la tromperie.


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :06 janv. 2014, 11:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Je vous invite vivement à vérifier les sens de "se tromper" (commettre une erreur) et "tromperie". Exemple: Quand on écrit que Nice est à 300 km de Marseille, on commet une erreur, mais on ne fait pas de tromperie !
Citation :
Je réponds à cette tromperie sur le bon fil.

Et pourtant, c'est bien vous qui avez écrit et m'avez répondu:
"je réponds à cette tromperie".
alors que j'avais humblement reconnu mon erreur de kilométrage .
Et vous osez ajouter:
Citation :
Justement, je n'ai jamais dit qu'en écrivant que Nice est à 300km de Marseille, vous étiez dans la tromperie.

Vous ne manquez pas de culot !
Relisez au moins ce que vous écrivez !


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :07 janv. 2014, 13:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
Citation :
Citation :
Je vous invite vivement à vérifier les sens de "se tromper" (commettre une erreur) et "tromperie"
Exemple: Quand on écrit que Nice est à 300 km de Marseille, on commet une erreur, mais on ne fait pas de tromperie !
Justement, je n'ai jamais dit qu'en écrivant que Nice est à 300km de Marseille, vous étiez dans la tromperie. Par contre là, en essayant de faire croire que c'est ce que j'ai dit, vous l'êtes...............dans la tromperie.

Bonjour Monsieur (ou Madame sait on jamais)
Je tombe incidemment sur vos commentaires incluant un surnom du surnom d'une personne en mode sobriquet. L'ex de la Page FB de Gérard Bouladou. Mazette quel Programme Cher Ami !
Votre présomption de rigueur intellectuelle démarre bien mal sur ce que vous voulez expliquer si vous assimilez la page FB "Vérités et Mensonges" dont j'ai la responsabilité, à la page de Mr Gérard Bouladou. Il en sera néanmoins flatté s'il vous lit.
Il reste dommage que vous n'en restiez pas à la défense de votre point de vue que vous avez le droit d'avoir et non le dénigrement d'un contradicteur quel qu'il soit.
J'aurais mille détails à vous donner qui vous montreraient l'incongruité de vos allégations, mais je ne vais pas épuiser votre perspicace sens de l'imaginaire qui puise sa ressource jusque dans ce détail.
Cette page est une page qui a été faite par des gens qui pensent que Ranucci est coupable, mais qui reste entièrement enclins à changer d'avis si nécessaire, et à débattre de tout fait contradictoire, et qui s'appuye à 90% sur les simples faits de la procédures ou à contrario des élucubrations lues ici ou là. Et non sur Mr Bouladou
Oui c'est sur ce genre de page qu'on explique qu'il est difficile de croire à la notion de non assistance à paquet en danger...Par exemple... On n'a pas besoin de Gérard Bouladou et son travail sérieux pour cela, mais juste un zeste de bon sens, de recherche juridique...Vous remuez le tout le résultat est sympa... Essayez un jour vous verrez c'est agréable. Le fantasme amène aussi à la déception parfois...
Ces faits du dossier sont à disposition de tout un chacun qui veut les voir. le travail de Gérard Bouladou a été non de refaire l'affaire, mais de refaire l'enquête en réponse à justement des gens qui ont pris l'option première.
Cette page a été ouverte sans connaitre Gérard Bouladou lui même. Il y intervient assez peu ainsi que vous le vérifierez. N’omettez pas que Gérard Bouladou a ce crédit : il ne milite pour rien à partir d'une condamnation prononcée le 10/03/76 et maintes fois confirmée...
Cette page est ainsi une page comme ici de discussion ouverte à tous et de rétablissement de contre vérités, y compris à vous même cher Monsieur. Parce que ça bave, ça bave, mais on ne vous lit pas beaucoup là bas, je vous y invite si vous êtes si convaincu de cela sans bien sûr aucun préjudice de vos activités ici.
Et il n'y a pas d'ex membre, du point de vue de la modération PaulHenri 21 a quitté la page je n'en doute pas temporairement, outré par l'évocation d'un sujet qui a été évoqué ici bien avant (le fait que le nom de Ranucci soit présent sur un carnet de Mr Kosolowski (et non Mr Dugué comme j'ai pu le lire sur le topic spécifique à ce sujet sur ce site - scellé numéro 17). je suis sûr qu'il y réfléchira et qu'il y reviendra laissant ici ses quelques égarements. mais qui est parfait ? Même Ranucci votre Dominhéros mentait comme un arracheur de dents...
Et si ce n'est pas le cas ce n'est pas grave il faut que cela reste un plaisir.
Cette remarque vaut pour vous... J'aimerais bien le voir "l'effet Arlaten" sur ma page... Chiche ?
En attendant ne jugez pas sans savoir. Cela pourrait être vu comme du délit de faciès, et vous savez que Mr Perrault - dont je ne doute pas que les élucubrations sont sans aucune incidence avec votre présence sur ce forum - n'apprécierait pas cela....
Meilleurs Voeux
Cordialement


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :07 janv. 2014, 13:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 sept. 2013, 05:38
Messages :259
Je fais et aussi le constat en découlant que la modération de ce site ne fait pas son travail sur le respect qui est dû à un contributeur qu'est Paul Henri 21 et indirectement notre page qui constitue elle aussi un modeste travail.
Je vous confirme de mon côté qu'il n'y a pas eu un seul mot déplacé ou allégataire en inféodation à Perrault (il parait qu'il a eu un émule nommé Mr Le Meur) sur ce forum, sur la page que je modère. A l'exceptions de récits de ce Monsieur auquel j'ai demandé de ne pas donner suite, et ceci s'est arrêté là.
J'apprécierais particulièrement que le respect minimal soit tenu en contrepartie. la coexistence de deux sites qui certes parlent de la même affaire et défendent - je le pense ici ne doit pas empêcher une forme de courtoisie républicaine si je peux m'exprimer ainsi, sans vouloir non plus me la raconter mode "pompeux"
Il n'existe même pas d'effet de concurrence entre ces deux supports. Je et nous ne défendons rien, si ce n'est aller vers la vérité. Croyez bien que si un jour un fait nouveau devait survenir étayant l'innocence de Ranucci il sera développé sur ma page.
J'ai le sentiment que l'esprit de cette page n'est pas compris par certains qui d'ailleurs à mon avis ne comprennent pas l'oeuvre de Gérard Boualdou qui a agi par passion et ses valeurs propres de mon point de vue. Et courage face à une opinion publique contraire depuis 40 ans
Les propos tenus par ce Monsieur Arlaten (ou d'autres je ne sais pas je ne fais pas de veille) ne sont pas respectueux ni pour la Page qui essaye de fournir un support honnête, ni pour cet intervenant, ni pour Mr Bouladou.
J'apprécierais et je me permets de solliciter la bienveillance de la modération à cet effet, qu'une attention soit portée à cette petite requête ma foi aucunement dérangeante pour la tenue de ce forum que j'estime de très grande qualité.
Mon engagement réciproque est déjà une réalité et le restera cela va de soi.
Je crois aussi au respect des gens par delà leur opinion, même si de telles bêtises font plus sourire qu'autre chose sur le caractère inféodé de la page "AR V&M"

J'en profite pour souhaiter à l'équipe modératrice et l'ensemble des participants mes Meilleurs Voeux pour 2014.
Cordialement


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :08 janv. 2014, 19:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Je reviens sur l'émission NT1 et l'affirmation de M. Blaty, que Mme Mattei ait admis de n'avoir pas dit la vérité. Personne ne croirait qu'elle puisse être si stupide..... ça doit donc être la stupidité du juré. Xanax en a parlé sur non-élucidé. Il dit que Collard ait dit, que Mme Mattei n'était plus un témoin crédible par le simple fait, qu'elle a connu Mme Mathon. C'est un argument valable pour les juristes, mais je me demande d’où venait l'importance du POR, bien avant la rencontre des deux dames? En outre de ça M. Martel n'avait aucun lien avec Mme Mathon. Je joins Xanax, qui au contraire de moi pense Ranucci coupable, dans son avis, que la Justice a écrasé ce garçon, guidé par la haine et ça ne va pas pour dame Justice. Je voudrais bien que Xanax revienne.
C'est cependant clair, que le lien sur M. Blaty existe toujours sous "discussions non publiques".

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :08 janv. 2014, 23:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)



Rose, Mr Blaty comme tous les autres jurés, rapportent leurs propos bien des années après.

Lui d'emblée, prétendait être pour la peine de mort.

Mme Donadini, (dont nous ne connaissons pas son vote) demeure beaucoup plus mesurée.

Il semble bien que ce sont ces deux seuls jurés qui ont parlé post-affaire.

D'autre part, Mme Mattéi a été mise KO par Collard qui lui a posé la question suivante :

"Comment avez-vous connu mme Mathon ?

Réponse : "aux Baumettes" au parloir, elles allaient l'une et l'autre visiter leurs enfants.

Grand coup de manche de Collard au procès, imaginez son effet suite à la réponse du témoin, du pur beurre ! => donc témoin non crédible puisque son propre fils était incarcéré dans la même calouchette .... that's on ...

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :09 janv. 2014, 08:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Je joins Xanax, qui au contraire de moi pense Ranucci coupable, dans son avis, que la Justice a écrasé ce garçon, guidé par la haine.
Non, la Justice ne juge pas avec haine.
Le Président rappelle chaque fois aux jurés qu’ils doivent « juger sans haine et sans crainte ».
Ranucci n’a pas été condamné par des jurés haineux, par des jurés qui auraient voulu se venger.
Ranucci a été condamnés par des gens comme vous et moi. Pourquoi le leur reprocher ?
Ranucci a été condamné parce que les jurés ont été plus sensibles aux arguments de l’accusation qu’à ceux de la défense. A votre avis, pourquoi ?
Ranucci a été condamné parce que les jurés ont considéré qu’il y avait plus d’arguments à charge qu’à décharge.
Ranucci a été condamné parce que deux de ses avocats ont plaidé, à tort, une innocence à laquelle personne ne pouvait croire.
Ranucci a été condamné à mort parce que c’était la loi de 1974.

L’attitude de Ranucci à son procès a été déplorable et elle n’était pas celle d’un innocent.
Me Lombard a dit que son plus grand adversaire, ce n’était pas Me Collard, ce n’était pas Me Viala, mais c’était Ranucci.
Me Lombard connaissait parfaitement les points faibles de l’accusation qui posaient problème : la date de certains PV, le temps mis pour retrouver le couteau, le POR, etc….
Malgré cela, il n’a pas réussi à semer le doute dans l’esprit des jurés. Pourquoi, à votre avis ?
En 1974, 99% des Français auraient déclaré Ranucci coupable. Avaient-ils raison ?
En 2013, grâce aux livres de Perrault, Ranucci serait peut-être acquitté au bénéfice du doute, mais serait-il innocent pour autant ? La question restera toujours posée.

Citation :
C'est cependant clair, que le lien sur M. Blaty existe toujours sous "discussions non publiques".
Si le fil concernant M. Blazy a été placé dans "discussions non publiques", cela signifie qu'il n'est plus accessible à tous. Donc on peut raisonnablement se poser la question de savoir pourquoi et raisonnablement penser qu'il pouvait gêner.


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :10 janv. 2014, 08:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
_
Citation :
Je vous invite vivement à vérifier les sens de "se tromper" (commettre une erreur) et "tromperie". Exemple: Quand on écrit que Nice est à 300 km de Marseille, on commet une erreur, mais on ne fait pas de tromperie !
Citation :

Je réponds à cette tromperie sur le bon fil.
Citation :
Et pourtant, c'est bien vous qui avez écrit et m'avez répondu:
"je réponds à cette tromperie".
alors que j'avais humblement reconnu mon erreur de kilométrage .
Là, cela ne ressemble pas a une tromperie, c'est une tromperie.

Oui, j'ai bien écrit: "Je réponds à cette tromperie sur le bon fil,"
mais cela ne venait pas en réponse à la citation que vous donnez.
C'est d'ailleurs facile à vérifier, puisque c'est là, dans le même fil, juste cinq messages au-dessus.
viewtopic.php?f=71&t=12984&p=118867&hil ... ie#p118867

Cette réponse, je l'ai faite, suite à un de vos messages, qui se trouve en 6eme position sur la première page de ce fil et dans lequel vous disiez:
Citation :
Petite précision à l'intention de Arlaten qui ne rate jamais une occasion de me contredire, et de me railler, même s'il se trompe en le faisant:
Dans l'émission, Spinelli était devant son garage, là où j'ai pris une photo montrant ce qu'il voyait en regardant vers le bas de la rue des Linots. Et comme je l'ai écrit: exactement à l'endroit du bâtiment blanc
.
Nous voyons bien qu'il n'y été pas question de la distance entre Nice et Marseille.

Comme je le disais, la réponse, je l'ai faite sur un autre fil. La réponse, la voilà:

viewtopic.php?f=58&t=488&p=118868#p118868

Dans cette réponse, il n'y est pas davantage, question de la distance entre Nice et Marseille.

Citation :
Vous ne manquez pas de culot !
Vous ne reculez devant aucune bassesse.
Citation :
Relisez au moins ce que vous écrivez !
Je ne vous renvoie pas le conseil, puisque manifestement ce n'est pas une erreur involontaire de votre part.


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :10 janv. 2014, 09:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
On y a vu les mêmes "acteurs" dont un, M. Blaty, juré au procès, qui a fait une "révélation" surprenante en affirmant nettement que Mme Mattei aurait dit à la barre:
"Finalement, ce que j'ai témoigné, n'est pas vrai"
puis
Citation :
C'est vrai que la petite phrase du juré sur Mme Mattei et la fin de son témoignage devant la cour d'assises(elle aurait dit :"c'est pas vrai,c'est pas vrai");reste à savoir quelle intonation avait elle dans cette phrase car selon celle ci le sens de sa phrase peut changer du tout au tout...
Comme il y a discordance sur ce qu'a dit le juré Blaty et puisque j'ai enregistré l'émission, j'ai vérifié.
En fait Blaty dit exactement:

"A ce moment là, elle a dit, non, non, c'est pas vrai."

Ce que dit jacquesdevillejuif n'est pas exact, mais n'est pas faux, du moins dans l'esprit.
Ce que dit Paul-Henri 21 est totalement mensonger. Il l'est même doublement, parce que de "révélation", ce n'en est pas une.
La vidéo de Blaty a déjà été vue dans le passé et le propos de Blaty a déjà été discuté ici en 2006:

viewtopic.php?f=71&t=1086&p=43053&hilit=Blaty#p43053

L'extrait vidéo est bien le même que celui que l'on a pu voir dans le droit de savoir.

Ce que dit Blaty ne signifie aucunement qu'à l'audience, Mme Mattei a reconnu que son témoignage n'était pas vrai.
Si d'ailleurs, cela avait été le cas, Me Collard, qui était mieux placé que le premier témoin Blaty, ne se serait pas privé de le rapporter. Là, dans la vidéo, il se contente de dire:
"on s'est rendu compte que c'était un témoin qui avait été commandité"

Me Collard a fait sa propre émission sur l'affaire Ranucci. Il raconte que Mme Mattei était un faux témoin, mais il ne dit pas qu'au procès elle a reconnu que son témoignage n'était pas vrai.

Et puis, si cela avait été le cas, si Mme Mattei avait reconnu au procès que son témoignage n'était pas vrai, par la suite, il n'y aurait pas eu d'enquête dans son entourage.

Citation :
C'est cependant clair, que le lien sur M. Blaty existe toujours sous "discussions non publiques".
Citation :
Si le fil concernant M. Blazy a été placé dans "discussions non publiques", cela signifie qu'il n'est plus accessible à tous. Donc on peut raisonnablement se poser la question de savoir pourquoi et raisonnablement penser qu'il pouvait gêner.
Il n'y a pas de fil concernant M. Blaty (et non pas Blazy). Il y a un fil ouvert par Anne sur la mort de M. Blaty. Ce fil a toujours été à la place où il se trouve. Donc, depuis sa création il n'est pas accessible à tous.

J'en profite pour montrer un message que j'ai trouvé "ailleurs", sur un autre site.
Citation :
LE TEMOIGNAGE DE Mme MATTEI ?

Rappel : Mme Mattéi est cette personne qui a fait la connaissance de Mme Mathon alors qu’elles attendaient toutes deux un parloir devant la prison des Baumettes où leurs fils étaient incarcérés. Elle lui aurait parlé d’un homme au pull-over rouge qui aurait sévi dans les cités marseillaises. Citée par la défense au procès, Mme Mattéi aurait fait un témoignage si embarrassé, si peu crédible que Me Collard, avocat des Rambla, l’avait complètement déstabilisée. Le président Antona l’avait même menacée de poursuites pour faux témoignage.

Au cours d’une reprise d'émission récemment diffusée par NT1, Jean Blaty, juré au procès, fait une révélation passée jusqu‘alors inaperçue, ou plus vraisemblablement passée sous silence, et on devine aisément pourquoi, par les partisans de l’innocence à tout prix.
M. Blaty affirme, dans cette vidéo, que devant la mise en garde du président Antona, Mme Mattéi aurait dit :
« Ce que je vous ai dit n’est pas vrai ! »

Chacun se fera son opinion de savoir qui est le plus crédible de M. Blaty ou de Mme Mattéi.

Quant à moi, j’ajouterai un élément supplémentaire qui n’est pas anodin.
Je lis régulièrement le forum « Peut-on douter ». Le 1er janvier, est posté l’avis de décès de M. Jean Blaty. Aussitôt, un forumer interroge:
« Qui est ce monsieur ? ».

C’est alors qu’un certain PH21 donne l’explication que j’ai résumée ci-dessus. S’engage un semblant d’échange. Mais chaque fois, l’innocentiste élude les questions et dévie sur autre chose. PH21 revient plusieurs fois sur le sujet, demande ce qu’il faut penser du témoignage de M. Blaty et précise
« On a vraiment l’impression que ce sujet gêne ».
La réponse est arrivée ce matin : la page a « mystérieusement disparu » et restera sans réponse des innocentistes. Elle aura subsisté un jour sur le site, très vite « remplacée » par les vœux traditionnels !

Que pourrait-on en conclure ?
1.- On cherchera encore longtemps l’objectivité sur tous les sites, quels qu’ils soient. Culpabilistes et
innocentistes sont partiaux. Ils zappent toujours ce qui va à l’encontre de la thèse qu’ils défendent. Sur ce plan,
ils sont à égalité et on peut les renvoyer dos-à-dos.

2.- La disparition de la page m’incite à penser que M. Jean Blaty pourrait bien avoir dit une vérité encombrante
pour certains.

3.- LE TEMOIGNAGE DE Mme MATTEI, toujours mis en avant par les innocentistes, N’AURAIT DONC PLUS
AUCUNE VALEUR ! et l'innocence de Ranucci en prendrait un vilain coup!
Pas de doute, ce 'contributeur" parle bien du fil ouvert lors du décès de M. Blaty.
Pas de doute, ce contributeur ment aussi, et sur le même sujet, puisque dit-il, la "page" (il se croit sur FB) "a mystérieusement disparu"
puis, "Elle aura subsisté un jour sur le site, très vite « remplacée » par les vœux traditionnels". Et ça, nous savons que ce n'est pas vrai.


Mais qui pourrait donc être l'auteur de ce message qui prétend avoir consulter une partie de ce forum, non accessible à tous ?
Mais bon sang, mais c'est bien sûr..................

Pour conclure, il n'y a pas eu manipulation quant au fil ou propos du juré Blaty qui ne gêne personne ici. Voilà encore un gros mensonge.


Haut
   
 Sujet du message : Re: CHRONIQUES CRIMINELLES NT1
Message non luPosté :10 janv. 2014, 12:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
M. Blaty, juré au procès, qui a fait une "révélation" surprenante en affirmant nettement que Mme Mattei aurait dit à la barre:
"Finalement, ce que j'ai témoigné, n'est pas vrai"
Citation :
En fait Blaty dit exactement:
"A ce moment là, elle a dit, non, non, c'est pas vrai."
De même que Arlaten ne connaît pas la différence entre "erreur" et "tromperie", il ne connait pas davantage la signification de l'emploi du conditionnel puisque j'ai écrit "aurait dit" et non "a dit". Le "aurait dit" indique bien que je ne connais pas les paroles exactes prononcées. Donc, je ne les affirme pas comme étant les vraies.
Mais bon, passons. Quoi que j'écrive, pour Arlaten, je ne suis qu'un menteur. Mais il est vrai que je préfèrerai toujours être traité de menteur que d'être traité de "plouc" comme il l'a fait avec Jacques.
Citation :
Ce que dit Paul-Henri 21 est totalement mensonger. Il l'est même doublement, parce que de "révélation", ce n'en est pas une. La vidéo de Blaty a déjà été vue dans le passé et le propos de Blaty a déjà été discuté ici en 2006.
Toujours la même accusation de mensonge. Arlaten a l'avantage de tout connaître, y compris les vidéos qui datent de 2006. Quelle chance il a. Et surtout, il est fier de montrer sa connaissance de l'affaire, mais cette façon de rabaisser son interlocuteur est parfaitement désobligeante.
Et bien, pour moi, cette vidéo était un inconnue, d'où le mot "révélation" écrit entre guillemets. C'est fou, d'être toujours obligé, avec Arlaten, d'expliquer, parfois de justifier le moindre mot. Il est vrai que pendant ce temps, on évite de parler du sujet.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [53 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com