Nous sommes le 28 mars 2024, 17:15

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [67 messages ]  Aller à la page12345Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :23 janv. 2008, 10:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Vue hier soir concernant "L'affaire Marletta", dont l'histoire se situe également à Marseille en juin 1982, dans le quartier du Merlan.

Elle repasse également le 25/1/08 à 1h du matin sur FR2.

Que de similitudes dans les deux affaires !

Il y est d'ailleurs fait allusion à celle qui nous occupe.

Et toujours, même 8 ans après l'affaire CR, le docteur Vuillet n'arrive toujours pas à définir avec plus d'exactitude, le jour du dc de la petite Christelle Bancourt. Je parle du Dr Vuillet puisque son nom figure dans le générique. Je ne me souviens pas qu'il soit cité nomément durant l'émission.

On retombe sur le même schéma d'affaire que celle de CR bien que le substitut du proc s'en défende.

Marletta a sauvé sa tête grâce à la suppression de la peine de mort sinon ... Il est sorti des Baumettes en 2006.

Intéressante à voir cette émission tardive alors à vos magnétos mwink
:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2008, 10:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Je n'ai malheureusement pas pu suivre correctement cette emission dont je n'ai pu voir que quelques extraits.
Cela dit, j'ai quant même vu celui où le juge d'instruction (?) explique à Hondelatte qu'il existe 14 points de similitutes entre les aveux et le rapport d'autopsie, si j'ai bien compris.
Est-ce exact ?
Si c'est le cas, c'est une différence fondamentale avec l'affaire Ranucci où les aveux ne comportent rien de significatif.
Mais bon, je compte bien regarder l'emission vendredi (enfin, samedi très tôt dans la matinée mwink: )
Nous aurons l'occasion d'en reparler.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2008, 12:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Henri,

Je vais la revisionner itou et noter certaines infos.

Il s'agit de Mr Colombanéi si je ne fais pas de gourance, 1er substitut du procureur.

Il précise d'ailleurs, je cite : "la présomption de culpabilité est nulle si aucune preuve ne vient l'étayer".

Quant au nombre de points, il me semble l'avoir entendu dire "10" à un moment puis 14 ensuite. J'ignore s'il existe une échelle pour établir les points de similitude entre les aveux et les différents rapports ou pv établis.

Les 14 points dont il parle ne portent pas uniquement sur l'autopsie mais sur l'affaire dans son entièreté ; à savoir la découverte du 1er sac contenant une partie du corps de la petite, jeté dans les escaliers d'un parking de supermarket ; puis il désigne (Christian Marletta, encore un Christian, l'air semble irrespirable pour eux dans la région à cette époque) la Pointe Rouge où il dit avoir jeté d'autres sacs. Il est ok pour emmener le substitut directement sur place (à l'inverse de Mlle di Marino) où se tient déjà un nombre impressionnant de personnes de tout accabit (badauds, journalistes donc il y a eu des fuites etc...). Les plongeurs sondent la mer, les rochers et leurs infractuosités, mais ne trouvent rien.
Très curieusement, d'autres sacs réapparaissent à cet endroit de la Pointe Rouge sur 3 semaines de temps alors que Marletta est déjà aux Baumettes depuis un moment. Or la Grande Bleue n'a pas de marées comparables à celles de l'océan ... Mystère ! d'autant qu'aucun témoin visuel ou auditif ne se manifeste.

L'élément à charge le plus lourd est la déposition de la soeur jumelle de Christelle qui dit avoir subi des attouchements de la part du suspect.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2008, 16:26 
On retrouve effectivement au moins un point commun avec l'affaire Ranucci, et avec tant d'autres probablement, c'est cette bonne vieille intuition des policiers qui, ayant à peine commencé à interroger le suspect, sont persuadés de détenir à coup sûr le coupable !

Quand on les écoute, c'est même affligeant. C'est du genre, "on ne savait pas quoi exactement mais ce type n'était pas clair" etc etc...
Alors quand ils sont sûrs de détenir le coupable, ils s'acharnent pour obtenir ce que vous savez : LES AVEUX !
Et puis, le coup d'amener C Marletta à la morgue pour lui montrer les restes de la petite, histoire de voir sa réaction, QUELLE FINESSE !!
Qui d'entre nous n'aurait pas un haut le coeur face à une telle vision d'horreur ?!

Ah cette bonne vieille intuition policière, QUEL BONHEUR !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2008, 17:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
hormi le prénom des deux accusés, j'ai trouvé moi aussi effectivement quelques similitudes entre les deux affaires. Il s'agit bien entendu d'un meurtre d'enfant (12 ans je crois), à Marseille. Un homme appréhendé rapidement, rapidement soupçonné, des aveux arrachés à la dernière minute avec des méthodes contestables. Une rétractation (tardive comme celle de Ranucci). des incohérences, des manques de preuve, mais une condamnation tout de même (à perpétuité pour Marletta, mais aucun doute qu'il aurait été condamné à mort si celle-ci n'avait pas été abolie 4 ans plus tôt.
Enfin, une étrange coincidence : presque jour pour jour, le meurtre de Chrystelle après celui de MD

Et si l'homme au pull over rouge rodait toujours dans les parages.

Nous devrions peut-être nous intéresser à l'affaire Marletta.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2008, 17:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
Je voulais dire 10 ans après, presque jour pour jou


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2008, 18:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Moins de 10 ans Joaquim, 8 ans.

3 juin 74 pour CR

10 juin 82 pour CM, qui est libéré depuis 2006. Ses nouveaux avocats ont entamé eux aussi une demande en révision parce qu'ils estiment qu'il a été reconnu coupable sans preuves avérées d'autant qu'il disait avoir reçu un coup de fil menaçant sa femme et son enfant s'il ne se débarrassait pas des-dits sacs. (pas 10 sacs, hein !)
Le plus accablant et quasiment seul témoin à charge fut la jumelle de Christelle.

Marseille nord était souvent visée ; je ne connais pas du tout les lieux ; j'en conclus donc que c'est ce qu'il est coutume de nommer une ZUP, si quelqu'un peut confirmer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2008, 20:16 
Citation :
hormi le prénom des deux accusés, j'ai trouvé moi aussi effectivement quelques similitudes entre les deux affaires. Il s'agit bien entendu d'un meurtre d'enfant (12 ans je crois), à Marseille. Un homme appréhendé rapidement, rapidement soupçonné, des aveux arrachés à la dernière minute avec des méthodes contestables. Une rétractation (tardive comme celle de Ranucci). des incohérences, des manques de preuve, mais une condamnation tout de même (à perpétuité pour Marletta, mais aucun doute qu'il aurait été condamné à mort si celle-ci n'avait pas été abolie 4 ans plus tôt.
Enfin, une étrange coincidence : presque jour pour jour, le meurtre de Chrystelle après celui de Marie-Dolorès

Et si l'homme au pull over rouge rodait toujours dans les parages.

Nous devrions peut-être nous intéresser à l'affaire Marletta.
Oui, toutes les similitudes que tu énumères m'ont frappée moi aussi.

Bien que l'équipe qui s'est occupée de Marletta soit différente de celle qui s'est occupée de CR, il semble bien que les méthodes utilisées aient également été contestables.

Mais il y a un point qui passe très mal chez-moi : cette histoire de sac macabre trouvé sur sa moto et de menaces sur sa famille s'il ne le cachait pas. Ca sent le roman. Tout est possible, je ne dis pas, mais cela ne sonne pas vrai. Tu y crois, toi ?

Il y a également le témoignage de la soeur jumelle sur la pédophilie supposée de Marletta. Vrai ou faux ? Cette femme a l'air sincère mais je sais bien que cela ne veut rien dire. Elle m'a en tout cas produit une impression de sincérité plus grande que l'ancienne directrice du foyer où auraient eu lieu les attouchements. Mais là aussi, ce n'est que mon ressenti.
Il faut dire aussi que, même si Marletta avait des tendances pédophiles, cela ne signifierait pas pour autant qu'il est le meurtrier. Mais enfin, il faut reconnaître que cela ne constituerait pas précisément un élément à décharge.

Un lien avec l'affaire Ranucci ? Ce serait encore un coup de l'homme au pull over-rouge ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 janv. 2008, 23:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Ne perds pas de vue Danou, que la jumelle n'a jamais été prise au sérieux lorsqu'elle a dénoncé les choses étant gamine ... y compris par la directrice du centre où les deux soeurs étaient.

Alors pourquoi aurait-elle inventé cette histoire ? probable aussi que d'autres pensionnaires n'aient pas osé parler non plus ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 janv. 2008, 10:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mars 2005, 12:17
Messages :61
une autre similitude m'a frappé dans les PV :
Ranucci reconnait que le couteau lui appartient.
Marletta reconnait que le sac lui appartient.

toujours 1 élément qui peut peser trés lourd


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 janv. 2008, 12:10 
Citation :
Ne perds pas de vue Danou, que la jumelle n'a jamais été prise au sérieux lorsqu'elle a dénoncé les choses étant gamine ... y compris par la directrice du centre où les deux soeurs étaient.

Alors pourquoi aurait-elle inventé cette histoire ? probable aussi que d'autres pensionnaires n'aient pas osé parler non plus ...
Non, non, je ne perds rien de vue. Je dis même dans mon post précédent que le témoignage de la jumelle, aujourd'hui adulte, me paraît beaucoup plus convaincant que celui de la directrice. Mais ce n'est qu'une simple question de ressenti.

La jumelle est-elle sincère ou non ? Je n'en sais rien.
Spontanément, je dirais oui, bien sûr, puisque je te dis que je l'ai ressentie comme sincère.

Mais d'un autre côté, je sais bien que l'affabulation chez les enfants est fréquente. Je l'ai moi-même parfois pratiquée lorsque j'étais enfant. Parfois pour ne pas être en reste avec les affabulations des autres gosses. D'autres fois pour attirer l'attention de gens par lesquels je me sentais délaissée.
L'affabulation est très répandue chez les enfants et tout particulièrement par ceux qui éprouvent un sentiment de frustration. En l'occurrence, les deux jumelles, membres d'une fratrie nombreuse, père absent, maman seule, démunie et impuissante à maîtriser la situation, avaient été mises dans un foyer et devaient forcément éprouver un sentiment d'abandon. Cela ne veut en aucun cas dire que je crois à une affabulation de la part de cette jumelle mais disons qu'elle présenterait effectivement le profil type. Cela, pour les arguments à charge.

Ce qui va à sa décharge, par contre, c'est le fait qu'en tant qu'adulte elle maintienne ses accusations. Il faut un énorme courage pour reconnaître, une fois adulte, qu'on a inventé des histoires étant enfant.
Pas lorsqu'il s'agit de broutilles sans conséquences bien sûr. On en parle même volontiers avec ses anciens compagnons de jeu ("Tu te souviens du jour où on a fait croire à Untel que, etc. ").
Mais lorsqu'il s'agit d'une affabulation grave ayant envoyé quelqu'un en prison pour des années, j'imagine qu'une fois devenue adulte, il faut à la personne coupable de ces fausses accusations un sacré courage pour venir avouer sur un plateau de télévision qu'elle a menti autrefois. Or, la jumelle ne se dérobe pas et maintient ses accusations, alors qu'en général, les enfants affabulateurs ont plutôt tendance, étant adultes, à se cacher et à refuser systématiquement toute interview.

C'est d'ailleurs parce que je sais cela que j'éprouve quelques doutes sur la véracité des affirmations Agnès Mattéi/Carole Barraco dans l'affaire Ranucci. Leur refus forcené de parler de l'affaire peut s'expliquer, comme le dit Didi, par des pressions qu'elles auraient reçues, je n'en disconviens pas. Mais il pourrait aussi s'expliquer tout simplement par cette réticence que je viens d'exposer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 janv. 2008, 12:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
Je n'ai malheureusement pas pu suivre correctement cette emission dont je n'ai pu voir que quelques extraits.
Tu peux visualiser cette émission ici :
http://www.dailymotion.com/videos/relev ... marletta/1


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 janv. 2008, 12:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]
Tu peux visualiser cette émission ici :
http://www.dailymotion.com/videos/relev ... marletta/1
Merci !

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 janv. 2008, 17:56 
Citation :
Mais bon, je compte bien regarder l'emission vendredi (enfin, samedi très tôt dans la matinée )
Nous aurons l'occasion d'en reparler.
Et non Henri, tu ne pourras pas en reparler, parce que si tu regarde samedi matin, l'émission tu l'auras manquée.
Elle est programmée vendredi 25 à 1h05.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 janv. 2008, 18:18 
Citation :
Il s'agit de Mr Colombanéi si je ne fais pas de gourance, 1er substitut du procureur.
En fait il s'agit de Mr Louis Bartoloméi.

On a pu voir le journaliste du Méridional Jerome Ferracci. Il avait "couvert" l'affaire Ranucci.

Au niveau des similitudes entre les deux affaires, il y a aussi le comportement de la presse.

Les journalistes étaient aussi "comme chez eux à l'Evéché", et pouvaient attester que le "mis en cause" n'a jamais eu de "pressions physiques".

Le policier n'a pas caché qu'ils ont tenté "un coup de bluff" (l'histoire de la morgue) pour obtenir des aveux.

Il y avait déjà eu une émission sur cette affaire, sur la chaîne "Treizième Rue". L'émission m'a paru très favorable à Marletta. En tous cas, plus favorable à l'accusé, que celle que cette chaîne a faite sur l'affaire Ranucci. J'ai enregistré cette émission.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [67 messages ]  Aller à la page12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com