Nous sommes le 29 mars 2024, 00:04

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [21 messages ]  Aller à la page12Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 10:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
DIFFUSION LE 03 MAI 2005 A 22H50 SUR TF1

Le résumé de TF1 pour l'émission de demain soir... :


Parmi les enquêtes proposées dans ce numéro :
- Christian Ranucci : enquête et révélations sur «l’affaire du pull-over rouge »
Une enquête de Jacques Aragones
28 juillet 1976, à 4h13 du matin, Christian Ranucci est guillotiné à la Maison d’arrêt des Baumettes. Six mois plus tôt, la Cour d’Assises d’Aix-en-Provence l’a condamné à la peine capitale pour l’enlèvement et le meurtre de la petite Maria Dolorès âgée de huit ans.
Deux ans après l’exécution de Christian Ranucci, l’écrivain Gilles Perrault va jeter un pavé dans la mare en publiant Le pull-over rouge, une enquête qui met sérieusement en doute la culpabilité de Christian Ranucci et dénonce une instruction à charge.
Depuis, le spectre de l’erreur judiciaire ne cesse de planer sur l’affaire Ranucci.
Pour ses défenseurs et pour une partie de l’opinion, l’homme que l’on a décapité était innocent.
Gérard Bouladou, ancien Commandant de police est convaincu du contraire. Pendant huit ans, il s’est efforcé de dissiper les zones d’ombre du dossier et pour lui, il n’y a pas l’ombre d’un doute, Christian Ranucci est bien l’assassin de la petite Maria-Dolorés.
Alors Christian Ranucci coupable ou innocent ?
L’équipe du Droit de Savoir a mené sa propre enquête en rencontrant tous les protagonistes de l’affaire qui, 30 ans plus tard, ont accepté de livrer, certains pour la première fois, leur part de vérité sur l’une des grandes énigmes judiciaires de ces cinquante dernières années.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 13:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 avr. 2005, 22:35
Messages :227
Question à gerard B
dans votre entrevue avec c. chardon, celui ci vous déclare (p.298):
"Ranucci a des circonstances atténuantes mais alors lui, il en a des vraies.Cela aurait du jouer en sa faveur, incontestablement". Et puis, plus rien, il ne développe pas. Quelles sont ces circonstances atténuantes ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 13:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Et bien je pense que l'on peut dire :

> absence de préméditation du meurtre,
> accident + affolement => ce qui a générer le meurtre
> un petit couplet sur l'impact psycho machin du père...

comparer eu meurtre de patrick henry, c'est très différent :

> ce dernier était prémédité
> obj financier
> issu fatal
> meurtre froid..bref, en comparant on peut dire que henry a eu ENORMEMENT de chance de s'en sortir, et en plus, vu ce qu'il a fait ensuite : sortie de prison après 30ans en conditionnelle, et re-belotte, il replonge pr trafic lourd de canabis...quelle honte...là , je crains qu' il est sûr d'y mourir en prison...Il me semble qu'il avait volé ds un magasin de bricolage avant l'épisode canabis et que le gérant avait passé l'éponge


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 16:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Bien sur cocotte,
Et bien Patrick Henry avait été condanné à perpet vers 1978 après le meurtre de petit philippe betrand, qu’il avait enlevé pr rançon, et surtout, il avait pavané à la tv avant que l’on sache que c’était lui le kidnappeur en disant « celui qui a fait ca mérite la peine de mort »…En fait, Badinter, son avocat lui a sauvé la vie après un brillant plaidoyer.

Après une bonne trentaine d’années en prison, il a eu une conduite exemplaire, fait des études etc…on a accepté qu’il sorte en conditionnelle à plus de 50 ans. Il ya eu un long débat…il avait même écrit un livre « aurez-vous à la regretter » ? il est sorti, et après qlq temps, il a, il me semble, j’en suis pas très sûr, volé qlq cuters ds un magasin de bricolage…le gérant n’a pas porté plainte, car avec son passif, il re-partait en prison…Puis, qlq tps après, il s’est fait gauler à la frontière espanole avec du shit ..plusieurs kilo ds son coffre d’une voiture de location.En fait il voulait monter sa boite d’informatique et avait besoin de cash…retour prison, et là, no way pr ressortir un jour… . Cela dit plus de 80% des conditionnelle se passe bien.

En fait, ce type a toujours eu soif d’argent, bcp et tout de suite..Bref, même 30ans ne lui ont pas suffit pr son self control, quel gachis ! Son livre a été interdit, une loi en France est passée pr éviter que des meurtriers puissent faire de l’argent sur leur histoire…Cela dit ; la réponse à la question titre de son livre est trouvée : OUI, on a eu à le regretter…


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 16:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 avr. 2005, 22:35
Messages :227
C'est dommage car il avait retrouvé du boulot. Son employeur l'a evidemment viré, et on s'est aperçu qu'il téléchargeait des images pédophiles, son micro en était plein. Curieux personnage, non?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 18:50 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
il avait même écrit un livre « aurez-vous à la regretter » ?

petit rectificatif concernant le livre de Patrick HENRY...
Le titre de l'ouvrage est: "Avez vous à le regretter ?" et non pas "aurez vous à le regretter?".
Pour la petite histoire, le titre initialement prévu était " vous n'aurez pas à le regretter", titre qu'il a estimé trop provocateur ( on le serait à moins..... :? ) suite à son arrestation en Espagne en accord avec son éditeur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 18:55 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
C'est dommage car il avait retrouvé du boulot. Son employeur l'a evidemment viré, et on s'est aperçu qu'il téléchargeait des images pédophiles, son micro en était plein. Curieux personnage, non?
jack, pourriez vous svp nous livrer vos sources officielles avant d'avancer une telle affirmation?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 19:20 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :

comparer eu meurtre de patrick henry, c'est très différent :

> ce dernier était prémédité
> obj financier
> issu fatal
> meurtre froid..bref, en comparant on peut dire que henry a eu ENORMEMENT de chance de s'en sortir
petite rectification une fois encore, Patrick HENRY a bénéficié des circonstances atténuantes et par conséquent le meurtrier du petit Philippe BERTRAND n'a pas , aux yeux de la justice, tué avec préméditation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 21:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Le truc des images pédophiles de Henry je l'ai aussi entendu aux infos à la tv, cela me revient à l'esprit maintenant...vraiment il cumule grave lui ! :shock: :shock:


Haut
   
 Sujet du message : Emission TV
Message non luPosté :04 mai 2005, 00:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :31 janv. 2005, 23:46
Messages :98
Un peu gêné aux entournures G. Perraut, devant la question de la journaliste :
"Un peu gênant le schéma, non?" dit celle-ci.
J. Perrault : "heu! heu! heu!..."

Dans un précédent post, j'avais mis en exergue la puissance du croquis dessiné par Ranucci, nié par Perraut.

Mais ce soir à l'émission c'est encore pire : on apprend que Ranucci a dessiné le muret entrevu à la télévision, et en effet sur le schéma il est juste à côté de la voiture, ce qui m'avait échappé, ne connaissant pas l'existence de ce petit mur.

Ce schéma à lui tout seul vaut toutes les accusations possibles, et les défenseurs de la thèse de l'innocence de Ranucci auront du mal à expliquer pourquoi Ranucci innocent a pu dessiner un tel plan.

Réponse à la G. Perraut : ce sont les policiers qui lui ont suggéré!!
Ben voyons!!!


Haut
   
 Sujet du message : Re: Emission TV
Message non luPosté :05 mai 2005, 10:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Bonjour Gill,

Dans l'émission de l'autre jour, pas très approfondie, effectivement les séquences concernant le plan dessiné par CR sont intéressantes (compte tenu du fait que GBouladou parle dans son livre effectivement de la présence du muret sur ce plan ):

- Gilles Perrault rappelle que sur ce plan est absent le platane (qui "matérialise le site" selon Mme di Marino et auprès duquel CR dit avoir enlevé la petite lors de la reconstitution TGV)

Ranucci se souvient de la pente de la rue, du petit muret, de l'herbe du terre plein en face, mais pas de l'arbre imposant auprès duquel il s'est garé. Il précise meme dans ses aveux que la rue "n'était pas bordée d'arbres".

- inversement, GBouladou au même endroit, dit qu'il est normal que Ranucci n'ait pas remarqué et dessiné cet arbre sans intérêt pour les faits, mais inversement trouve normal et probant que ranucci ait dessiné l'herbe en face sans rapport avec les enfants... c'est pas bien cohérent.

Ce qui me choque aussi c que ce plan représente les lieux comme vus d'en haut (l'immeuble en entier par exemple), comme si ranucci survolait le terrain ou reproduisait un plan déjà vu.

Une fois de plus, je ne vois dans ce plan aucun argument incontestable de
la culpabilité de ranucci.

Quant au heu heu heu de Gilles Perrault, il faudrait voir les conditions de tournage et de montage... j'aurais préféré un débat entre les personnes. On ne sait même pas si Gilles Perrault a connaissance du livre de GBouladou quand il est interviewé. Et puis on sait bien que pour 25mn d'émission il y a des heures de rushes que j'aimerais bien voir....

ET au fait pourquoi pas UN MOT de l'arrestation de J.Rambla...

ET l'absence d'interview video des Aubert, ca m'a choqué d'autant plus que GBouladou a revalorisé leur témoignage en affirmant que les gendarmes avaient noté "paquet volumineux" pour enfant. Donc ils auraient pu apparaître justifiés.


Quant à l'enregistrement de Mme Aubert, elle arrive quand même en 10 secondes à dire "portière arrière"... en parlant du coupé.

Maître le Forsonnay et JP Collard oont été intéressants..

Gilles Perrault (avocat et écrivain), et Mtre Le Forsonnay défendent la possibilité de l'innocence en mettant en exergue les extraordinaires irrégularités de l'enquête et de l'instruction, les doûtes, et l'absence de preuves...

Gérard Bouladou présente chaque fait ou indice comme élément d'une culpabilité prise comme évidence dès le 5 juin 1974. c'est écrit dans son livre page 88 "lorsque CR fut interpellé et qu'il FUT ETABLI qu'il avait enlevé la fillette avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé, Eugène Spinelli revint au commissariat central deMarseille..."

Ce que nous débattons aujourd'hui en recherchant la vérité était ETABLI par la police le 5 juin déjà....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mai 2005, 11:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 avr. 2005, 22:35
Messages :227
Citation :
jack, pourriez vous svp nous livrer vos sources officielles avant d'avancer une telle affirmation?
Dépeche AFP du 13/11/2002


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Webrider.
Message non luPosté :05 mai 2005, 20:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :31 janv. 2005, 23:46
Messages :98
Citation :
ce qui me choque aussi c que ce plan représente les lieux comme vus d'en haut (l'immeuble en entier par exemple), comme si ranucci survolait le terrain ou reproduisait un plan déjà vu.
Un plan de ville ou de quartier se fait toujours en vue de dessus.


Haut
   
 Sujet du message : Réponse à Webrider
Message non luPosté :05 mai 2005, 20:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :31 janv. 2005, 23:46
Messages :98
Citation :
Une fois de plus, je ne vois dans ce plan aucun argument incontestable de
la culpabilité de ranucci.
Alors je pose une question très simple : si Ranucci est innocent, il n'a pas enlevé la jeune fille et ne connaît pas ce quartier de Marseille. Pourquoi dessine-t-il alors un plan conforme à la réalité? Jusqu'au muret, que Ranucci dessine, et cela ne vous gêne pas?
Citation :
et l'absence de preuves...
Les aveux, un plan complet et détaillé du quartier où la jeune fille a été enlevée, l'indication du lieu où le couteau a été enterré, le couteau arme du crime, les témoins Aubert qui ont vu Ranucci s'enfuir avec la gamine :
tout cela constitue pour vous une absence de preuves. On croit rêver!!


Haut
   
 Sujet du message : Re: Réponse à Webrider.
Message non luPosté :05 mai 2005, 20:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Un plan de ville ou de quartier se fait toujours en vue de dessus.
Ce n'est pas seulement un plan de ville, c'est le plan d'une action criminelle. mais Ranucci ne semble pas le réaliser. L'angle également sous lequel il dessine parait plus celui d'un observateur des lieux que la vue par rapport à l'endroit ou le ravisseur se trouvait...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [21 messages ]  Aller à la page12Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com