Nous sommes le 28 mars 2024, 21:31

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [92 messages ]  Aller à la pagePrécédente123457Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2005, 21:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
J'ai déjà écouté deux ou trois interviews de Madame DONADINI et pour moi, ce n'est pas si évident que ça. J'aurais pris le fait qu'elle dit avoir rejoint sa voiture et avoir pleuré tout le long du trajet pour le fait d'avoir été associée à une condamnation à mort et au soulagement que ça soit fini.
Attention, je ne dis pas que vous avez tort, mais qu'est-ce qui vous fait penser exactement qu'elle aurait voté la mort. Pour le juré BLATY, je suis tout à fait d'accord, il ne le dit pas textuellement, mais c'est clair.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2005, 21:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Webrider a écrit :
Deux de ceux qui parlent disent ce qu'ils ont voté

Je ne l'avais pas vu. Vous dites donc que Mme Donadini et M. Blaty ont voté la mort ? Cela m'avait échappé...

Mais alors ils ont trahi le secret du vote ! Ne sont-ils pas poursuivis pour ce grave acte délictueux ?

Amitiés.

Au bout de 30 ans, la prescription joue...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2005, 21:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Alors pourquoi ceux qui n'ont pas voté la mort ne s'expriment-ils pas ?

( A propos, je laisse toujours le doute aux autres. Car ce qui n'est pas clairement dit est douteux donc doit profiter etc...)

Cordialement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2005, 22:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Parce qu'il faudrait les trouver, est-ce qu'on sait combien ils étaient ? Je ne suis pas sûr qu'ils aient été nombreux.

Il faudrait interroger les assesseurs, mais ils ne voudront rien dire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2005, 22:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Peut-être que l'un d'eux suit ce forum régulièrement ?

Mais j'imagine qu'il hésiterait à parler afin de ne pas recevoir une volée de bois vert de certains.

Dommage !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2005, 22:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour ce qui est du sens du vote de Madame Donadini, je vous l'ai dit, cela se déduit par exemple pour moi de ce qu'elle énonce lorsque elle entend : "ils sont fous".

Le journaliste lui demande, vous en pensez quoi ? Elle répond : il avait peut-être raison... avec un rictus, sous entendu, j'ai peut-être été folle...

Et elle ajoute : c'est dur à entendre.

Ce n'est pas dur à entendre pour qui n'a pas voté la mort, cela s'adresse aux autres.

Et on a envie de lui faire remarquer, est-ce que c'est dur d'entendre qu'on est fou ? ou bien est-ce dur d'enlever la vie à quelqu'un de façon délibérée ?

On ne saura pas. Mais ce que je pense, c'est qu'elle en souffre aujourd'hui et la téloche c'est sa thérapie misérable. La vie n'était pas sacrée pour elle, ça se marchandait, ça se jouait au bulletin de vote comme César avec les gladiateurs.

De toute façon je ne peux pas me mettre à sa place, c'est tellement une horreur pour moi de penser même que j'aurais pouvoir de vie ou de mort sur quelqu'un, j'aurais entendu les cris par la fenêtre comme elle, j'aurais engueulé le président d'accepter de délibérer dans de pareilles conditions et je me serais cassé.
Et je ne comprends pas qu'on puisse imaginer même qu'on aurait le droit de tuer. De se mettre au-dessus de la vie, de se faire Dieu de l'existence des autres. C'est vraiment se placer au-dessus de l'humanité et prétendre qu'on n'en fait plus partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 sept. 2005, 22:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il y a une très belle parabole dans le nouveau testament à ce sujet, moi qui ne croit pas en dieu et qui ait renié la religion catholique, je vois la force politique de ce texte :

vous connaissez la scène, on amène au Christ la pêcheresse et on lui demande ce qu'il faut faire, s'il faut ou non la lapider. Et le texte dit que le Christ à ce moment là trace des lettres dans le sable - je l'interprête comme ceci, il forme une loi non écrite que l'on ne pourra jamais lire, mais qui est immanente - puis il se tourne vers les juges et il dit : que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre.

Bien évidemment, personne ne peut plus le faire.
C'est un interdit très net qui est lancé contre la peine de mort ici. Il n'y a pas un catholique qui ferait cette interprétation, mais pour moi elle est pourtant limpide.

Et le Christ se tourne vers la fille et lui dit : va et ne pêche plus. Sous entendu ne les provoque pas. Le Christ était un très grand communicateur.

La peine de mort est une escalade qui n'a pas de sens.

Madame Donadini, M Blaty et les autres se sont dits, nous on n'a jamais pêché, on peut lancer la pierre, et puis, ils se rendent compte plus ou moins de ce que cela leur renvoie, ils ne valent pas mieux finalement que leur geste.

Et le plus horrible, c'est qu'en plus, ils se croyaient tous puissants - ayant droit de vie ou de mort -, et on vient leur dire maintenant, ben vous vous êtes trompé, vous avec tué sans doute un innocent. Un mec sympa qui ne demandait rien à personne et qui avait une mère sympa, attentionnée et généreuse, et à cette mère, vous lui avez retiré la chair de sa chair...

On arrive au bout du bout là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 sept. 2005, 07:53 
Citation :
La loi est écrite comme cela :
Article 623
(Loi nº 89-431 du 23 juin 1989 art. 2 Journal Officiel du 1er juillet 1989 en vigueur le 1er octobre 1989)
(Loi nº 93-2 du 4 janvier 1993 art. 224 Journal Officiel du 5 janvier 1993 en vigueur le 1er mars 1993)
La révision peut être demandée :
1º Par le ministre de la justice ;
2º Par le condamné ou, en cas d'incapacité, par son représentant légal ;
3º Après la mort ou l'absence déclarée du condamné, par son conjoint, ses enfants, ses parents, ses légataires universels ou à titre universel ou par ceux qui en ont reçu de lui la mission expresse.
Ne pourrait-on pas imaginer que le "réhabilitez-moi" prétendument lancé par Christian Ranucci à l'adresse de Paul Lombart serait suffisant pour être considéré en soi comme une « mission expresse » ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 sept. 2005, 20:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Hum, je serai assez d'accord avec soleil.

S'il était odieux au procès, il devait être très remonté.

Et quant à clamer son innocence et l'obtenir, celà reviendrait à dire qu'il aurait passé une paire de mois en prison et pour rien et avec tout ce que celà comporte....
Je viens seulement d'avoir l'occasion de voir l'émission (grâce à un gentil forumeur et son épouse, qui se reconnaîtront - encore merci ! :wink: ) et j'ai trouvé très juste la remarque de Gilles Perrault qui dit qu'un tout jeune homme de 22 ans qui se retrouve en Cour d'Assises pour un meurtre abominable qu'il dit n'avoir pas commis, qui sait qu'il risque la peine de mort, qui se retrouve devant tout le cérémonial d'une Cour...s'il se montre odieux et antipathique, on n'a pas à lui en vouloir car personne ne peut savoir comment il réagirait en pareille circonstance. On a condamné Ranucci pour 1001 raisons et aussi pour celle-là et je trouve cela assez tragique. :roll:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 sept. 2005, 07:52 
Citation :
Je viens seulement d'avoir l'occasion de voir l'émission (grâce à un gentil forumeur et son épouse, qui se reconnaîtront - encore merci ! :wink: ) et j'ai trouvé très juste la remarque de Gilles Perrault qui dit qu'un tout jeune homme de 22 ans qui se retrouve en Cour d'Assises pour un meurtre abominable qu'il dit n'avoir pas commis, qui sait qu'il risque la peine de mort, qui se retrouve devant tout le cérémonial d'une Cour...s'il se montre odieux et antipathique, on n'a pas à lui en vouloir car personne ne peut savoir comment il réagirait en pareille circonstance. On a condamné Ranucci pour 1001 raisons et aussi pour celle-là et je trouve cela assez tragique. :roll:
C'est Lombard qui dit cela.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 sept. 2005, 22:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Pour ce qui est du sens du vote de Madame Donadini, je vous l'ai dit, cela se déduit par exemple pour moi de ce qu'elle énonce lorsque elle entend : "ils sont fous".

Le journaliste lui demande, vous en pensez quoi ? Elle répond : il avait peut-être raison... avec un rictus, sous entendu, j'ai peut-être été folle...

Et elle ajoute : c'est dur à entendre.

Ce n'est pas dur à entendre pour qui n'a pas voté la mort, cela s'adresse aux autres.

Et on a envie de lui faire remarquer, est-ce que c'est dur d'entendre qu'on est fou ? ou bien est-ce dur d'enlever la vie à quelqu'un de façon délibérée ?

On ne saura pas. Mais ce que je pense, c'est qu'elle en souffre aujourd'hui et la téloche c'est sa thérapie misérable. La vie n'était pas sacrée pour elle, ça se marchandait, ça se jouait au bulletin de vote comme César avec les gladiateurs.

De toute façon je ne peux pas me mettre à sa place, c'est tellement une horreur pour moi de penser même que j'aurais pouvoir de vie ou de mort sur quelqu'un, j'aurais entendu les cris par la fenêtre comme elle, j'aurais engueulé le président d'accepter de délibérer dans de pareilles conditions et je me serais cassé.
Et je ne comprends pas qu'on puisse imaginer même qu'on aurait le droit de tuer. De se mettre au-dessus de la vie, de se faire Dieu de l'existence des autres. C'est vraiment se placer au-dessus de l'humanité et prétendre qu'on n'en fait plus partie.
J'ai encore regardé son interview dans "faites entrer l'accusé" et c'est vrai qu'elle dit des trucs du genre "c'est toi qui va donner la mort, en quelque sorte, c'est toi qui sera une sorte d'assassin" et elle parle un peu (c'est la x-ième fois que je regarde l'émission) comme si elle avait "fait avec", comme si elle avait fait ce qu'elle croyait qu'on attendait d'elle. Et en effet, le fait qu'elle dise avoir pleuré tout le long du trajet en rentrant chez elle peut être tout aussi bien dû au soulagement que ce soit fini mais également à l'écoeurement de réaliser ce à quoi elle venait de participer. Mais bien entendu, je dis tout ça mais je n'ai pas la prétention de dire que j'ai eu accès au cerveau de cette dame pour savoir ce qu'elle pensait exactement ! En tout cas, les autres jurés qui ont accepté de se faire interviewer sont tous de même plus francs quant à leur vote aux assises. Il ne disent pas clairement "mort" ou "vie" mais leurs propos laissent nettement transparaître leur choix.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 sept. 2005, 18:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :28 oct. 2004, 17:27
Messages :20
Il ne faut pas oublier les circonstances qui entourent le procés. L'affaire Patrick Henry venait d'éclater au grand jour et on peut comprendre la colère des gens.

Maintenant, cette dame était jurée. Elle a fait son travail de juré. Il ne faut pas oublier qu'elle n'avait pas lu de livres sur CR, pas d'internet, rien. Elle n'avait que les éléments donnés lors du procès pour se faire une opinion et ces éléments, à l'époque, paraissaient accablants. Ce n'est pas elle qui a demandé la peine de mort, c'est l'avocat général. Elle a cru, et peut-être, le croit-elle aujourd'hui encore, que CR était coupable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 sept. 2005, 18:23 
c'est sympa de s'elever contre la peine de mort mais ca fait un moment que ca n'existe plus, les jurés represente le peuple souverain personne n'a a revenir sur la decision qu'ils ont pris.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 sept. 2005, 20:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Thomas écrit :
c'est sympa de s'elever contre la peine de mort mais ca fait un moment que ca n'existe plus, (...)

Hier je me disais justement que cela faisait à peine plus de 20 ans qu'elle avait été supprimée et je me demandais comment un pays civilisé avait pu la tolérer aussi longtemps.

Nous ne sommes pas à l'abri d'un revirement de situation, alors il faut être aux aguets vu le nombre de personnes qui réclament son retour.

Militer encore contre la peine de mort n'est pas vain, d'autant qu'elle existe encore dans moults pays.

Bien à vous


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 sept. 2005, 20:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
c'est sympa de s'elever contre la peine de mort mais ca fait un moment que ca n'existe plus, les jurés represente le peuple souverain personne n'a a revenir sur la decision qu'ils ont pris.

Pour recoller la tête, ça c'est évident on aura du mal.

Pour juger de la pertinence de la décision qu'ils ont prise en notre nom, rien ne nous empêche de considérer qu'ils ont trempé dans un assassinat. Purement et simplement. Mais ils ont une bonne tête, ça les rachète. Ranucci aussi d'ailleurs avait une bonne tête. L'un meurt et les autres ont des remords à ce point qu'ils proclament aujourd'hui haut et fort qu'ils sont contre ce qu'ils ont fait hier.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [92 messages ]  Aller à la pagePrécédente123457Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com