Nous sommes le 28 mars 2024, 21:12

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [92 messages ]  Aller à la page123457Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Secrets d'actualité
Message non luPosté :24 juil. 2005, 17:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 mai 2004, 14:44
Messages :154
Localisation :region parisienne
Rebonjour,

Vivement le 28 aout prochain qu'on apprenne peut etre des nouvelles fraiches sur ce sujet !!


N'esperons pas trop en apprendre, il ne faut pas rever.

Au revoir, à plus
thierry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 juil. 2005, 22:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Et surtout M6 ce sont les aimabes serviteurs de l'institution judiciaire. On peut faire ce qu'on veut mais surtout ne pas attaquer :

- les puissances économiques par qui passe la publicité qui nous fait vivre et par quoi on gagne du temps de cerveau disponible chez chacun d'entre nous pour pepsi (TF1 c'est coca)

- L'institution judiciaire qui ne fait jamais d'erreur et qui est blanche comme la colombe. On va encore nous parler de hasard malheureux et comme sur TF1, Maître Collard va nous ressortir que ce n'est la faute de personne : oh, c'est la faute à pas de chance. Hélas, Maître Collard, la chance, dans cette affaire, on l'a un tout petit peu aidé. Un tout petit peu.

En 1916 on appelait ce qu'écrivaient les journaux qui faisaient du nationalisme à outrance le bourrage de crâne. Aujourd'hui, la mise à disposition des cerveaux pour des conneries, on ne sait pas.


Tiens par exemple, vous avez remarqué, on reparle de Rachid Ramda, comme c'est curieux on s'est arrangé pour qu'il reste en Angleterre, et à mon avis cela arrange tout le monde, même le gouvernement français. Surtout le gouvernement français qui peut faire ainsi pression sur quelques sphères secrètes des arcanes algériennes. Imaginez un peu qu'il aille révéler quelque chose sur les relations extrêmement fructueuses et bizarres avec l'Algérie et sur le GIA que l'on appelle de l'autre côté de la Méditerranée : "Groupe Islamiste de l'Armée".

Aujourd'hui, surtout ne disons jamais que les attentats de Londres sont liés à l'occupation en Irak, faisons semblant de croire que tous ces gens n'ont aucune revendication et qu'ils agissent par "fanatisme".

C'te blague, et l'appat du gain pour le pétrole ? C'est quel fanatisme ?

Un jour en revanche, M6 a été incroyablement libre, est-ce par égarement ? Ou soudain par indépendance momentanée ? Le lendemain aussitôt Perben a réagi pour éteindre l'incendie.

De quoi s'agissait-il ? On reparlait avec Mme Rudetzki des attentats que l'on attribue à Carlos. Et l'avocate de Carlos qui est aussi sa femme rappelait que l'affaire avait quinze ans ou quelque chose du genre, mais elle a ironisé qu'on n'était pas prêt de voir le procès, et l'avocat de SOS-Attentat qui est tout d'abord un politique avisé n'a surtout pas laissé entendre le contraire, il s'est écrasé.

Et voilà qu'on interroge Carlos qui réussit à donner une interview du fond de sa cellule, et que lui demande le journaliste à Carlos, la question à surtout, surtout ne pas poser : pourquoi on ne fait pas le procès de l'attentat de la rue Trudaine ?

Et Carlos répond tout naturellement : mais mon brave Monsieur parce qu'on ne veut pas que je dise que le commanditaire en fait était le président d'un pays du Moyen-Orient qui jouxte un pays avec qui il est en conflit pour des questions de plateaux à fromage.

Oh là là, le lendemain les oreilles du journaliste ont dû siffler, et la chancellerie a dû hurler : quoi quoi, comment on fait pour interroger Carlos, quel scandale. Et en fait ce qu'on ne dit pas, c'est que le scandale c'est que M. Carlos puisse mettre en cause ce brave président qui depuis est mort. Ce monsieur voudrait-il casser nos relations diplômatiques ?

Un jour il faudra bien dire que l'attentat du 11 septembre, celui des tours ne pouvait se faire qu'avec l'aval de gens très bien placés et de services secrets de pays très développés, pas ceux du Ghana ou du Bhoutan. Pas possible autrement, et qu'il était question de gros sous, de pétrole.

Et Dieu dans tout cela ?

Mais mon cher Jacques Chancel, Dieu est amour...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 août 2005, 13:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Et en prime, nous pourrons revoir Mme Donadini, qui fouin de la discrétion que nécessiterait le fait d'avoir envoyé un homme à la mort, viendra nous faire part de ses états d'âmes. Et notamment nous redire combien il est dur d'entendre de la part d'un homme qu'on envoie à la mort qu'on est fou.

Mais surtout, pas un mot pour demander une réhabilitation ou pour demander pardon à Mme Mathon.

Non non, des états d'âmes.

Mais en quoi les états d'âmes d'une personne, au demeurant sans aucune qualité particulière, ni d'intelligence, ni d'humanité, nous concernent-ils ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 août 2005, 18:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Je crois que cette dame se prête facilement aux interviews...ca à l'air d'être une grande qualité pour la TV 8)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 10:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 oct. 2004, 13:44
Messages :118
Pour ma part, je ne mets pas sur le même plan la peine des Rambla et celle de Mme Mathon.

La petite MD a été assassinée par un sadique et tout le monde réprouve cet acte. Des messages de sympathie et de solidarité sont parvenus de toute part aux Rambla. Leur peine et leur douleur ont été reconnues; Ils ont été aidés et soutenus et n'ont pas à rougir de ce qui est arrivée.

Pour Mme Mathon, c'est très différent. Son fils a été exécuté, froidement, coupé en deux. Des dizaines de magistrats et fonctionnaires respectables ont assisté à ce meurtre. Son fils a été condamné et aurait pu être lynché par la population. Mme Mathon est perçue par beaucoup comme la mère d'un monstre et même comme la responsable indirecte...Elle vit dans la douleur et la solitude depuis 30 ans. Je viens même de lire que pour certains, elle serait complice du crime. Incroyable ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 19:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Ce qui est étonnant, c'est que l'on compare les deux tristesses.

La souffrance est toute relative et ne se juge donc pas.

Le seul point commun à mon sens à ces deux affaires est que chaque parent a perdu un enfant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2005, 10:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :26 août 2005, 14:46
Messages :11
Une chose m'a surpris dans cette émission. Lors de l'interview de Mr Le Forsonney qui suit le reportage, celui-ci affirme qu'après le décès de Mme Mathon, il ne sera plus possible d'obtenir la révision du procès.

Je connais mal la procédure, mais je ne comprends pas pourquoi il devrait en être ainsi : la justice n'est pas une affaire privée et est rendue au nom de tous, il me semble. Je ne vois pas en quoi seule la famille d'un condamné serait autorisée à faire réviser une condamnation.

Quelqu'un peut-il m'expliquer sur quoi reposent les propos de Mr Le Forseney ? Merci d'avance.

(1er post... salutations à tous, donc :wink:)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2005, 10:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
La loi est écrite comme cela :

rticle 623

(Loi nº 89-431 du 23 juin 1989 art. 2 Journal Officiel du 1er juillet 1989 en vigueur le 1er octobre 1989)

(Loi nº 93-2 du 4 janvier 1993 art. 224 Journal Officiel du 5 janvier 1993 en vigueur le 1er mars 1993)

La révision peut être demandée :
1º Par le ministre de la justice ;
2º Par le condamné ou, en cas d'incapacité, par son représentant légal ;
3º Après la mort ou l'absence déclarée du condamné, par son conjoint, ses enfants, ses parents, ses légataires universels ou à titre universel ou par ceux qui en ont reçu de lui la mission expresse.


Pas de conjoints, pas d'enfants, pas de représentant légal, il reste un parent.
Sinon il faut que ce soit le ministre de la justice qui le demande, donc cela veut dire qu'il faudra faire une intense campagne comme il y a eu pour l'affaire Seznec.

Denis Seznec ne pouvait pas demander la révision, puisqu'il est le petit fils, donc c'est Marilise Lebranchu qui a saisi la commission de révision.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2005, 10:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :26 août 2005, 14:46
Messages :11
Merci, Gihel.
Citation :
ou à titre universel ou par ceux qui en ont reçu de lui la mission expresse.
"A titre universel", je pense que c'est cela qui se rapporte au ministre de la justice puisqu'il est censé être le représentant de tous en la matière. Mais "ceux qui en ont reçu de lui la mission expresse"... ça correspond tout-à-fait aux avocats.
Je comprends pas trop pourquoi ils ne pourraient pas poursuivre la procédure de révision sans Mme Mathon. Du coup, ça me fait me poser une question qui ne va pas paraître trop déplacée, j'espère : est-ce une question d'argent, d'honoraires versés aux avocats ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2005, 11:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
"Mission expresse", cela signifie pour moi qu'il faudrait que les avocats puissent présenter un papier signé de Christian Ranucci disant qu'il les constitue pour demander la révision de son procès.

Et il n'a pas dû le faire le pauvre.

Je ne crois pas que ce soit une question d'argent.

Je dois dire que j'ai remarqué les hésitations de Maître Le Forsonney, je pense que ce n'est pas totalement évident. Il est sûr que si on leur donnait beaucoup d'argent, cela aiderait, mais je ne pense pas qu'is en font une question d'argent.

Mais il ne faut pas négliger la dimention politique de ce dossier. La clé finalement se trouve du côté des cartes grises de la meurthe et moselle.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2005, 11:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :26 août 2005, 14:46
Messages :11
Citation :
Je ne crois pas que ce soit une question d'argent.
Non, a priori moi non plus (d'où mes précautions en posant la question). Quand on est sur une affaire depuis aussi longtemps, qu'on y a été directement impliqué et avec les conséquences que l'on sait, l'argent ne peut être la motivation principale. Ceci dit, un dossier de demande de révision doit quand même prendre beaucoup de temps et d'énergie... et tout travail mérite salaire. Bon, je sais pas...
Citation :
"Mission expresse", cela signifie pour moi qu'il faudrait que les avocats puissent présenter un papier signé de Christian Ranucci disant qu'il les constitue pour demander la révision de son procès.
Ca, c'est ce que j'imaginais sans oser le dire. Si ça s'avère être vrai, on touche le fond du fond. Le cas d'un condamné à mort est quand même bien différent de celui d'un prisonnier "classique" qui a le temps de demander par écrit une révision de son procès. Surtout qu'il semble qu'une demande de grâce rejetée n'était apprise au condamné qu'à la dernière minute.

Quelqu'un qui plaide l'innocence mais qui ne l'obtient pas, et dans les conditions que l'on connait, il est évident qu'il demandera un nouveau procès... pour peu qu'on lui en laisse le temps. J'espère que ce n'est pas une question de paperasse administrative qui va interrompre le processus de révision :roll:.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2005, 16:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :26 août 2005, 14:46
Messages :11
Confondre l'espoir, certes teinté de naïveté -mais conpréhensible étant donné le contexte- et une pathologie meutrière qui pousserait à tuer des enfants, c'est un raccourci que je trouve très rapide.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2005, 16:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 déc. 2004, 08:17
Messages :102
Je ne sais pas si vous l 'avez remarqué, mais Mr Martinez livre une info relativement nouvelle dans le (piètre)reportage d' M6. Il dit qu'il avait noté le N° d'immatriculation de la 304, à l'exception des 2 lettres. C'est important, car on a toujours accordé un minimum de crédit au(x) témoignage(s) des aubert sur le fait que c'était eux qui ramenait le N° à Martinez et donc, par là-même que c'était bien la 304 qui se trouvait au bord de la route.
Ce n'est pas la 1 ere fois que cette question est débattue mais, personnellement, c'est la première fois que j'entend Mr MARTINEZ le dire aussi clairement. de plus dans ce (toujours piètre) reportage, il ne re-dit pas que les aubert lui ont parlé de la fillette.
Pour moi, la question de la voiture (304 ou simca) arrêtée au bord de la route n'est pas réglé.

Autre chose, les culpabilistes semble retourné leurs veste (ou leurs pulls) car on lit, à présent que ce pull-over rouge aurait pu appartenir à CR. Ok, donc les témoignages de Mme MATTEI, Martel et autres redeviennent donc crédible à leurs yeux. Il y a donc bien eu un satyre au pull rouge qui a sévit dans la banlieue Marseillaise et qui a utilisé le prétexe du chien noir. Et ce satyre était CR. Très bien, il reste à le prouver puisque celà, même les flics marseillais n'ont pas réussit à le faire.

Dernière chose. J'ai regargé l'emission sur l'affaire dickinson et beaucoup de point m'ont fait pensé à l'affaire ranucci.
tout d'abord, le 1er "coupable" qui avoue, qui fait un dessin après plus de 30 heures de garde à vue; (on nous précise que ce n'est pas un rigolo et qu'il a déjà eu à faire avec la police). Bien, il aura donc battu CR, il a tenu plus longtemps (c'est une question d'expérience).
Ensuite, à tout ceux qui essayent de tourner en ridicule la version de Gihel parlant de l'intrusion de POR dans la voiture et du risque que celà implique. Que dire de l'assassin qui viole une fillette dans une piece de 12 m² en présence de 4 filles qui dorment, dans un batiment rempli d'enfants et d'adultes pouvant le croiser à tout moment dans les couloirs sur une simple envie de faire pipi.
Au fait, il parait que cet assasin a commencé sa "carrière" en 1974, qu'il voyagait beaucoup et qu'il est espagnol....................


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 sept. 2005, 17:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :26 août 2005, 14:46
Messages :11
Citation :
tout d'abord, le 1er "coupable" qui avoue, qui fait un dessin après plus de 30 heures de garde à vue; (on nous précise que ce n'est pas un rigolo et qu'il a déjà eu à faire avec la police). Bien, il aura donc battu CR, il a tenu plus longtemps (c'est une question d'expérience).
J'ai vu cette émission, et cette partie sur les aveux d'un homme innocent m'a aussi tout de suite fait penser à l'affaire Ranucci. Même a priori et pression policière, même type d'aveu et de plan. Le suspect avait en plus contre lui un passé judiciaire chargé et le "profil" pour commettre l'acte... et pourtant. Sans test ADN, je donnais pas cher de sa peau devant une cour d'assise.
Citation :
Ensuite, à tout ceux qui essayent de tourner en ridicule la version de Gihel parlant de l'intrusion de POR dans la voiture et du risque que celà implique. Que dire de l'assassin qui viole une fillette dans une piece de 12 m² en présence de 4 filles qui dorment, dans un batiment rempli d'enfants et d'adultes
Sans être complêtement convaincu par cette thèse, il est vrai qu'il faut se mettre dans la tête d'un individu capable de commettre de tels crimes. Quand on est suffisament téméraire pour tuer ou violer, avec les risques que cela implique, le fait de déplacer à son insu une personne inconsciente parait bien dérisoire. Par définition, un assassin est quelqu'un qui a du culot.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 sept. 2005, 10:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 oct. 2004, 13:44
Messages :118
En ce qui concerne l'attitude insolente de CR (à son procès par exemple) ou ses prétentions extravagantes de réclamer de l'argent ou de vouloir 'casser' un policier, je pense qu'elles montrent que CR est innocent. Il faut vraiment être un bien piètre psychologue comme SIKH pour ne pas le voir.

Le coupable d'un meutre horrible se fait tout gentil. Il répond poliment, s'excuse auprès de la famille. Il fait tout cele même s'il n'en n'a pas envie. Il essaie de se rendre un peu moins antipathique.

Les innocents par contre sont des gens très antipathiques. Cela a été contaté maintes fois. On les accuse de crimes et eux ils disent que la prison est inconfortable, ils ne s'excusent de rien, sont arrogants. Vous savez pourquoi ... PARCE CE QU'ILS SONT INNOCENTS. Ils sont étrangers à ce qu'on leur reproche et alors on comprend bien pourquoi ils agissent ainsi.

Les arguments des 'pour' ou des 'contre' sont finalement peu interessants. On tourne souvent en rond.

L'attitude de RANUCCI est beaucoup plus parlante. TOUT INDIQUE QU'IL EST INNOCENT.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [92 messages ]  Aller à la page123457Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com