::Ce midi chez Karl Zero

Citation :

Ranucci tire l'enfant hors de la voiture, la petite perd son sabot, elle se met à crier et Ranucci la tue : il ne pouvait pas savoir que le sabot était perdu sinon il l'aurait ramassé.

Est ce que les Aubert entendent les cris de la petite ?

Et pour conclure, je pense que nous pouvons avoir la certitude que même si les Aubert avaient entendu hurler la petite fille, ils ne l'avoueraient tout de même jamais.

Citation :

Et pour conclure, je pense que nous pouvons avoir la certitude que même si les Aubert avaient entendu hurler la petite fille, ils ne l'avoueraient tout de même jamais.

Je répète que je suis sûre que les Aubert ne sont pas de mauvais bougres:

ils ont la gentillesse d'aider un automobiliste inconnu à leurs yeux.....

Mais ils laisseraient une enfant en danger et avec qui: celui qui a commis un délit de fuite, donc en faute, donc par définition ayant quelque chose à se repprocher.

Il y a un non-sens, dans ton truc....

Ensuite l'homme traîne le corps, arrache des argeras à pleine mains (il ne se fait que des "piqures") et en recouvre le corps. Il se rend alors bien compte qu'elle n'a plus qu'une chaussure et regarde rapidement où elle a pu la perdre (dans le 20 m entre la route et le corps, bien visible), il la récupère et la place sous les argeras avec le corps.

Sur la photo du sabot, on voit que l'attache est lache, cela a été écrit déjà.

Je ne m'avancerais pas à tirer une telle conclusion ...seulement après avoir vu que l'attache est bien fixée que ça soit sur la photo publiée dans le journal ou la photo du scellé.

Je ne m'avancerais pas à tirer une telle conclusion ...seulement après avoir vu que l'attache est bien fixée que ça soit sur la photo publiée dans le journal ou la photo du scellé.

Citation :

Je ne m'avancerais pas à tirer une telle conclusion ...seulement après avoir vu que l'attache est bien fixée que ça soit sur la photo publiée dans le journal ou la photo du scellé.

Pourquoi ne publiez-vous pas cette photographie afin que tout le monde puisse juger par soi-même?

Auteur :	laurence [17 févr. 2006, 08:35 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Ranucci tire l'enfant hors de la voiture, la petite perd son sabot, elle se met à crier et Ranucci la tue : il ne pouvait pas savoir que le sabot était perdu sinon il l'aurait ramassé. Est ce que les Aubert entendent les cris de la petite ? Eux, n'en font pas état, JPasc. Et quand bien même ils l'auraient entendue crier, crois-tu qu'ils le dirait? Et si la petite avait crié, tu penses qu'ils ne seraient pas intervenus? Pourquoi? Ce ne sont pas des monstres, ils n'ont fait que rendre service à une victime pour récupérer une plaque d'immatriculation, pour le moins. Alors, ils seraient assez sympa pour partir à la poursuite d'un chauffard mais pas assez pour secourir une enfant en danger qui est en train de hurler?

Auteur :	Chantal [17 févr. 2006, 08:45 ]
Sujet du message :
De toute façon, quoi qu'il se soit passé, qui oserait dire de manière certaine qu'il ou elle partirait sans hésiter dans les buissons à la poursuite d'un type qui est manifestement en train de s'enfuir ? Un type qui s'enfuit à des trucs à se reprocher et peut donc être sans scrupules. Les Aubert ne sont en effet pas des monstres mais c'est courant de se faire tuer au milieu du trottoir parmi la foule sans que personne n'intervienne, ceci dit pour la petite histoire...

Auteur :	Chantal [17 févr. 2006, 08:47 ]
Sujet du message :
Et pour conclure, je pense que nous pouvons avoir la certitude que même si les Aubert avaient entendu hurler la petite fille, ils ne l'avoueraient tout de même jamais.

Auteur :	laurence [17 févr. 2006, 08:59 ]
Sujet du message :
Mr Aubert voit Ranucci s'enfuir avec un gosse,il se doute bien qu' il ne vient pas d'avoir braqué une banque. Qu'il se barre à cause de l'accident. D'ailleurs, ça n'est qu'en apprenant l'enlèvement qu'il fait le rapprochement. La scène ne devait pas si terrible que ça. je ne dis pas qu'ils revenaient d'Eurodisney.... (qui n'existait pas en plus ), mais quand même.

Auteur :	laurence [17 févr. 2006, 09:01 ]
Sujet du message :
Citation : Et pour conclure, je pense que nous pouvons avoir la certitude que même si les Aubert avaient entendu hurler la petite fille, ils ne l'avoueraient tout de même jamais. Tu peux même avoir la certitude qu'Aubert seraient intervenus si la petite était en danger à leurs yeux. Tu vois, ça marche dans les 2 sens. Les gens sont peut-être nases entre eux, je te l'accorde. Mais pas en se qui concerne les enfants.... (enfin j'espère).

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Ce midi chez Karl Zero http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=71&t=835	Page 12 sur 14

Auteur :	laurence [17 févr. 2006, 09:04 ]
Sujet du message :
Citation : Et pour conclure, je pense que nous pouvons avoir la certitude que même si les Aubert avaient entendu hurler la petite fille, ils ne l'avoueraient tout de même jamais. Je répète que je suis sûre que les Aubert ne sont pas de mauvais bougres: ils ont la gentillesse d'aider un automobiliste inconnu à leurs yeux..... Mais ils laisseraient une enfant en danger et avec qui: celui qui a commis un délit de fuite, donc en faute, donc par définition ayant quelque chose à se repprocher. Il y a un non-sens, dans ton truc....

Auteur :	Chantal [17 févr. 2006, 09:14 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Et pour conclure, je pense que nous pouvons avoir la certitude que même si les Aubert avaient entendu hurler la petite fille, ils ne l'avoueraient tout de même jamais. Je répète que je suis sûre que les Aubert ne sont pas de mauvais bougres: ils ont la gentillesse d'aider un automobiliste inconnu à leurs yeux..... Mais ils laisseraient une enfant en danger et avec qui: celui qui a commis un délit de fuite, donc en faute, donc par définition ayant quelque chose à se repprocher. Il y a un non-sens, dans ton truc.... Non, j'en suis sure que le pourcentage sur dix types à qui on demanderait s'ils partiraient à la poursuite du coupable dans les buissons en étonnerait plus d'un. Si je me trompe, il faut me le dire mais Madame Aubert n'a-t-elle pas déclaré qu'elle avait conseillé à son mari de ne pas y aller car le type lui paraissait inquiétant ? Et quelle est la teneur exacte de la confession qu'a faite Madame Aubert au sortir du palais de justice au procès ? Il faut m'excuser pour le flou de mes propos mais je suis ici au boulot et je suis les débats entre deux tâches....Merci en tout cas de m'éclairer....

Auteur :	laurence [17 févr. 2006, 09:42 ]
Sujet du message :
La déposition de Mr Aubert est riche d'enseignement sur sa personne: D'abord, il s'arrête auprès de Mr Martinez quand il le voit immobilisé .(beaucoup de gens n'ont pas cette délicatesse, comme le dit Chantal). Il a pourtant autre chose à faire (aller chercher ses enfants). Il part même à la poursuite du chauffard pour que Mr Martinez puisse correctement déposer plainte et être remboursé des dégâts par l'assurance. Quand Mr Aubert voit le chauffard arrêté et qu'il lui parle, c'est pour lui dire quoi?: Il le rassure, il lui dit quoi en définitive: mec, il n'y a pas eu de blessés, (ce que le chauffard ne sait probablement pas) revient, t'as qu'un refus de priorité, n'en rajoute pas avec un délit de fuite..... Alors, on me dit qu'ils ont la trouille, que le type est peut-être dangeureux: Ah, ouai? Et monsieur Aubert qui crève de trouille, il reste devant le talus et demande au gars de redescendre... de redescendre! Là, Aubert, il doit faire dans son froc. En attendant, le seul qui soit resté tapi dans son coin et qui n'a pas eu les couilles de redescendre pour un simple accrochage, ben c'est le chauffard. Alors, je sais pas lequel des deux avait le plus la trouille ou quelque chose à se reprocher, mais là, c'est sûrement pas Aubert. Et dernière chose: Mr Aubert est bien face à la voiture accidentée: puisqu'il dit à son propriétaire de revenir. Il a bel et bien reconnu la voiture en faute. Alors, résolument, à d'autres.

Auteur :	FrancoisFrancois [17 févr. 2006, 09:46 ]
Sujet du message :
Citation : Ensuite l'homme traîne le corps, arrache des argeras à pleine mains (il ne se fait que des "piqures") et en recouvre le corps. Il se rend alors bien compte qu'elle n'a plus qu'une chaussure et regarde rapidement où elle a pu la perdre (dans le 20 m entre la route et le corps, bien visible), il la récupère et la place sous les argeras avec le corps. Pourquoi Ranucci a les mains explosé? Est-ce parce qu'il ne sait pas changer une roue ou redresser la tôle?

Auteur :	Dalakhani [17 févr. 2006, 12:07 ]
Sujet du message :
Les mains explosées? c'est nouveau ça. A quoi bon exagérer des faits?

Auteur :	Dalakhani [17 févr. 2006, 12:14 ]
Sujet du message :
Citation : Sur la photo du sabot, on voit que l'attache est lache, cela a été écrit déjà. Je ne m'avancerais pas à tirer une telle conclusion ...seulement après avoir vu que l'attache est bien fixée que ça soit sur la photo publiée dans le journal ou la photo du scellé. On peut dire qu'elle n'était pas bien fixé et que le pied de l'enfant nageait dedans, mais ça fait un bout de temps que l'enfant l'avait au pied et elle jouait même avec son frère et je vois mal sa mère ou elle l'attacher avec un cran de moins. Il n'y a rien de plus génant pour une enfant de perdre constamment sa chaussure alors qu'elle peut jouer.

Auteur :	antoroma [17 févr. 2006, 12:31 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne m'avancerais pas à tirer une telle conclusion ...seulement après avoir vu que l'attache est bien fixée que ça soit sur la photo publiée dans le journal ou la photo du scellé. Pourquoi ne publiez-vous pas cette photographie afin que tout le monde puisse juger par soi-même?

Auteur :	FrancoisFrancois [17 févr. 2006, 12:33 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne m'avancerais pas à tirer une telle conclusion ...seulement après avoir vu que l'attache est bien fixée que ça soit sur la photo publiée dans le journal ou la photo du scellé. C'est curieux : la dernière fois vous vous faisiez médecin-légiste à la place du Dr Vuillet.

Auteur :	Dalakhani [17 févr. 2006, 12:39 ]
Sujet du message :
Vous avez dit que je me faisais passer pour le médecin légiste à la place de Mr Vuillet. Et je ne vois pas le rapport avec la photo

Page 12 sur 14	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	chris2701 [17 févr. 2006, 13:15 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Je ne m'avancerais pas à tirer une telle conclusion ...seulement après avoir vu que l'attache est bien fixée que ça soit sur la photo publiée dans le journal ou la photo du scellé. Pourquoi ne publiez-vous pas cette photographie afin que tout le monde puisse juger par soi-même?