::7 a 8 TF1 - 2004

Mais bien sûr, et c'est parce que Jean ne reconnait pas Ranucci qu'il est forcément innocent. En somme, si Jean dit que Ranucci est coupable il l'est, sinon il est innocent? Dois-je vous rappeller que Ranucci a d'autres éléments accablants à sa charge?

Le forum en fourmille : cherchez et vous trouverez.

Puisque pour vous les culpabilistes, Ranucci est indubitablement le coupable, pourquoi Jean Rambla ne dit il pas avec assurance et détermination une bonne fois pour toutes :"C'est Ranucci le coupable, il n'y a aucun doute à ce sujet !"

Pourquoi ne le dit-il pas ?

Quant au couteau, vous êtes sur que c'est l'arme du crime ?
on n'est même pas certain que ce couteau appartenait bel et bien à Ranucci puisque la police n'a pas daigné enquêter sérieusement pour établir qu'il lui appartenait formellement ! quelle grave lacune là aussi !!

Citation :

Parce qu'il ne l'a pas reconnu, mais cela n'est pas une preuve de l'innocence de Ranucci.

Citation :

Vous aurez du mal à aller contre la parole de Ranucci qui est prêt à en reconnaitre la propriété devant la cour alors que son avocat lui demande de nier.

Vous aurez du mal à aller contre la parole de Ranucci qui est prêt à en reconnaitre la propriété devant la cour alors que son avocat lui demande de nier.

Quant aux éléments à charge:
ranucci présent sur les lieux (témoignage Aubert)
couteau trouvé d'après ses aveux (si si!)

En fait nous n'avons pas la même définition pour les éléments à charge, c'est pour ça qu'on ne se comprend pas.
[…]
Pour moi un élément à charge serait un élément qui ne peut être contrer par aucune thèse autre que celle de la culpabilité.

Auteur :	FrancoisFrancois [24 mai 2006, 09:32 ]
Sujet du message :
Mais bien sûr, et c'est parce que Jean ne reconnait pas Ranucci qu'il est forcément innocent. En somme, si Jean dit que Ranucci est coupable il l'est, sinon il est innocent? Dois-je vous rappeller que Ranucci a d'autres éléments accablants à sa charge?

Auteur :	jpasc95 [24 mai 2006, 09:56 ]
Sujet du message :
Citation : Mais bien sûr, et c'est parce que Jean ne reconnait pas Ranucci qu'il est forcément innocent. En somme, si Jean dit que Ranucci est coupable il l'est, sinon il est innocent? Dois-je vous rappeller que Ranucci a d'autres éléments accablants à sa charge? Ah oui, lesquels ??!!

Auteur :	FrancoisFrancois [24 mai 2006, 10:00 ]
Sujet du message :
Le forum en fourmille : cherchez et vous trouverez.

Auteur :	jpasc95 [24 mai 2006, 10:03 ]
Sujet du message :
Citation : Le forum en fourmille : cherchez et vous trouverez. j'ai cherché et en vous lisant, je ne suis pas du tout mais alors pas du tout convaincu par ces soi disant éléments à charge ! Vous vous reposez uniquement sur les aveux. C'est vraiment la facilité !!

Auteur :	PIF [24 mai 2006, 12:07 ]
Sujet du message :
Jamais Jean Rambla n'a dit qu'il pensait aujourd'hui que Ranucci n'était pas l'homme qu'il avait vu. Le déduire d'une phrase prononcée lors d'une émission de télé ne me semble pas d'une rigueur absolue. Ajoutons que les souvenirs se modifient avec le temps, surtout quand ils ont été autant médiatisés. C'est encore plus vrai quand ces souvenirs sont ceux d'un enfant de 6 ans. Quant aux éléments à charge: ranucci présent sur les lieux (témoignage Aubert) couteau trouvé d'après ses aveux (si si!)

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

7 a 8 TF1 - 2004 http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=71&t=949	Page 2 sur 3

Auteur :	FrancoisFrancois [24 mai 2006, 12:33 ]
Sujet du message :
PIF vous en donne 2. Et il y'en a d'autres.

Auteur :	jpasc95 [24 mai 2006, 12:55 ]
Sujet du message :
PIF n'a rien donné du tout de convaincant ! Puisque pour vous les culpabilistes, Ranucci est indubitablement le coupable, pourquoi Jean Rambla ne dit il pas avec assurance et détermination une bonne fois pour toutes :"C'est Ranucci le coupable, il n'y a aucun doute à ce sujet !" Pourquoi ne le dit-il pas ? D'autre part, ce n'est pas parce que Ranucci était présent sur les lieux qu'il a forcément tué la petite ? d'ailleurs etes vous certain que la petite a été tuée là ? encore une fois, on ne connait ni le jour ni l'heure ni les circonstances exactes de la mort de la petite. Quant au couteau, vous êtes sur que c'est l'arme du crime ? on n'est même pas certain que ce couteau appartenait bel et bien à Ranucci puisque la police n'a pas daigné enquêter sérieusement pour établir qu'il lui appartenait formellement ! quelle grave lacune là aussi !! Mais pour vous tout cela n'est que roupie de sansonnet !!

Auteur :	Invité [24 mai 2006, 13:27 ]
Sujet du message :
Le couteau a été reconnu par Ranucci qui a été jusqu'a dire a ses avocats qu'il mentirait en disant qu'il ne lui appartenait pas.

Auteur :	FrancoisFrancois [24 mai 2006, 14:01 ]
Sujet du message :
Citation : Puisque pour vous les culpabilistes, Ranucci est indubitablement le coupable, pourquoi Jean Rambla ne dit il pas avec assurance et détermination une bonne fois pour toutes :"C'est Ranucci le coupable, il n'y a aucun doute à ce sujet !" Pourquoi ne le dit-il pas ? Parce qu'il ne l'a pas reconnu, mais cela n'est pas une preuve de l'innocence de Ranucci. Citation : Quant au couteau, vous êtes sur que c'est l'arme du crime ? on n'est même pas certain que ce couteau appartenait bel et bien à Ranucci puisque la police n'a pas daigné enquêter sérieusement pour établir qu'il lui appartenait formellement ! quelle grave lacune là aussi !! Vous aurez du mal à aller contre la parole de Ranucci qui est prêt à en reconnaitre la propriété devant la cour alors que son avocat lui demande de nier.

Auteur :	jpasc95 [24 mai 2006, 14:10 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Puisque pour vous les culpabilistes, Ranucci est indubitablement le coupable, pourquoi Jean Rambla ne dit il pas avec assurance et détermination une bonne fois pour toutes :"C'est Ranucci le coupable, il n'y a aucun doute à ce sujet !" Pourquoi ne le dit-il pas ? Parce qu'il ne l'a pas reconnu, mais cela n'est pas une preuve de l'innocence de Ranucci. Citation : Quant au couteau, vous êtes sur que c'est l'arme du crime ? on n'est même pas certain que ce couteau appartenait bel et bien à Ranucci puisque la police n'a pas daigné enquêter sérieusement pour établir qu'il lui appartenait formellement ! quelle grave lacune là aussi !! Vous aurez du mal à aller contre la parole de Ranucci qui est prêt à en reconnaitre la propriété devant la cour alors que son avocat lui demande de nier. Pourtant à son procès, il niera en être le propriétaire ! alors allez savoir ! Ne faisaient ils pas confiance à ses avocats ? Vous disiez vous même que si Ranucci avait peut-être été mal défendu, c'était la faute à ses avocats et de leur manque de compétence ! Peut-être Ranucci a t-il senti que ses propres avocats ne croyaient pas suffisamment à son innoncence, alors il a joué sa dernière carte lors du procès en ne faisant confiance qu'à lui-même ! Ranucci a du insister auprès d'eux pour qu'ils plaident l'innocence.

Auteur :	FrancoisFrancois [24 mai 2006, 14:55 ]
Sujet du message :
Citation : Vous aurez du mal à aller contre la parole de Ranucci qui est prêt à en reconnaitre la propriété devant la cour alors que son avocat lui demande de nier. Pourtant à son procès, il niera en être le propriétaire ! alors allez savoir ! [/quote] Lisez-vous ce que j'ai écrit

Auteur :	Dalakhani [24 mai 2006, 17:53 ]
Sujet du message :
Citation : Quant aux éléments à charge: ranucci présent sur les lieux (témoignage Aubert) couteau trouvé d'après ses aveux (si si!) En fait nous n'avons pas la même définition pour les éléments à charge, c'est pour ça qu'on ne se comprend pas. Pour le premier point,mise à part le changement de version des Aubert, si l'enfant n'est pas morte vers 12h15, je ne vois pas en quoi c'est un élément à charge. Pour le couteau c'est toujours pareil, certains veulent à tout pris qu'on condamne le propriétaire de ce couteau(sans doute que ces personnes ne possèdent pas de couteau eux-mêmes) alors qu'on cherche le meurtrier de l'enfant c'est complètement différent. Pour moi un élément à charge serait un élément qui ne peut être contrer par aucune thèse autre que celle de la culpabilité.

Auteur :	antoroma [24 mai 2006, 18:15 ]
Sujet du message :
Citation : En fait nous n'avons pas la même définition pour les éléments à charge, c'est pour ça qu'on ne se comprend pas. […] Pour moi un élément à charge serait un élément qui ne peut être contrer par aucune thèse autre que celle de la culpabilité. Disons plutôt que votre jeune âge ne vous permet pas encore de maîtriser le concept d’ « élément à charge », que tout le monde ici a compris excepté vous.

Auteur :	Dalakhani [24 mai 2006, 21:42 ]
Sujet du message :
Deux possibilités à mon avis : - soit on lui fait dire que c'est le sien - soit c'est vraiment le sien

Auteur :	Ludivine [25 mai 2006, 15:16 ]
Sujet du message :
Un certain nombre d'echanges sur ce fil ont fait l'objet d'une suppression: ils n'avaient d'autre intérêt que de glisser vers un débat stérile et à la limite de l'invective... Petite précision enfin pour Chrystelle: je confirme que vos précédents posts s'agissant du rhésus sanguin de C. RANUCCI ont bien été supprimés et vous ne pouvez prétendre en ignorer d'ailleurs la raison. En effet, après avoir affirmé que vous souhaitiez communiquer à un membre en particulier et par voie privée un document attestant de vos affirmations ( suivant lesquelles l'accusé etait de rhésus négatif) , vous avez expliqué que vous ne disposiez d'aucun document à l'appui de votre affirmation et que vous aviez procédé ainsi par pure provocation à l'encontre d'un autre membre de ce forum. Je n'epiloguerai pas sur les raisons qui vont ont conduite à pratiquer de la sorte, mais je trouve parfaitement malhonnête de votre part de ne pas en accepter les conséquences ... à commencer par la suppression d'un certain nombre de posts devenus sans intérêt pour la réflexion collective que les membres de ce forum entendent mener. Vous n'êtes pas d'ailleurs sans avoir remarqué que j'ai préféré vous epargner mes commentaires sur le sens de votre démarche ; j'ai préféré ne pas y porter de jugement . Mais personnellement, si je peux me permettre puisque vous entendez revenir sur cet incident, je vous trouve plutôt gonflée de venir le reprocher aux personnes qui gerent ce forum. Enfin, ce message de ma part marquera la fin du débat sur ce sujet...qui ne mérite vraiment pas qu'on s'y attarde davantage. Cordialement

Page 2 sur 3	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/