Nous sommes le 22 nov. 2017, 22:55

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 24 messages ]  Aller à la page 1 2 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : question d'un néophyte
Message non luMessage posté... : 23 juil. 2006, 21:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 14 mai 2005, 16:23
Messages : 19
Localisation : belgique
Je remarque sur ce forum (comme sur l'autre) qu'il existe plus de gens convaincus de l'innocence de Ranucci que de gens convaincus du contraire. Ma question est la suivante : la contre-enquête de Bouladou me semble rigoureuse. Alors pourquoi ne pas en tenir compte?


Haut
   
 Sujet du message : Re: question d'un néophyte
Message non luMessage posté... : 23 juil. 2006, 21:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
michel a écrit :
Je remarque sur ce forum (comme sur l'autre) qu'il existe plus de gens convaincus de l'innocence de Ranucci que de gens convaincus du contraire. Ma question est la suivante : la contre-enquête de Bouladou me semble rigoureuse. Alors pourquoi ne pas en tenir compte?


Bonsoir.

Parce qu'elle n'est pas si rigoureuse que ca.

De plus, avec certaines affirmations, je n'ai plus besoin des arguments de Gilles Perrault pour argumenter en faveur du doute qui entoure la culpabilité de Ranucci.

Je parle bien de doute, car de preuves, stricto sensu, il n'en existe aucune à ce jour, ni de la culpabilité, ni de l'innocence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 24 juil. 2006, 12:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Son enquête vous semble peut-être rigoureuse mais elle n'apporte aucune vraie réponse aux questions, elle épaissit encore plus l'affaire pour moi et fait planer encore plus le doute.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 24 juil. 2006, 13:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 oct. 2005, 22:01
Messages : 5
dalakhani a écrit :
Son enquête vous semble peut-être rigoureuse mais elle n'apporte aucune vraie réponse aux questions, elle épaissit encore plus l'affaire pour moi et fait planer encore plus le doute.


Ce n'était sûrement pas le but de M.Bouladou :lol:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 24 juil. 2006, 13:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
michel a écrit :
dalakhani a écrit :
Son enquête vous semble peut-être rigoureuse mais elle n'apporte aucune vraie réponse aux questions, elle épaissit encore plus l'affaire pour moi et fait planer encore plus le doute.


Ce n'était sûrement pas le but de M.Bouladou :lol:



En fait, quel était son but ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 24 juil. 2006, 15:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 14:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
C'est pas que j'adhére aux thèses de Fratacci (loin de là), mais si j'avais un bouquin à lire, je lirai plutot le sien


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 24 juil. 2006, 16:04 
joaquin a écrit :
A part que l'inspecteur Fratacci, lui, a vraiment participé à l'enquête ranucci, alors que Bouladou n'a participé à rien du tout. C'est pas que j'adhére aux thèses de Fratacci (loin de là), mais si j'avais un bouquin à lire, je lirai plutot le sien


Vous savez ce que dit Fratacci dasn son livre ?

il dit qu'on a trouvé 2 couteaux dans la voiture de Ranucci lorsqu'il a été ramené dans la soirée du 5 juin à Marseille.
Curieusement, sur la liste des objets saisis on ne trouve qu'un seul couteau réportorié.
Alors où est passé le 2eme couteau ?

Quand on sait que l'"arme du crime" sera retrouvé le lendemain dans la champignonnière, et que la police accusera Ranucci de l'avoir enterré, il y a de quoi être perplexe non ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 24 juil. 2006, 16:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 17:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citez-nous plutôt un passage où Fratacci ne raconte pas de bêtises, ce sera plus surprenant. ;)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 24 juil. 2006, 16:13 
Marc D. a écrit :
Citez-nous plutôt un passage où Fratacci ne raconte pas de bêtises, ce sera plus surprenant. ;)


Le pb c'est que j'en n'ai pas trouvé ! :lol:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 24 juil. 2006, 16:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 14:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Citation :
Citez-nous plutôt un passage où Fratacci ne raconte pas de bêtises, ce sera plus surprenant.


Désolé, je n'ai pas lu le livre de Fratacci (pan sur bec pour moi !). Je voulais juste dire que, bétises pour bétises, j'aurai préféré lire le bouquin d'un acteur de l'époque (tout comme j'aimerais bien lire les cahiers de Ranucci). Mais ces bouquins sont introuvables...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 11 sept. 2006, 18:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 16:55
Messages : 604
jpasc95 a écrit :
joaquin a écrit :
A part que l'inspecteur Fratacci, lui, a vraiment participé à l'enquête ranucci, alors que Bouladou n'a participé à rien du tout. C'est pas que j'adhére aux thèses de Fratacci (loin de là), mais si j'avais un bouquin à lire, je lirai plutot le sien


Vous savez ce que dit Fratacci dasn son livre ?

il dit qu'on a trouvé 2 couteaux dans la voiture de Ranucci lorsqu'il a été ramené dans la soirée du 5 juin à Marseille.
Curieusement, sur la liste des objets saisis on ne trouve qu'un seul couteau réportorié.
Alors où est passé le 2eme couteau ?

Quand on sait que l'"arme du crime" sera retrouvé le lendemain dans la champignonnière, et que la police accusera Ranucci de l'avoir enterré, il y a de quoi être perplexe non ?


je ne me souviens plus de vet épisode..il décrit comment la découverte des 2 couteaux?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 11 sept. 2006, 22:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 31 janv. 2005, 23:46
Messages : 98
Mathieu Fratacci : "Qui a tué Christian Ranucci?"
Page 98 :
"Avant que Ranucci ne soit transféré à Marseille, les enquêteurs font une perquisition à son domicile de la Corniche Fleurie et dans sa voiture qui est garée à l'intérieur du garage collectif de l'immeuble. Ils fouillent minutieusement le véhicule, en présence de son propriétaire. Ils découvrent ainsi divers objets dont certains ne laissent pas d'être inquiétants ou, pour le moins, étonnants.
Voici la liste des principaux : un couteau de marque Opinel, quatre lanières de cuir d'une longueur d'un mètre, entrelacées à une extrémité et maintenues par un élastique - ce qui représente un fouet ou un solide martinet, pour quel usage? Nous n'en savons rien quoiqu'il soit permis de supposer que la présence de pareille panoplie n'est pas innocente - , une paire de jumelles dans son étui, un trousseau de clefs, un pantalon d'homme de couleur sombre, un tuyau en plastique long d'un mètre, une carabine à air comprimé de marque Dyane, enroulée dans un peignoir de bain de couleur bleue à bandes blanches, une seringue hypodermique usagée en plastique, une boîte de balles à air comprimé RNS de calibre 45, une bouteille d'alcool, deux cheveux".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 11 sept. 2006, 22:28 
Je me permets de mettre le bon passage en question :
Désolé, je n'ai pas la page car j'ai la version en fichier doc de l'ouvrage.

"D'autant que, comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 16 sept. 2006, 19:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
joaquin a écrit :
A part que l'inspecteur Fratacci, lui, a vraiment participé à l'enquête ranucci, alors que Bouladou n'a participé à rien du tout. C'est pas que j'adhére aux thèses de Fratacci (loin de là), mais si j'avais un bouquin à lire, je lirai plutot le sien


On va vous l'offrir en version texte ???


Haut
   
 Sujet du message : Re: question d'un néophyte
Message non luMessage posté... : 18 sept. 2006, 11:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 18 août 2006, 14:30
Messages : 1383
Localisation : Dreux
michel a écrit :
Je remarque sur ce forum (comme sur l'autre) qu'il existe plus de gens convaincus de l'innocence de Ranucci que de gens convaincus du contraire. Ma question est la suivante : la contre-enquête de Bouladou me semble rigoureuse. Alors pourquoi ne pas en tenir compte?


Bonjour Michel,

Ce qui me gêne chez G. Bouladou, c'est que le ressenti que laisse son livre ressemble à s'y mépendre à un plaidoyer envers la police et les enquêteurs de l'époque. Je ne suis pas contre les enquêtes de ce type, mais la base, me semble-t-il, est d'accordé un peu d'objectivité aux faits. Et ce n'est pas ce qu'il a fait selon moi. Enfin, personne n'est sûr de ce qui s'est passé... Alors un titre "RANUCCI COUPABLE !!!" me semble un peu malvenu...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 24 messages ]  Aller à la page 1 2 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com