Nous sommes le 24 nov. 2017, 10:34

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 82 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 6 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 déc. 2006, 12:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 17:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Vous avez parfaitement raison. D'autant plus que je n'ai jamais compris comment tout le sang serait allé sur le pantalon et pas sur les chaussures. Fait-on mention quelque part de chaussures inbibées de sang ?

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 déc. 2006, 12:20 
Danou a écrit :
jpasc95 a écrit :
danou a écrit :
Quand au fait de conserver pendant 2 jours ce pantalon taché de sang, cela a longtemps constitué pour moi l'une des raisons principales de douter de la culpabilité. Mais là aussi, les exemples ne manquent pas.
A commencer par Jean Rambla *, qui a conservé pendant des mois le cadavre de sa victime dans la cabane à outils de son jardin, où sa femme a fatalement fini par le trouver.


L'énorme différence entre ces deux situations est que Jean Rambla n'a pas été vu quand il a commis son forfait (en supposant que c'est bien lui qui l'ait tuée), alors que C Ranucci lui l'a été.


Vu ou pas vu, je ne trouve pas qu'il y ait une grande différence dans l'inconscience.
L'inconscience, pour CR, sachant qu'il avait été vu, était de conserver le pantalon
L'inconscience, pour Jean RAMBLA, même s'il n'a pas été vu commettant le crime, était de s'imaginer qu'il pouvait indéfiniment conserver un cadavre dans un sac plastique chez lui sans qu'on le trouve (ce qui n'a pas manqué d'arriver).
Tu vois vraiment une "énorme" différence entre les 2 comportements ?


pourtant la différence est nette.

la preuve c'est qu'il faudra 2 mois pour retrouver le corps de l'employeuse de Jean Rambla.

2 jours pour la petite Marie-Dolorès.

C Ranucci a laissé des traces de son passage. Il s'est fait remarquer en causant un accident à un carrefour, ensuite il s'enfuit, il s'arrête un peu plus loin, il ne peut pas ne pas remarquer que ses poursuivants l'ont rattrapé mais malgré cela, il va quand même tuer la petite quasiment devant les Aubert.
Il laisse le corps à cet endroit. Ensuite, il cache l'arme du crime tout près de l'endroit où il a séjourné et il laisse son pantalon taché de sang de la victime dans son coffre.

Jean Rambla, lui n'a pas été vu et n'a pas été interpellé. Il peut donc se dire que ce sera difficile de remonter jusqu'à lui.

Mais dans le cas de C Ranucci, comment veux tu qu'il puisse penser qu'on a aucune chance de remonter jusqu'à lui alors qu'il a laissé plein de preuves et de traces de sa présence à proximité du Lieu du crime ?

la seule façon de croire à cette thèse, c'est que C Ranucci soit un débile profond !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 déc. 2006, 14:12 
jpasc95 a écrit :
pourtant la différence est nette.

la preuve c'est qu'il faudra 2 mois pour retrouver le corps de l'employeuse de Jean Rambla.

2 jours pour la petite Marie-Dolorès.

C Ranucci a laissé des traces de son passage. Il s'est fait remarquer en causant un accident à un carrefour, ensuite il s'enfuit, il s'arrête un peu plus loin, il ne peut pas ne pas remarquer que ses poursuivants l'ont rattrapé mais malgré cela, il va quand même tuer la petite quasiment devant les Aubert.
Il laisse le corps à cet endroit. Ensuite, il cache l'arme du crime tout près de l'endroit où il a séjourné et il laisse son pantalon taché de sang de la victime dans son coffre.

Jean Rambla, lui n'a pas été vu et n'a pas été interpellé. Il peut donc se dire que ce sera difficile de remonter jusqu'à lui.

Mais dans le cas de C Ranucci, comment veux tu qu'il puisse penser qu'on a aucune chance de remonter jusqu'à lui alors qu'il a laissé plein de preuves et de traces de sa présence à proximité du Lieu du crime ?

la seule façon de croire à cette thèse, c'est que C Ranucci soit un débile profond !

Si tu ne vois pas la différence entre les deux situations, c''est un peu désespérant.


Les deux situations ne sont pas identiques.

Mais le degré d'inconscience est le même :

Ils ne se feront pas repérer pour les mêmes raisons, c'est vrai.

CR se fera repérer parce qu'il a été vu et qu'on remontera forcément jusqu'à lui. Et s'il est coupable, il ne peut pas ne pas le savoir et l'inconscience qui consiste à ne pas s'être débarrassé du pantalon est proprement incompréhensible.

JR a autant de chances de se faire repérer et aussi peu de chances d'échapper à la justice, pour des raisons différentes : certes, on ne viendra pas automatiquement perquisitionner chez-lui simplement parce qu'il était employé de Corinne Beidl. Mais le cadavre qu'il a eu l'idée insensée de "cacher" dans la cabane à outils de son jardin se signalera fatalement un jour, et il lui fallait être aussi inconscient que CR pour ne pas savoir cela et espérer ne pas être découvert.

C'est cela que je voulais dire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 déc. 2006, 20:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 13:18
Messages : 1509
Mes doutes :
-Le temoignange de Jean Baptiste Rambla qui ne correspond pas du tout au physique ni a l habillement de CR....
seul temoin visuel reel!!!
l homme portait un costume gris...donc CR ce serait changer entre l enlevement et le meurtre..ou? pourquoi?

-Le plan lors des aveux.....il manque la seule chose mobile qui aurait pu reellement confondre CR: la camionette!!!
et accessoirement le platane que mlle Dimarino place au milieu de la scene!!

-L emplacement de l arret n est jamais defini meme lors de la reconstitution CR dira qu il n avait pas stope la!

- la perte de plusieurs PV ......

- Les temoignages AUbert qui poru le besoin de l enquete colle de plus en plus a une utopie policiere
paquet/enfant
ne decrivent pas CR/ le reconnaissent lors d une entrevue en tete a tete
CR a ete vu faisant le tour de la voiture pour ouvrir la porte a MDR/ si il fait le tour il descend donc par la portiere gauche..portiere fermee par le choc

- la piste pris par le chien policier a partir de??? le pull seul element vraiment valable ou un habit que les policiers auraient pris chez les Ramblas.....ds ce second cas le cien aurait ete directement pres du cadavre au lieu de retourner vers la route...
mais avec le temps on essayes meme de nous faire croire que le chien est aprtie apres avoir renifler la voiture (pas presente) ou les traces de pneus.........

- la decouverte du couteau :
ds le coffre?
ds la tourbe mais le 5 et non le 6 comme nous l indique maintenant georges, avec la reapparition des 2 pv 610/... manquants?
ds la tourbe le 06 sous indication de ? cr en route pour les baumettes ou le bureau de mlle Dimarino, ou sur les indications d une policiers...(tien ca correspond a ce que tente de nous dire geroges....)

MAIS voila....CR a
- dessiné un plan assez proche de la reallite, plan qu il ne nie jamais
- reconnu jusqu a qon proces le couteau comme etant le sien
- mis 8 mois pour se retracter sur ses aveux
- essaye le pantalon m accule de sang donc ce pantalon est ds les locaux de l eveche des le premier soir, donc decouvert ds le coffre de la voiture
- ete vu (lui ou sa voiture) pres du lieu du crime (accident et fuite a la pomme) et pres du lieu de decouverte du couteau


voila............ pour tous ces doutes, je ne pourrais me pronnoncer sur la culpabilite de CR, mais je suis sur qu en tant que juré je n aurais pas vote la peine de mort


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 déc. 2006, 22:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Bonsoir Syd,
Je partage les mêmes doutes que toi sur la culpabilité.
Alors, si tu le permets, je vais commenter essentiellement la partie "MAIS voilà ..." après avoir seulement ajouté l'absence de mobile dans la case "doutes". Je dis "absence" car le mobile proposé par l'accusation est insensé. Ranucci serait le premier dans l'histoire judiciaire à avoir enlevé un enfant dans le but de l'emmener en ballade en voiture et de le ramener ensuite chez lui sans aucun dommage.
J'aimerais qu'on me cite ne fut-ce qu'un cas semblable (enlèvement, ballade en voiture, retour indemne).

syd a écrit :
MAIS voila....CR a
- dessiné un plan assez proche de la reallite, plan qu il ne nie jamais

Sur le plan, il manque aussi le trottoir qui longe l'immeuble en bas duquel se trouvent les 2 garages (et non pas 3).
Le plan a été dessiné en plusieurs étapes, avec, dans un premier temps, le muret tracé en débordement par rapport à l'immeuble. Ensuite, le tracé de l'immeuble a été modifié pour que le muret soit dans son prolongement.
Le côté de l'immeuble opposé aux garages a également été tracé dans une étape ultérieure.
Finalement, le plan ne donne pas l'impression d'avoir été tracé spontanément par une personne connaissant les lieux.
S'il y a un doute sur la validité des aveux, il y a forcément un doute sur le plan qui en fait partie.
syd a écrit :
plan qu il ne nie jamais

Le 27 décembre, devant le juge d'instruction, il commence par dire qu'il n'est d'accord avec rien.
Ensuite, il reconnaît que le couteau lui appartient et il dit aussi une phrase qui peut seulement signifier qu'il reconnaît avoir avoué l'emplacement du couteau, ce qui est vrai mais ce qui ne veut pas dire qu'il reconnaît avoir caché le couteau.
syd a écrit :
- reconnu jusqu a qon proces le couteau comme etant le sien

Je n'ai pas de doute sur l'innocence de Ranucci, mais je crois aussi (sans preuve) que ce couteau lui appartient
syd a écrit :
- mis 8 mois pour se retracter sur ses aveux

Là, je ne suis absolument pas d'accord avec toi.
En général, les culpabilistes parlent de 6 mois entre juin et décembre.
Hé bien, pour moi, c'est totalement abusif de dire ça.
Franchement, est-il raisonnable de penser que jusqu'au 26 décembre Ranucci est convaincu de sa culpabilité et que le lendemain, tout à coup, devant le juge il se convainc qu'il est innocent ?
Ca n'a pas de sens.
En son for intérieur, il a forcément commencé à douter de sa culpabilité depuis plusieurs semaines, voire plusieurs mois.
Il ne me semble pas insensé non plus de penser qu'il a pu douter de sa culpabilité depuis un certain temps avant d'en parler à ses avocats.
syd a écrit :
- essaye le pantalon m accule de sang donc ce pantalon est ds les locaux de l eveche des le premier soir, donc decouvert ds le coffre de la voiture

Comment ça "essaye le pantalon" ?
D'où vient cette info ?
syd a écrit :
- ete vu (lui ou sa voiture) pres du lieu du crime (accident et fuite a la pomme) et pres du lieu de decouverte du couteau

... sans preuve qu'il se soit trouvé précisement au lieu du crime et avec tous les mystères qui entourent la découverte du couteau.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 21 déc. 2006, 23:14 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3714
Localisation : Paris
Juste pour précision: Jean RAMBLA n'a semble-t-il pas encore été jugé pour le meurtre de son employeur.
Par conséquent, je vous serais reconnaissante d'user de prudence dans vos propos sur le crime pour lequel il sera jugé et de respecter la présomption d'innocence à laquelle il a légitimement droit en pareille circonstance en n'anticipant pas sur sa culpabilité.
Par conséquent, comparer à ce stade le crime ( et les circonstances dans lesquelles il aurait été perpétré) pour lequel Jean RAMBLA sera jugé avec celui pour lequel a été condamné Ranucci me semble un peu douteux.

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
"comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure."
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image

Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 déc. 2006, 07:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 17:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Henri a écrit :
Bonsoir Syd,
Je partage les mêmes doutes que toi sur la culpabilité.
Alors, si tu le permets, je vais commenter essentiellement la partie "MAIS voilà ..." après avoir seulement ajouté l'absence de mobile dans la case "doutes". Je dis "absence" car le mobile proposé par l'accusation est insensé. Ranucci serait le premier dans l'histoire judiciaire à avoir enlevé un enfant dans le but de l'emmener en ballade en voiture et de le ramener ensuite chez lui sans aucun dommage.
J'aimerais qu'on me cite ne fut-ce qu'un cas semblable (enlèvement, ballade en voiture, retour indemne).



C'est également ce que dit Jean-François Le Forsonney dans 13e rue (excusez-moi de vous barber avec cette émission, mais je la trouvais une des meilleures que j'aie eu l'occasion de voir au sujet de cette affaire, les témoignages étant autant à charge qu'à décharge) : Jamais on n'a essayé de savoir pourquoi CR aurait à la suite d'un week-end en promenade pour essayer sa nouvelle voiture, enlevé un enfant comme ça pour rien, juste pour l'emmener en balada. Lui qui l'a cotoyé pendant deux ans une fois par semaine, il n'a jamais rien trouvé dans les paroles ou le comportement de CR qui puisse avoir un début d'explication à cet enlèvement.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 déc. 2006, 07:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 17:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Henri a écrit :

- mis 8 mois pour se retracter sur ses aveux

Là, je ne suis absolument pas d'accord avec toi.
En général, les culpabilistes parlent de 6 mois entre juin et décembre.
Hé bien, pour moi, c'est totalement abusif de dire ça.
Franchement, est-il raisonnable de penser que jusqu'au 26 décembre Ranucci est convaincu de sa culpabilité et que le lendemain, tout à coup, devant le juge il se convainc qu'il est innocent ?
Ca n'a pas de sens.
En son for intérieur, il a forcément commencé à douter de sa culpabilité depuis plusieurs semaines, voire plusieurs mois.
Il ne me semble pas insensé non plus de penser qu'il a pu douter de sa culpabilité depuis un certain temps avant d'en parler à ses avocats.
[quote="syd"]


N'a-t-il pas commencé à douter de sa culpabilité après avoir été confronté à l'instruction aux gestes meurtriers qu'il n'a pas su accomplir avec la poupée en chiffons et le couteau en carton (ou bois, je ne sais pas) ? Il ne s'est pas dit du jour au lendemain : c'est impossible, mais ce serait logique que son doute ait commencé là et se soit petit à petit transformé en certitude.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 déc. 2006, 08:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Chantal a écrit :
N'a-t-il pas commencé à douter de sa culpabilité après avoir été confronté à l'instruction aux gestes meurtriers qu'il n'a pas su accomplir avec la poupée en chiffons et le couteau en carton (ou bois, je ne sais pas) ? Il ne s'est pas dit du jour au lendemain : c'est impossible, mais ce serait logique que son doute ait commencé là et se soit petit à petit transformé en certitude.

Bonjour Chantal,
Oui, je pense aussi que c'est tout à fait possible.
C'est pourquoi je dis que cette notion de "rétractation tardive" n'est pas objective.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 déc. 2006, 09:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3460
Localisation : 57
Bonjour à tous et à toutes,

Au lieu de dire les culpabilistes disent ceci et disent celà, vous voudriez pas donner leur prénom?

Car, moi, en tant que culpabiliste, je ne me souviens pas d'avoir dit que Ranucci avait mis 8 mois pour se rétracter.


On partage tous ce forum, non.?

On a tous un pseudo, non?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 déc. 2006, 09:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Chantal a écrit :
Henri a écrit :

- mis 8 mois pour se retracter sur ses aveux
...

Non, je n'ai pas écrit ça.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 déc. 2006, 09:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
laurence a écrit :
Bonjour à tous et à toutes,

Au lieu de dire les culpabilistes disent ceci et disent celà, vous voudriez pas donner leur prénom?

Car, moi, en tant que culpabiliste, je ne me souviens pas d'avoir dit que Ranucci avait mis 8 mois pour se rétracter.


On partage tous ce forum, non.?

On a tous un pseudo, non?

Bonjour Laurence,
d'accord avec toi, mais quel est le pseudo de la personne à qui tu t'adresses ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 déc. 2006, 09:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 13:12
Messages : 3460
Localisation : 57
Salut Henri,

Rien de déloyal ni de contradictoire dans ma remarque.

Ce sont toujours les mêmes et systématiquement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 22 déc. 2006, 09:56 
Citation :
ludivine a écrit :
Juste pour précision: Jean RAMBLA n'a semble-t-il pas encore été jugé pour le meurtre de son employeur.
Par conséquent, je vous serais reconnaissante d'user de prudence dans vos propos sur le crime pour lequel il sera jugé et de respecter la présomption d'innocence à laquelle il a légitimement droit en pareille circonstance en n'anticipant pas sur sa culpabilité.
Par conséquent, comparer à ce stade le crime ( et les circonstances dans lesquelles il aurait été perpétré) pour lequel Jean RAMBLA sera jugé avec celui pour lequel a été condamné Ranucci me semble un peu douteux.


Vous avez parfaitement raison, Ludivine, et j'y avais d'ailleurs pensé. Je m'apprêtais à envoyer un post de rectification. Jean Rambla est présumé innocent et sa culpabilité n'est pas prouvée, je suis bien d'accord.

Cela dit, en ce qui concerne le degré d'inconscience dans l'hypothèse où l'un et l'autre seraient coupables, la comparaison serait légitime.
Là s'arrêteraient d'ailleurs probablement les similitudes.

Excusez-moi encore de ne pas avoir employé le conditionnel.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 23 déc. 2006, 08:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
laurence a écrit :
Bonjour à tous et à toutes,

Au lieu de dire les culpabilistes disent ceci et disent celà, vous voudriez pas donner leur prénom?

Car, moi, en tant que culpabiliste, je ne me souviens pas d'avoir dit que Ranucci avait mis 8 mois pour se rétracter.


On partage tous ce forum, non.?

On a tous un pseudo, non?

Je suis entièrement d'accord et il faudra en faire de même pour les membres qui pensent que Ranucci est innocent.
Toutes ces personnes n'ont pas la même version ue Gihel et tous ne sont pas des G. Perrault en puissance.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 82 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 6 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com