::Coupable : 2 Questions pour se le prouver

Citation :

Il n'y a aucune trace sur le corps lors de l'autopsie qui permet d'appuyer vos dires.

Et le simple fait de se tordre le pied ne va pas retirer le sabot du pied

sauf peut-être si elle porte des soquettes, car dans ce cas le tissu glisse sur la semelle intérieure de la chaussure, ce qui ne se serait certainement pas produit si l'enfant était pieds nus (la transpiration fait "coller" la peau à la semelle)

Exactement bravo Didi.

Il y a des griffures sur les jambes, mais y en a-t-il sur les pieds et notamment sur celui qui n'a plus la chaussure ?

Je dis sans doute car je n'y étais pas, mais si vous voulez je peux dire que je suis sûr qu'elle c'est faite griffée en se faisant trainer, ce n'est pas une fuite dans les broussailles qui laisserait les griffures que l'on retrouve sur les jambes

Vous nous dites non non, c'est lui, il était bvourré mais il conduisait au milllimètre

Je vous renoie à Seznec, tant qu'on n'accusera pas la famille Quémeneur ou l'entourgae de Guerdi, on peut toujours s'amuser.

Quand vous me dites que je n'ai pas le droit de dire au millimètre : pour conduire en marche arrière dans le tunnel, c'est au millimètre, je suis désolé, cela exige une manoeuvre, et une manoeuvre fine. Et c'est ce que la cour de cass vous répondra. Donc autant essayer d'être précis.

Les éléments troublants, la cour de cass les balaie en disant soit qu'ils ne sont pas nouveaux, soit qu'ils ne suffisent pas.

Dans ce cas ne me faites pas tenir des propos que je n'ai pas tenu

Auteur :	Dalakhani [24 janv. 2007, 00:15 ]
Sujet du message :
Les jambes ne sont pas couvertes de blessures, il n'y a que quelques griffures. Pour les cheveux c'est sans doute suite au déplacement du corps après les coups de couteaux

Auteur :	didi [24 janv. 2007, 00:15 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Il n'y a aucune trace sur le corps lors de l'autopsie qui permet d'appuyer vos dires. Et le simple fait de se tordre le pied ne va pas retirer le sabot du pied sauf peut-être si elle porte des soquettes, car dans ce cas le tissu glisse sur la semelle intérieure de la chaussure, ce qui ne se serait certainement pas produit si l'enfant était pieds nus (la transpiration fait "coller" la peau à la semelle) Exactement bravo Didi. Merci Gihel ! Mais où sont les soquettes dont parle M Rambla ?

Auteur :	Gihel [24 janv. 2007, 00:16 ]
Sujet du message :
Ce sont des suppositions que vous faites. Il y a des griffures longues et il y en a plusieurs visiblement. Et l'endroit où elle a été retrouvé ne peut pas correspondre à cela. C'est ailleurs qu'elle s'est faite ces griffures.

Auteur :	Dalakhani [24 janv. 2007, 00:18 ]
Sujet du message :
Je ne fais aucune supposition, je sais ce que je dis. Et la végétation dans le talus contrairement à ce que vous dites est propice à se faire ce genre de griffures

Auteur :	Gihel [24 janv. 2007, 00:23 ]
Sujet du message :
C'est sans doute lle déplacement du corps : cela pour moi c'est une supposition. Que traduit votre locution "sans doute" Mais pour moi, elle s'est enfuie. Un psychopathe ne tue que ceux qui résistent.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Coupable : 2 Questions pour se le prouver http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=11147	Page 9 sur 10

Auteur :	didi [24 janv. 2007, 00:24 ]
Sujet du message :
Il y a des griffures sur les jambes, mais y en a-t-il sur les pieds et notamment sur celui qui n'a plus la chaussure ?

Auteur :	Dalakhani [24 janv. 2007, 00:30 ]
Sujet du message :
Je dis sans doute car je n'y étais pas, mais si vous voulez je peux dire que je suis sûr qu'elle c'est faite griffée en se faisant trainer, ce n'est pas une fuite dans les broussailles qui laisserait les griffures que l'on retrouve sur les jambes

Auteur :	Dalakhani [24 janv. 2007, 00:31 ]
Sujet du message :
Citation : Il y a des griffures sur les jambes, mais y en a-t-il sur les pieds et notamment sur celui qui n'a plus la chaussure ? C'est difficile à dire moi je dirais que non, il n'y a pas de griffures sur les pieds

Auteur :	Gihel [24 janv. 2007, 00:44 ]
Sujet du message :
Citation : Je dis sans doute car je n'y étais pas, mais si vous voulez je peux dire que je suis sûr qu'elle c'est faite griffée en se faisant trainer, ce n'est pas une fuite dans les broussailles qui laisserait les griffures que l'on retrouve sur les jambes Si on demande une révision, il ne faut pas vous voir car comme procureur vous êtes parfait. On essaie de dire : mais non, la voiture du ravisseur n'était pas à cet endroit, ce qui explique pourquoi personne ne l'a vu. Vous réfutez, non non elle était bien là et donc comme personne n'a vu la simca, la révision plouf ! On essaie de dire, Ranucci a raison, c'est quelqu'un d'autre qui a mis la voiture à cet endroit, il fallait connaître. Vous nous dites non non, c'est lui, il était bvourré mais il conduisait au milllimètre. Adieu la révision. On essaie de dire que l'on peut déterminer la présence du ravisseur à cause de la piste suivie par le chien. Plouf, ça aussi, c'est balayé. Plus d'homme au pull rouge. Et plus de révision. La cour de cass vous paie combien pour faire ça ? (je dis ça en rigolant, ils n'ont pas de fric).

Auteur :	Dalakhani [24 janv. 2007, 00:50 ]
Sujet du message :
Pour une révision je préfère partir d'éléments troublants comme la perte des socquettes de l'enfant et de la deuxième voiture dans la champignonnière. Citation : Vous nous dites non non, c'est lui, il était bvourré mais il conduisait au milllimètre Si vous allez en révision en appliquant la même technique vous n'aurez jamais gain de cause, je n'ai jamais dit qu'il conduisait au millimètre.

Auteur :	Gihel [24 janv. 2007, 00:58 ]
Sujet du message :
Les éléments troublants, la cour de cass les balaie en disant soit qu'ils ne sont pas nouveaux, soit qu'ils ne suffisent pas. Je vous renoie à Seznec, tant qu'on n'accusera pas la famille Quémeneur ou l'entourgae de Guerdi, on peut toujours s'amuser. Quand vous me dites que je n'ai pas le droit de dire au millimètre : pour conduire en marche arrière dans le tunnel, c'est au millimètre, je suis désolé, cela exige une manoeuvre, et une manoeuvre fine. Et c'est ce que la cour de cass vous répondra. Donc autant essayer d'être précis. On ne conduit pas bourré en marche arrière dans un endroit qu'on ne connaît pas. Donc il faut expliquer pourquoi il ment quand il dit qu'il était bourré et fatigué, ou expliquer comment on peut manoeuvre en, marche arrière dans ce chemin quand on est bourré. Je ne fais pas d'humour là, je vous donne les enjeux tels qu'ils se présentent. parce que je veux pointer du doigt les enjeux qu'il y a derrière les suppositions définitives que vous faites. Peut-être un peu imprudemment. Ceci dit c'est intéressant, parce que vous donnez les arguments de l'avocat général pour empêcher la révision. Donc il faut les contrer.

Auteur :	Dalakhani [24 janv. 2007, 01:03 ]
Sujet du message :
Citation : Je vous renoie à Seznec, tant qu'on n'accusera pas la famille Quémeneur ou l'entourgae de Guerdi, on peut toujours s'amuser. Ici pour accuser l'homme qui a déplacé C. Ranucci il faut le retrouver donc d'ouvrir le fichier des cartes grises qui ne peut se faire qu'avec un élément nouveau. Citation : Quand vous me dites que je n'ai pas le droit de dire au millimètre : pour conduire en marche arrière dans le tunnel, c'est au millimètre, je suis désolé, cela exige une manoeuvre, et une manoeuvre fine. Et c'est ce que la cour de cass vous répondra. Donc autant essayer d'être précis. Dans ce cas ne me faites pas tenir des propos que je n'ai pas tenu Citation : Les éléments troublants, la cour de cass les balaie en disant soit qu'ils ne sont pas nouveaux, soit qu'ils ne suffisent pas. Une deuxième voiture proche du pull-over rouge, les socquettes qui n'ont pas le temps de disparaitre et qui ont disparues sont pour moi deux éléments plus concret qu'un homme qu'on arrive pas à attraper

Auteur :	Gihel [24 janv. 2007, 01:22 ]
Sujet du message :
Ils ne suffisent pas.

Auteur :	Gihel [24 janv. 2007, 01:23 ]
Sujet du message :
Citation : Dans ce cas ne me faites pas tenir des propos que je n'ai pas tenu Pour moi c'est implicite. Vopus dites une chose, cela a des conséquences. Immanquablement.

Page 9 sur 10	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Dalakhani [24 janv. 2007, 01:31 ]
Sujet du message :
Alors dorénavant ça serait mieux pour tout le monde de le préciser dans votre message, pour bien faire la part des choses entre ce que je dis et ce que vous pensez lire Si " mes éléments" ne suffissent pas ils existent au moins