Nous sommes le 28 mars 2024, 15:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [84 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2007, 09:33 
Citation :
Il y a un détail qui me fait tiquer pour la seconde fois dans vos posts, dv, ce qui me donne à penser et qu'il s'agit certainement de quelque chose de délibéré et non d'accidentel : pourquoi, en parlant de Mme Mathon, éprouvez-vous le besoin d'utiliser le mot de "Môman" ? Peut-être n'y mettez-vous aucune intention malveillante, mais je le ressens personnellement comme ironique, moqueur, peut-être méprisant. Déplaisant en tous cas.

Quoi qu'il se soit passé à l'époque, il me semble que cette femme a suffisamment souffert pour qu'on n'en rajoute pas.
Cette femme de 85 ans a droit à être appelée par son nom : Mme Mathon ou Héloïse Mathon. Ou à être désignée par ce qu'elle est : la mère de CR.
C'est moi le coupable, Danou. Quand je dis "môman", ce n'est pas pour me moquer, au contraire. J'ai pas mal de pitié pour CR, c'était un être humain qui avait sa môman, qui était vraiment tout ce qu'il lui restait au monde. Et le calvaire de Mme Mathon m'inspire autant de chagrin que celui des Rambla.
Je dirai désormais "sa mère".
Désolé de vous avoir déplu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2007, 10:06 
Citation :
Mais je dois avouer qu'aujourd'hui, plus de trois décennies après les faits, quelques zones d'ombres persistent et risquent de persister ad vitam aeternam.
Dans le désordre : le témoignage du sieur Spinelli qui parle d'une Simca 1100 (personne n'a d'ailleurs jamais témoigné en évoquant la présence d'une 304 sur les lieux de l'enlèvement), l'absence de traces de sang dans la bagnole de Christian Ranucci, le comportement de ce dernier qui garde ce pantalon "inondé" de sang dans le coffre de sa voiture, qui se met devant la télé à côté de môman et qui reprend le boulot comme si de rien n'était (même si le fait qu'il ait acheté Nice-Matin pour la première fois de sa vie le lendemain du meurtre ne plaide pas en sa faveur), and so on. Etrange tout de même.


B'jour à vous.
Croyez que j'apprécie ô combien la courtoisie de vos posts.
Les zônes d'ombre que vous rappelez sont évidemment les miennes aussi. Sur certaines, j'en ai déjà écrit des tartines, mais j'aurais le plus grand plaisir de tout reprendre à zéro avec vous : je suis sûr au moins que si nous avons un désaccord persistant sur un point, vous n'allez pas me prier d'aller me faire voir ailleurs (ce qui n'est que le plus aimable des compliments que je reçois).
Quand vous voudrez, sur le sujet que vous voudrez.

cordialement,
soryu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2007, 10:37 
"soryu"
C'est moi le coupable, Danou. Quand je dis "môman", ce n'est pas pour me moquer, au contraire. J'ai pas mal de pitié pour CR, c'était un être humain qui avait sa môman, qui était vraiment tout ce qu'il lui restait au monde. Et le calvaire de Mme Mathon m'inspire autant de chagrin que celui des Rambla.
Je dirai désormais "sa mère".
Désolé de vous avoir déplu.


DV : Désolée ! Il y a eu effectivement méprise. Je vous ai attribué à tort les propos de Soryu. Toutes mes excuses !

Soryu : Merci de cette mise au point. Les sensibilités ne sont effectivement pas les mêmes d'un individu à l'autre et tel mot qui ne choquera pas untel choquera tel autre. Puisque vous me dites que vous n'y aviez mis aucune intention malveillante, je vous crois.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2007, 15:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :07 juil. 2006, 14:45
Messages :1282
Localisation :Vitrolles
je découvre ce fil, et j'avoue que c'est un choc pour moi : dv (presque) innocentiste, c'est un peu comme si on me disait que Gihel est devenu culpabiliste ;-)
Sinon, les doutes dont fait part dv sont les miens, ce qui fait que je suis toujours resté dans le club des agnostiques.
Bienvenue DV


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2007, 15:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
-1- Les aveux n'ont jamais été une preuve à la fin d'une garde à vue. Prudence. Ce n'est pas non plus un indice d'innocence ! Mais quand ils sont maintenus et jamais contestés (les avocats, ça existe) pendant 6 mois, ça devient plus sérieux.
Je vois que vous ommettez que les aveux doivent être prouvés. Ce n'est pas le cas ici, ce que dit Ranucci "tout le monde" le sait, il n'apprend rien aux enquêteurs.

Citation :
-2- Une "preuve" (au sens judiciaire bien sûr) est et sera éternellement la "découverte du couteau"; En fait ce n'est tellement une "preuve" directe de la culpabilité, c'est surtout une preuve qu'une machination policière est tellement ridicule qu'elle en est invraisemblable.
Le couteau aurait été introuvable sans Ranucci (élément à charge important).
Cet élément est très important car c'était un élément inconnu des policiers.
Vous vous enflammez bien avec ce couteau mais juste un petit rappel on a jamais prouvé que le couteau avait servi pour le crime, donc qu'il déclare avoir caché un couteau ça ne fait pas de lui le criminel.
Je sais c'est la seule manière pour vous d'essayer de rendre Ranucci coupable mais en lisant scrupuleusement le dossier on se rend compte que le seul indice concernant l'arme du crime c'est le médecin légiste qui nous le donne : une arme tranchante de type couteau
Citation :
-3- Une charge très importante est que le corps est découvert grâce aux époux Aubert, là ou Ranucci s'est arrêté. J'espère qu'on éviter ici la pitrerie du "paquet volumineux" dont PERSONNE ne sait l'origine exacte. A ma connaissance, les gendarmes n'ont pas cherché et trouvé sous les branchages un "paquet volumineux", et je n'ai jamais entendu un "paquet volumineux" parler d'une voix fluette. Alors pitié pour cet "effet de Prétoire".
Le corps n'est bien évidemment pas découvert grâce aux Aubert, vous faites un raccourci qui vous arrange mais qui vous éloigne de la vérité.
La pitrerie vient tout droit d'un document officiel rédigé par les mêmes personnes qui ont fait l'enquête, si il existe une pitrerie elle vaut pour toute l'enquête.
Les gendarmes n'ont jamais cherché d'enfant, seulement un homme et/ou sa voiture.
Citation :
Il y a d'autres choses encore (le plan dessiné par CR, le pantalon, Spinelli etc.).
C'est vraiment dommage que vous ne détaillez pas ces éléments, sans doute parceque vous n'avez rien pour.
Le plan qui n'apprend rien à personne, tout ce qui est est déjà connu.
Le pantalon qui a été changé entre l'enlèvement et le crime, mais "tout le monde" s'en fout.
Spinelli qui dit et redit depuis 30 ans que ce n'était pas une Peugeot 304, après si ça vous fait plaisir vous pouvez essayer détourné ces dires mais les paroles partent et les écrits restent.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2007, 15:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Les Aubert ont la 304 en ligne de mire, ils ont quand même vu et entendu "quelque chose" dans la foulée : cette "coïncidence" avec un autre homme invisible et Ranucci brusquement allongé dans sa 304 frise l'absurdité, la "coïncidence" avec un corps à quelques mètres est à nouveau terrible.
A quelques mètres de quoi?
Relisez les déclarations des Aubert et vous verrez que c'est plus proche des centaines de mètres.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2007, 16:56 
Citation :
[soryu] Les aveux n'ont jamais été une preuve à la fin d'une garde à vue. Prudence. Ce n'est pas non plus un indice d'innocence ! Mais quand ils sont maintenus et jamais contestés (les avocats, ça existe) pendant 6 mois, ça devient plus sérieux.

[Dal] Je vois que vous omettez que les aveux doivent être prouvés[...], ce que dit Ranucci "tout le monde" le sait, il n'apprend rien aux enquêteurs
On ne peut pas passer sous silence les aveux (prouvés ou pas) quand ils sont confirmés, et jamais démentis pendant 6 mois, 180 jours sans la moindre pression ni physique ni morale, et un avocat pour vous assister si vous changez d'avis.
Je n'ai pas plus que vous la "religion des aveux", mais ici c'est un élément à charge important, il ne faut pas nier l'évidence.

Une chose que personne, aucun policier, ne sait, c'est où est enterré le couteau : ça c'est "prouvé" quand on le découvre.
Citation :
Vous vous enflammez bien avec ce couteau mais juste un petit rappel on a jamais prouvé que le couteau avait servi pour le crime, donc qu'il déclare avoir caché un couteau ça ne fait pas de lui le criminel.
Je sais c'est la seule manière pour vous d'essayer de rendre Ranucci coupable mais en lisant scrupuleusement le dossier on se rend compte que le seul indice concernant l'arme du crime c'est le médecin légiste qui nous le donne : une arme tranchante de type couteau

C'est une terrible charge que ce couteau, un enfant a été tuée à coups de couteau à 20 mètres environ de l'endroit où Ranucci s'est arrêté, ouvre la porte, où un paquet volumineux (allons !) monte alors le talus avec une voix fluette comme tous les "paquets volumineux" que je connaisse, et que Ranucci, quelle coïncidence, se débarrasse peu après, sans aucune raison, d'un couteau à lame tachée de sang...

Ce sont, ajoutées aux aveux, des charges colossales, ne niez pas l'évidence, vous n'êtes pas crédible. Ce n'est pas moi qui veux "rendre Ranucci coupable" par méchanceté, je constate les faits !
Citation :
Une charge très importante est que le corps est découvert grâce aux époux Aubert

Le corps n'est bien évidemment pas découvert grâce aux Aubert
Vous voulez rire ?
Citation :
Les gendarmes n'ont jamais cherché d'enfant, seulement un homme et/ou sa voiture.
Attendez, là je rêve ? En ratissant les fourrés ils cherchent une voiture ? Ils trouvent quoi ?

Je crois que vous vous moquez du monde, je perds mon temps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2007, 17:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
On ne peut pas passer sous silence les aveux (prouvés ou pas) quand ils sont confirmés, et jamais démentis pendant 6 mois, 180 jours sans la moindre pression ni physique ni morale, et un avocat pour vous assister si vous changez d'avis.
Je n'ai pas plus que vous la "religion des aveux", mais ici c'est un élément à charge important, il ne faut pas nier l'évidence
Il ne faut pas non plus nier l'évidence quand on lit les aveux de Ranucci.
Ils ne sont pas prouvés, si c'était le cas je pense sincèrement que vous l'auriez fait depuis longtemps.
Ne pas le faire et essayer de s'appuyer sur des petits éléments démontrent bien que vous ne pouvez pas le faire.

Si un homme avoue quelquechose demain et si ce n'est prouvé par rien je suis désolé mais il ne faut pas s'attarder dessus et se poser des questions.
Citation :
Une chose que personne, aucun policier, ne sait, c'est où est enterré le couteau : ça c'est "prouvé" quand on le découvre
Oui mais la possession d'un couteau, même si c'était interdit par la loi, ne mérite pas qu'on inflige la peine de mort.
La peine de mort était valable pour les meurtres d'enfant. Pour tuer un enfant il faut une arme, vous sous-entendez que le couteau retrouvé est l'arme du crime malheureusement aucun document officiel ne conforte vos dires.
Personne n'a assez étudié ce couteau pour certifier si c'était bien l'arme du crime.
Pourquoi s'obstiner à le répéter?
Citation :
C'est une terrible charge que ce couteau, un enfant a été tuée à coups de couteau à 20 mètres environ de l'endroit où Ranucci s'est arrêté, ouvre la porte, où un paquet volumineux (allons !) monte alors le talus avec une voix fluette comme tous les "paquets volumineux" que je connaisse, et que Ranucci, quelle coïncidence, se débarrasse peu après, sans aucune raison, d'un couteau à lame tachée de sang...
Pour être précis la petite a été tué par une arme blanche perforante et tranchante du type couteau, si vous pensez qu'il n'existait qu'un couteau en France à cette époque c'est votre problème.
Il y a quand même un souci, vous nous dite que Ranucci s'arrête à 20 mètres du corps mais encore une fois c'est un raccourci, si vous lisez les documents vous vous rendrez compte que ce n'est pas aussi simple, à part vouloir rendre Ranucci coupable à tout prix je ne vois pas bien l'intérêt.
Si je comprends bien pour la paquet volumineux vous remettez en doute le travail fait pendant l'enquête?
Citation :
Attendez, là je rêve ? En ratissant les fourrés ils cherchent une voiture ? Ils trouvent quoi ?
Le 4 Juin et le 5 au matin ils ratissent les environs et ils cherchent un homme et/ou sa voiture, le 4 Juin et le 5 au matin ils ne cherchent pas d'enfant.
Citation :
Je crois que vous vous moquez du monde, je perds mon temps.
Je ne fais que "recopier" ce qui se trouve dans le dossier, désolé que ça vous gène.
J'aimerais savoir si vous pensez aussi que les enquêteurs se sont moqués du monde?

Si vraiment je me moquais du monde il y a longtemps que certains, persuadés de la culpabilité de Ranucci, auraient réussi à me faire taire, en me démontrant que ce que j'avançais ne collait pas avec ce qu'il y avait dans le dossier.
Même vous qui avec vos convictions n'arrivez pas à me sortir les documents officiels pour me contredire, car il est bien évident que vous possédez le dossier pour accuser un homme d'un crime.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2007, 17:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Ce sont, ajoutées aux aveux, des charges colossales, ne niez pas l'évidence, vous n'êtes pas crédible. Ce n'est pas moi qui veux "rendre Ranucci coupable" par méchanceté, je constate les faits !
Non vous détournez les faits, sortez moi le document où Mr Aubert indique précisément où c'est arrêté Ranucci, sortez moi aussi le document qui lie indiscutablement le couteau au meurtre, et là vous constaterez les faits sans ça vous continuerez à détourner les faits.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :16 avr. 2007, 19:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 mai 2005, 00:35
Messages :23
Pourquoi abandonnez vous aussi facilement les dialogues Soryu?
Vous expliquez dans un précédent message que vous avez penché vers l'innocence de Ranucci dans un premier temps. Quels étaient les fondements de vos doutes?
J'ai vraiment le sentiment à vous lire que Gilles Perrault vous a fait beaucoup de mal . Ce n'est pas une critique mais je ressens chez vous comme une certaine aigreur qu'il vous est difficile de maitriser bien souvent.
Quels éléments vous ont permis ensuite de modifier votre vision?

_________________
Un maigrichon? Deux maigrichons? Trois maigrichons, c'est très très con...
Ben moi, j'préfère le saucisson


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 avr. 2007, 10:54 
Citation :
Pourquoi abandonnez vous aussi facilement les dialogues Soryu?
-1- Quand, ponctuellement, un message contient un ton insultant ou agressif, je ne réponds pas.
Exemple : je réponds avec le plus grand plaisir à bruno, sauf exceptions "no comment".

-2- Quand à répétition je lis (sur un même point) une argumentation que je trouve délirante, j'estime que je perds mon temps.
Exemple : "M.Martel a bien parlé des gros boutons dorés, mais le policier n'a pas jugé utile de l'écrire dans le P.V."(Note : l'enlèvement de la fillette est connu à ce moment).
Exemple : "Le corps n'a pas été découvert grâce aux Aubert".

-3- Je refuse, et je ne changerai pas, de dialoguer de faits réels avec des esprits DOGMATIQUES.
Lorsque que l'on soutient une thèse ("le couteau a été planté par les policiers") tellement ridicule qu'elle en est invraisemblable, c'est que la raison est battue par plus fort qu'elle : la religion, l'illusion, le fantasme choisissez le mot. La thèse est devenue un DOGME, plus rien n'a de sens, la mauvaise foi caracole. L'innocence devient alors un POSTULAT.

La religion existe (ce n'est pas un scoop), MAIS CA NE M'INTERESSE PAS ICI.
Citation :
Vous expliquez dans un précédent message que vous avez penché vers l'innocence de Ranucci dans un premier temps. Quels étaient les fondements de vos doutes?
Les mêmes que les vôtres évidemment.
Citation :
J'ai vraiment le sentiment à vous lire que Gilles Perrault vous a fait beaucoup de mal . Ce n'est pas une critique mais je ressens chez vous comme une certaine aigreur qu'il vous est difficile de maitriser bien souvent.
Gilles Perrault a réussi à me prendre pour un con pendant 400 pages, pas plus. Pas grave. Trop petit mon ami !

Beaucoup plus scandaleux, il a trompé, manipulé, roulé dans la farine des citoyens dans ce qu'ils ont de plus noble et généreux, le sens de la Justice. Le pire est que son aveuglement est sincère (je crois), que tout son talent d'écrivain, toute les techniques dialectiques de la "langue de bois" qui nous a pompé l'air pendant 40 ans (je connais ça par coeur), sont au service d'une MAUVAISE ACTION.

Post Scriptum. Vous m'avez posé des questions personnelles, je vous ai répondu, mais ma petite personne n'a aucun intérêt.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 avr. 2007, 11:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
-2- Quand à répétition je lis (sur un même point) une argumentation que je trouve délirante, j'estime que je perds mon temps.
Exemple : "M.Martel a bien parlé des gros boutons dorés, mais le policier n'a pas jugé utile de l'écrire dans le P.V."(Note : l'enlèvement de la fillette est connu à ce moment).
Exemple : "Le corps n'a pas été découvert grâce aux Aubert".
Pourtant c'est le cas si vraiment il avait été retrouvé grâce aux Aubert vous ne tarderez pas autant à nous montrer le document qui le prouve.
Le corps aurait été retrouvé avant déjà.
Mr et Mme Aubert n'ayant jamais indiqué l'endroit précis où c'était arrêté Ranucci, n'ayant jamais parlé d'enfant avant le 5 après-midi comment arrivez-vous à votre conclusion?
Que vous ayez une conclusion ne me gène pas c'est que vous essayez de la passer comme une vérité alors qu'elle n'est basé sur rien qui me gène

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 avr. 2007, 10:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
@ Henri : Il ne faut pas toujours voir le côté négatif des choses. :wink:
Bonjour Dominique,
Tout à fait d'accord avec vous mwink:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2007, 22:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 déc. 2006, 20:49
Messages :638
Localisation :Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]

Ah non... une preuve est une preuve et je n'en connais pas dans cette affaire.

Ceci dit...
Selon le code de justice un aveu signé est une preuve de culpabilité même si l'aveu est rétracté il reste une preuve
et dans cette affaire il y a eu de nombreux aveux signé de la part de Ranucci


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2007, 22:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Ah bon, peut-être n'avons nous pas le même code pénal !!!!!!!

les aveux doivent être corroborés par des preuves il me semble !

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [84 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com