::Comment j'ai tourné ma veste...

C'est exactement le cas de Dils "je voulais juste rentré chez moi" ; c'était d'ailleurs ce que lui avait déclaré l'inspecteur Varlet

"Tu avoues et tu pourras rentrer chez toi "

Ranucci, c'était en 1974

Dils en 1987

Marécaux en novembre 2001

Koskas fin 2005

En fait rien n'a vraiment changé .....

L'idée essentielle me parait être : "je vais avouer pour être libéré..."

Bonjour: info ou intox du revirement de DV peut importe, il na même pas besoin de se justifier il y a déjà un bon moment, de part, ou pas, mon expérience que je sais de quoi notre polices ait capable de faire, ou ne pas faire que n'en deplaise a Mr Gerard B.

moi cher dv,c'est l'inverse!! j'etais un partisan et disciple de la thèse de l'innocence de gilles perrault.Pourtant ranucci est bien coupable d'avoir enlevé et tué marie dolorés. ce qui vous a fait changer d'avis ce sont les possibles aveux forcés de cr.Soit, mais pourquoi avouer de nouveau devant le juge et les différents experts? je ne pense pas que ces derniers aient pratiqué la torture viet-cong!!!

Je ne sais pas pourquoi il faut absolument que tous les innoccentistes soient des partisans et disciples de la thèse de Gilles Perrault. Chacun a assez de ses propres jugements pour se forger sa conviction.

[...]
Je ne sais pas pourquoi il faut absolument que tous les innoccentistes soient des partisans et disciples de la thèse de Gilles Perrault. Chacun a assez de ses propres jugements pour se forger sa conviction.

moi cher dv,c'est l'inverse!! j'etais un partisan et disciple de la thése de l'innocence de gilles perrault.Pourtant ranucci est bien coupable d'avoir enlevé et tué marie dolorés. ce qui vous a fait changer d'avis ce sont les possibles aveux forcés de cr.Soit, mais pourquoi avouer de nouveau devant le juge et les differents experts? je ne pense pas que ces derniers aient pratiqué la torture viet-cong!!!

ce qui m'a fait changer d'avis cher webrider c'est le fait que je ne connaissais pas assez les tenants et aboutissants de cette affaire. ayant pris du temps pour analyser la longue litterature concernant ce drame, mon opinion est irrevocable: pour moi ranucci est coupable.

Auteur :	webrider [05 avr. 2007, 00:13 ]
Sujet du message :
Citation : C'est exactement le cas de Dils "je voulais juste rentré chez moi" ; c'était d'ailleurs ce que lui avait déclaré l'inspecteur Varlet "Tu avoues et tu pourras rentrer chez toi " Ranucci, c'était en 1974 Dils en 1987 Marécaux en novembre 2001 Koskas fin 2005 En fait rien n'a vraiment changé ..... Et, bien sûr, ça continue...

Auteur :	jpasc95 [05 avr. 2007, 04:56 ]
Sujet du message :
« didi » a écrit:C'est exactement le cas de Dils "je voulais juste rentré chez moi" ; c'était d'ailleurs ce que lui avait déclaré l'inspecteur Varlet "Tu avoues et tu pourras rentrer chez toi " Ranucci, c'était en 1974 Dils en 1987 Marécaux en novembre 2001 Koskas fin 2005 .................................................................................... On peut rajouter Seznec en 1923, Mis et Thiennot en 1946........ Mais il y aura toujours des gens pour dire que ce n'est pas vrai, que c'est exagéré, que ces méthodes barbares n'existent pas etc etc....malgré tous les exemples connus. Que finalement, dans l'affaire Ranucci, les policiers ont été exemplaires, soutenus dans cette exemplarité par la justice... Combien de temps cela va t-il durer encore ?

Auteur :	arlaten [05 avr. 2007, 07:53 ]
Sujet du message :
Citation : L'idée essentielle me parait être : "je vais avouer pour être libéré..." Tout à fait, et pour rester dans l'affaire d'Outreau, c'est exactement le cas du fils Legrand, qui a inventé son histoire de petite fille belge assassiné, simplement parceque le juge avait libéré une autre accusée qui avait avoué.

Auteur :	Danou [05 avr. 2007, 09:40 ]
Sujet du message :
Question à dv : Je serais intéressée à savoir ce qui, dans ta position culpabiliste pure et dure d'avant, faisait que tu ne pouvais même pas envisager ce que cette émission t'a fait découvrir. Car enfin, le fait qu'une garde à vue longue, épuisante, presque toujours assortie d'un passage à tabac plus ou moins musclé et d'une pression psychologique incroyable puisse faire assez facilement avouer n'importe quoi à n'importe qui, est archi-connu. Et les exemples d'aveux qui se sont par la suite révélés totalement faux ne manquent pas. Pourtant, tu repoussais cette hypothèse dans le cas de CR. Pourquoi ? Parce que tu considérais que ces histoires de passage à tabac, etc., étaient des ragots ? Des exceptions généralisées à tort ? Parce que ta confiance en la probité de la police et de la magistrature était totale ? Ou parce que tu faisais le raisonnement inverse et estimais qu'il y avait par ailleurs tellement de charges accablantes contre CR qu'il ne pouvait pas être innocent et que, donc, ces aveux étaient vrais ? Mais dans ce cas, cette émission n'aurait pas dû te faire changer d'avis.

Auteur :	bruno1 [05 avr. 2007, 11:17 ]
Sujet du message :
Bonjour: info ou intox du revirement de DV peut importe, il na même pas besoin de se justifier il y a déjà un bon moment, de part, ou pas, mon expérience que je sais de quoi notre polices ait capable de faire, ou ne pas faire que n'en deplaise a Mr Gerard B.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Comment j'ai tourné ma veste... http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=11328	Page 2 sur 6

Auteur :	Danou [05 avr. 2007, 11:23 ]
Sujet du message :
Citation : Bonjour: info ou intox du revirement de DV peut importe, il na même pas besoin de se justifier il y a déjà un bon moment, de part, ou pas, mon expérience que je sais de quoi notre polices ait capable de faire, ou ne pas faire que n'en deplaise a Mr Gerard B. Ma question n'avait rien d'une sommation. Et il est libre d'y répondre ou non.

Auteur :	morrissey [05 avr. 2007, 17:49 ]
Sujet du message :
moi cher dv,c'est l'inverse!! j'etais un partisan et disciple de la thése de l'innocence de gilles perrault.Pourtant ranucci est bien coupable d'avoir enlevé et tué marie dolorés. ce qui vous a fait changer d'avis ce sont les possibles aveux forcés de cr.Soit, mais pourquoi avouer de nouveau devant le juge et les differents experts? je ne pense pas que ces derniers aient pratiqué la torture viet-cong!!!

Auteur :	bruno1 [05 avr. 2007, 18:14 ]
Sujet du message :
Citation : moi cher dv,c'est l'inverse!! j'etais un partisan et disciple de la thèse de l'innocence de gilles perrault.Pourtant ranucci est bien coupable d'avoir enlevé et tué marie dolorés. ce qui vous a fait changer d'avis ce sont les possibles aveux forcés de cr.Soit, mais pourquoi avouer de nouveau devant le juge et les différents experts? je ne pense pas que ces derniers aient pratiqué la torture viet-cong!!! Je ne sais pas pourquoi il faut absolument que tous les innoccentistes soient des partisans et disciples de la thèse de Gilles Perrault. Chacun a assez de ses propres jugements pour se forger sa conviction.

Auteur :	Jayce [05 avr. 2007, 18:16 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne sais pas pourquoi il faut absolument que tous les innoccentistes soient des partisans et disciples de la thèse de Gilles Perrault. Chacun a assez de ses propres jugements pour se forger sa conviction. Je suis absolument d'accord Bruno. Tout comme les culpabilistes ne divinisent pas G. Bouladou. Au fait, j'adore ton nouvel avatar !!!

Auteur :	webrider [05 avr. 2007, 18:20 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Je ne sais pas pourquoi il faut absolument que tous les innoccentistes soient des partisans et disciples de la thèse de Gilles Perrault. Chacun a assez de ses propres jugements pour se forger sa conviction. C'est comme la technique vietcong, bruno. On tape toujours au même endroit pour tenter de faire mal ou d'exaspérer. Il serait facile de mettre en évidence que ce sont le plus souvent les culpabilistes qui parlent de Gilles Perrault comme d'une référence permanente. Peut être que de leur côté ils ont besoin aussi de références...

Auteur :	morrissey [05 avr. 2007, 18:20 ]
Sujet du message :
Le fait est que sans le livre de mr perrault jamais personne n'aurait penser que ranucci puisse etre innocent!!!

Auteur :	webrider [05 avr. 2007, 18:22 ]
Sujet du message :
Citation : moi cher dv,c'est l'inverse!! j'etais un partisan et disciple de la thése de l'innocence de gilles perrault.Pourtant ranucci est bien coupable d'avoir enlevé et tué marie dolorés. ce qui vous a fait changer d'avis ce sont les possibles aveux forcés de cr.Soit, mais pourquoi avouer de nouveau devant le juge et les differents experts? je ne pense pas que ces derniers aient pratiqué la torture viet-cong!!! Vous nous avez expliqué ce qui vous avait fait changer d'avis, M.Morrissey ?

Auteur :	Jayce [05 avr. 2007, 18:25 ]
Sujet du message :
Gilles Perrault a installé le doute dans la tête des gens, il a mis en lumière la légéreté de l'instruction. Gérard Bouladou a apporté des indications que son expérience professionnelle lui a apprise, et sur quelques points, je crois qu'il aide tout le monde. Après, ces deux personnes ont leur opinion. Alors, deux choses, ou on se sert de leur travail pour prendre un peu de recul et réfléchir, ou on pense tout comme eux. A chacun sa vision des choses.

Auteur :	morrissey [05 avr. 2007, 18:27 ]
Sujet du message :
ce qui m'a fait changer d'avis cher webrider c'est le fait que je ne connaissais pas assez les tenants et aboutissants de cette affaire. ayant pris du temps pour analyser la longue litterature concernant ce drame, mon opinion est irrevocable: pour moi ranucci est coupable.

Page 2 sur 6	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	webrider [05 avr. 2007, 18:35 ]
Sujet du message :
Citation : ce qui m'a fait changer d'avis cher webrider c'est le fait que je ne connaissais pas assez les tenants et aboutissants de cette affaire. ayant pris du temps pour analyser la longue litterature concernant ce drame, mon opinion est irrevocable: pour moi ranucci est coupable. Il y a des mots que je ne comprends pas : intransigeant, irrévocable... On n'est que des hoimmes et on peut se tromper. Pour vous, Ranucci est coupable, OK. Ca ne change rien à la vérité... Le problème de la justice est bien là dans notre système qui n'exige pas de preuve mais une intime conviction: la culpabilité se joue à la majorité... Pourtant 800 mis en examen sont innocentés chaque année, non-lieux ou acquittements. Il y a encore un peu d'espoir. Mais dans l'ensemble, ca me fait peur.