Nous sommes le 19 févr. 2018, 18:56

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 199 messages ]  Aller à la page Précédente 18 9 10 11 1214 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 11 mai 2007, 17:03 
Danou a écrit :
[...]

Mais enfin, Jpasc, ce n'est pas du tout ce que je dis !!!!!

Je dis que la démarche qui consisterait à expliquer toutes les anomalies de comportement qui rendent une thèse (innocentiste ou culpabiliste) inacceptable par le fait que, venant d'un psychopathe, tout est possible, oblige à clôre toute discussion : puisqu'un psychopathe est capable de tout (et je ne conteste pas que ce soit parfois le cas - et l'exemple de Fourniret le montre), le scénario le plus tordu peut se tenir.

Et cela n'innocente même pas forcément CR car

1. rien ne permet d'affirmer qu'il n'avait pas de problèmes psychologiques

2. même quelqu'un de "normal" peut, dans un concours de circonstances particulier, être amené à commettre un crime.


Je maintiens qu'il faut s'interroger sur la nature du crime ce qui permet d'y voir un peu plus clair sur le déroulement des événements.

Ce crime n'est pas un crime "ordinaire".

Si C Ranucci avait des problèmes psychologiques, il y aurait eu des signes avant coureurs dont nous aurait fait part tous ceux qui l'on croisé.

Je m'étonne qu'il n'y ait qu'un seul témoignage (A Rabineau) allant dans le sens d'un Ranucci malade mental.

Ce serait vraiment bien si vous pouviez nous donner ce témoignage isolé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 11 mai 2007, 17:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 17:10
Messages : 1863
jpasc95 a écrit :
Je m'étonne qu'il n'y ait qu'un seul témoignage (A Rabineau) allant dans le sens d'un Ranucci malade mental.
.



Malade mental pour avoir voulu se soustraire à une facture de bistrot ou de restaurant, ou pour s'être enfermé dans les wc ! J'espère qu'il a bien plus que ça quand même
S'il fallait que je cite toutes les choses bizarres que j'ai faites à l'armée, alors je suis sans aucun doute un tueur potentiel.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 10:32 
Danou a écrit :
J'ai beau tourner la chose dans tous les sens, je ne parviens toujours pas à imaginer une raison valable qui aurait pu pousser l'homme au pull over-rouge à prendre tous ces risques.
Ou alors, comme je le disais dans un autre post, on part du principe que, comme le soutiennent certains, il s'agit d'un psychopathe ne raisonnant pas come nous et que, donc, tout est possible, y compris et surtout les comportements allant à l'encontre de la logique et des intérêts du meurtrier (goût du risque, etc.).
Mais alors, je redis et je maintiens qu'à partir de là, on ne peut plus discuter : les thèses les plus dingues sont possibles et on peut même basculer carrément dans le roman policier.

Non, Danou, il y a des choses que même un psychopathe ne pouvait pas faire, c'est de conduire Ranucci endormi à la champignonnière, car c'est bel et bien Ranucci qui conduisait.
La preuve est dans le P.V. du 5 Juin, 18h15, gendarmerie de Nice :
Citation :
Après avoir roulé environ un km [après l'accident][...] je me suis arrêté[...]. A cet endroit, un chemin se trouvait sur ma droite, fermé par une barrière (tube en fer de couleur blanche et rouge). Je suis descendu de voiture pour ouvrir cette barrière [etc etc].

Sans commentaires.

Notez que ce PV est du 5 Juin, que Ranucci (s'il est innocent) n'a aucune raison d'inventer, qu'il n'y a aucune pression policière pour "dicter des aveux".

La fable de l'homme au pull over-rouge est morte et enterrée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 10:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 17:10
Messages : 1863
soryu a écrit :
[...]
Sans commentaires.

Notez que ce PV est du 5 Juin, que Ranucci (s'il est innocent) n'a aucune raison d'inventer, qu'il n'y a aucune pression policière pour "dicter des aveux".

La fable de l'homme au pull over-rouge est morte et enterrée.
Salut soryu: regarde bien ce qu'il y a de marqué sur le fameux télégramme, qui a été envoyé le 5 juin aussi

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)

http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 10:40 
soryu a écrit :
[...]
Sans commentaires.

Notez que ce PV est du 5 Juin, que Ranucci (s'il est innocent) n'a aucune raison d'inventer, qu'il n'y a aucune pression policière pour "dicter des aveux".

La fable de l'homme au pull over-rouge est morte et enterrée.


selon vous, il vient de tuer une petite fille et il irait se cacher dans une propriété privée ?

allons réfléchissez un peu.

S'il est suffisamment lucide pour camoufler le corps de la petite pour que l'on ne la retrouve pas, il doit l'être tout autant pour éviter d'aller se jeter dans la gueule du loup !

NOn, je pense qu'il n'est pas impossible qu'il soit allé au hasard dans cette galerie uniquement pour échapper à d'éventuels poursuivants qui pourraient vouloir lui refaire le portrait à cause de l'accident et la fuite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 11:01 
jpasc95 a écrit :
selon vous, il vient de tuer une petite fille et il irait se cacher dans une propriété privée ?

C'est exactement ce qu'il a fait..
jpasc95 a écrit :
allons réfléchissez un peu.

Inutile de réfléchir : l'homme au pull over-rouge n'a jamais existé (sauf à Marseille bien sûr).
jpasc95 a écrit :
S'il est suffisamment lucide pour camoufler le corps de la petite pour que l'on ne la retrouve pas, il doit l'être tout autant pour éviter d'aller se jeter dans la gueule du loup !

Aucune gueule du loup, mais urgence de se camoufler.
jpasc95 a écrit :
NOn, je pense qu'il n'est pas impossible qu'il soit allé au hasard dans cette galerie uniquement pour échapper à d'éventuels poursuivants qui pourraient vouloir lui refaire le portrait à cause de l'accident et la fuite.

C'est exactement au hasard, mais pas seulement pour les raisons que vous dites.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 11:03 
bruno a écrit :
[...]Salut soryu: regarde bien ce qu'il y a de marqué sur le fameux télégramme, qui a été envoyé le 5 juin aussi

-1- Je ne sais pas de quoi vous parlez.
-2- Oui ou non est-ce que vous croyez encore à cette fable stupide de l'homme au pull over-rouge.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 11:07 
jpasc95 a écrit :
[...]

selon vous, il vient de tuer une petite fille et il irait se cacher dans une propriété privée ?

allons réfléchissez un peu.

S'il est suffisamment lucide pour camoufler le corps de la petite pour que l'on ne la retrouve pas, il doit l'être tout autant pour éviter d'aller se jeter dans la gueule du loup !

NOn, je pense qu'il n'est pas impossible qu'il soit allé au hasard dans cette galerie uniquement pour échapper à d'éventuels poursuivants qui pourraient vouloir lui refaire le portrait à cause de l'accident et la fuite.


Enfin un innocentiste convaincu qui ne fait pourtant pas monter l'homme au pull over-rouge dans le Coupé Peugeot !

Comme vous le savez, j'ai toujours refusé moi aussi de l'y faire monter.

Nous semblons donc d'accord sur ce point (à moins que je ne vous aie mal compris).

Il n'empêche qu'on a bel et bien trouvé dans la galerie un pull ressemblant étrangement à celui du satyre des cités et ne contenant aucune trace d'humidité, donc déposé là la veille au plus tard.
En admettant que ce soit le pull de l'homme au pull over-rouge et non un modèle identique, à quel moment pensez-vous qu'il aurait été déposé par son propriétaire et pour quelle raison ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 11:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 17:10
Messages : 1863
soryu a écrit :
-1- Je ne sais pas de quoi vous parlez.
-2- Oui ou non est-ce que vous croyez encore à cette fable stupide de l'homme au pull over-rouge.


Tu sais qu'il y a un télégramme au moins ?


Si je crois à l'homme au pull over rouge ? Oui ! Et sans rajouter quoi que ce soit comme formule autour.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)

http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 11:21 
Danou a écrit :
[...]

Enfin un innocentiste convaincu qui ne fait pourtant pas monter l'homme au pull over-rouge dans le Coupé Peugeot !

Comme vous le savez, j'ai toujours refusé moi aussi de l'y faire monter.

Nous semblons donc d'accord sur ce point (à moins que je ne vous aie mal compris).

Il n'empêche qu'on a bel et bien trouvé dans la galerie un pull ressemblant étrangement à celui du satyre des cités et ne contenant aucune trace d'humidité, donc déposé là la veille au plus tard.
En admettant que ce soit le pull de l'homme au pull over-rouge et non un modèle identique, à quel moment pensez-vous qu'il aurait été déposé par son propriétaire et pour quelle raison ?


Soit C Ranucci est allé dans cette foutue champignonnière tout seul au hasard, soit l'homme au pull over-rouge l'y a conduit.
Selon moi, les deux hypothèses sont vraisemblables.

Ce pull ne peut pas être là par hasard à l'endroit où C Ranucci a été retrouvé avec sa voiture embourbée.
Effectivement, il a pu être déposé le 3 par l'homme au pull over-rouge, soit il y est retourné le lendemain. Ce n'est pas impossible dans la mesure où l'on ne sait pas vraiment quand la petite a été tuée.

Si l'homme au pull over-rouge l'a déposé dans la galerie, c'est dans le but de piéger l'homme de la 304. Je suis persuadé qu'il n'a même pas regardé la plaque d'immatriculation de la 304, il a agi dans un moment d'euphorie sans se poser toutes les questions que nous nous posons aujourd'hui à froid.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 11:27 
soryu a écrit :
Inutile de réfléchir : l'homme au pull over-rouge n'a jamais existé (sauf à Marseille bien sûr).


ah bon, alors il a existé ou pas ?
S'il a existé à Marseille, il a pu se déplacer aussi à 25 km avec sa simca 1100 grise. Ce n'est pas complètement surréaliste, même largement probable puisque l'on a retrouvé son pull rouge qui lui a servi à faire le fada dans des cités marseillaises.
C'est étrange quand même non ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 11:32 
soryu a écrit :
Non, Danou, il y a des choses que même un psychopathe ne pouvait pas faire, c'est de conduire Ranucci endormi à la champignonnière, car c'est bel et bien Ranucci qui conduisait.


Ca fait la nième fois que je cite les exploits de Fourniret qui était un grand malade mais malgré cela capable d'être machiavélique et de réfléchir avec l'intelligence du diable.

Mais il y aura toujours des gens pour dire que ce n'est pas vrai.
C'est absolument insesnsé.

Vous dites des choses sans savoir de quoi vous parlez. C'est quand même très gênant car du coup ça annihile totalement ce que vous écrivez.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 11:49 
Jpasc95 a écrit :
Soit C Ranucci est allé dans cette foutue champignonnière tout seul au hasard, soit l'homme au pull over-rouge l'y a conduit.
Selon moi, les deux hypothèses sont vraisemblables.


Patatras ! C’était trop beau. Moi qui croyait qu’on allait devenir copains ! Mon espérance aura fait long feu …Ca me fait quelque chose, quand même …

Jpasc95 a écrit :
Ce pull ne peut pas être là par hasard à l'endroit où C Ranucci a été retrouvé avec sa voiture embourbée.


C’est bien ce que j’aurais tendance à croire. Je ne dirais pas catégoriquement qu’il ne « peut-pas », car le hasard existe. Mais tout de même …, j’ai du mal à croire à une coïncidence.
Non, sur ce point, je serais assez d’accord avec vous, même si je suis moins catégorique : j’ai toujours dit que la présence de ce pull faisait partie des éléments qui m’empêchaient d’être convaincue de la culpabilité.

Jpasc95 a écrit :
Effectivement, il a pu être déposé le 3 par l'homme au pull over-rouge, soit il y est retourné le lendemain. Ce n'est pas impossible dans la mesure où l'on ne sait pas vraiment quand la petite a été tuée.


Oui, ce n’est pas … impossible.

Jpasc95 a écrit :
Si l'homme au pull over-rouge l'a déposé dans la galerie, c'est dans le but de piéger l'homme de la 304. Je suis persuadé qu'il n'a même pas regardé la plaque d'immatriculation de la 304, il a agi dans un moment d'euphorie sans se poser toutes les questions que nous nous posons aujourd'hui à froid.


Ce n’est peut-être pas rigoureusement impossible, je veux bien.
Mais, même si le fait d’aller simplement déposer ce pull implique pour lui un risque infiniment moindre que le long et laborieux périple de la conduite de la voiture, il n’en reste pas moins qu’il aurait été plus logique pour lui de fuir. Je prévois votre objection : le type était psychopathe et ne raisonnait pas comme le commun des mortels.

Mais enfin, puisque je ne parviens pas à évacuer le problème du pull dans la galerie et que je n’ai rien de mieux à me mettre sous la dent (encore moins à proposer !) en fait d’explication, je veux bien admettre que la vôtre est encore la « moins délirante » que j’aie jusqu’ici entendue.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 12:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Par ailleurs cet individu a pu vouloir mettre "toutes les chances" de son côté.
Certes il voit une voiture (celle des Aubert) s'approcher et peut-être relever le numéro d'immatriculation, mais pour lui rien n'est sûr d'où il se trouve (dans les fourrés).
Il veut parfaire son scénario, et le pull peut constituer un élément supplémentaire pour coincer le conducteur de la 304.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 12 mai 2007, 12:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 17:10
Messages : 1863
jpasc a écrit :
Jpasc95 a écrit : Soit C Ranucci est allé dans cette foutue champignonnière tout seul au hasard, soit l'homme au pull over-rouge l'y a conduit.
Selon moi, les deux hypothèses sont vraisemblables.


danou a écrit :
Patatras ! C’était trop beau. Moi qui croyait qu’on allait devenir copains ! Mon espérance aura fait long feu …Ca me fait quelque chose, quand même …



Bien souvent, quand on dit champignonnière, ça implique jusqu'à la galerie, là où Ranucci s'est retrouvé embourbé. Il est pratiquement certain que Ranucci est allé par ses propres moyens jusqu'à la champignonnière, mais son rôle s'arrête sur le terre plein ; l'homme au pull over-rouge, profitant de son sommeil (à Ranucci), l'a conduit tout simplement dans la galerie.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)

http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 199 messages ]  Aller à la page Précédente 18 9 10 11 1214 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com