http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Thèse de la culpabilité
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=1165
Page 11 sur 15

Auteur :  Marc D. [15 oct. 2006, 01:41 ]
Sujet du message : 

Citation :
Quand on porte attention à  quelquechose ou quelqu'un de façon assez pointu, il est difficile au cerveau de se concentrer sur autre chose.
Si Mme Aubert entend l'enfant c'est que son esprit était "capté" par l'enfant.
Comment peuvent-ils donner un âge à  cet enfant si ils sont concentrés sur l'homme?
L'âge vient de la taille et de la voix, et la lecture des journaux a dû aider un peu. ;) Il semble bien que madame Aubert ait mieux entendu l'enfant qu'elle ne l'a vu, et cela, car l'enfant était de dos, au départ et en partie masquée par le fauteuil, la voiture, etc. Donc elle fixe Ranucci et entend l'enfant.

Auteur :  Marc D. [15 oct. 2006, 01:43 ]
Sujet du message : 

Citation :
Comment peut-on mémoriser le visage d'une personne qui s'enfuit ? (par rapport à  vous, donc de dos)
Parce que cette personne est en fait de face, et ne s'est pas encore enfuie (voir déposition de madame Aubert : l'homme est toujours contre sa voiture au moment où la R15 arrive à  la hauteur de la 304), puis il rentre dans les fourrés rapidement.

Auteur :  Marc D. [15 oct. 2006, 01:44 ]
Sujet du message : 

Tout autre récit de la fuite de l'homme n'est pas une déposition signée des Aubert.

Auteur :  Dalakhani [15 oct. 2006, 01:45 ]
Sujet du message : 

Citation :
Donc elle fixe Ranucci et entend l'enfant
Ce n'est pas três facile à  faire et ça même dans la vie de tous les jours.

Auteur :  Marc D. [15 oct. 2006, 01:59 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Donc elle fixe Ranucci et entend l'enfant
Ce n'est pas três facile à  faire et ça même dans la vie de tous les jours.
Ranucci a fait l'armée : il a dû apprendre ça. On m'a appris ça quand j'avais 18 ans, même si ça n'était pas à  l'armée.

De toute façon, je n'ai pas dit "elle fixe Ranucci et écoute l'enfant", mais "entend l'enfant". Elle l'entend parce que son attention est portée dans la direction de Ranucci, et dans cette direction-là , il y a la voix de l'enfant.

Auteur :  didi [15 oct. 2006, 10:36 ]
Sujet du message : 

une voix d'enfant "fluette" que ne couvre pas le bruit du moteur !!!

Ben voyons

Auteur :  Dalakhani [15 oct. 2006, 11:24 ]
Sujet du message : 

Citation :
Ranucci a fait l'armée : il a dû apprendre ça. On m'a appris ça quand j'avais 18 ans, même si ça n'était pas à  l'armée.
On se retrouve dans un systême compliqué non?
C. Ranucci va "planquer" sa voiture avec les risques que ça comportent, il reste três prês du camion de pizza, Madame Aubert doit avoir appris ce petit "jeu" et j'en passe.
Il faut vraiment faire des suppositions tourtueuses pour faire coller C. Ranucci avec les faits

Je suis d'accord avec didi, il ne faut pas oublier que les moteurs des années 70 n'étaient pas aussi silencieux qu'aujourd'hui et ça même dans l'habitacle

Auteur :  Marc D. [15 oct. 2006, 22:28 ]
Sujet du message : 

Dans mon hypothêse, le moteur de la 304 est arrêté et la R 15 est au ralenti. De plus, madame Aubert a la fenêtre baissée et se trouve du bon côté.

Je pense que monsieur Aubert n'a rien entendu, par contre.

Auteur :  didi [15 oct. 2006, 22:36 ]
Sujet du message : 

Citation :
Dans mon hypothêse, le moteur de la 304 est arrêté et la R 15 est au ralenti. De plus, madame Aubert a la fenêtre baissée et se trouve du bon côté.

Je pense que monsieur Aubert n'a rien entendu, par contre.
Etes-vous bien sûr que Mme Aubert ait également entendu quoi que ce soit ?

Auteur :  didi [15 oct. 2006, 22:38 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Dans mon hypothêse, le moteur de la 304 est arrêté et la R 15 est au ralenti. De plus, madame Aubert a la fenêtre baissée et se trouve du bon côté.

Je pense que monsieur Aubert n'a rien entendu, par contre.
Etes-vous bien sûr que Mme Aubert ait également entendu quoi que ce soit ?
Car, voyez-vous, il est três rare que les paquets volumineux s'expriment !

Auteur :  Marc D. [15 oct. 2006, 23:00 ]
Sujet du message : 

Citation :
Etes-vous bien sûr que Mme Aubert ait également entendu quoi que ce soit ?
Je ne suis sûr de rien.

Auteur :  Marc D. [15 oct. 2006, 23:03 ]
Sujet du message : 

Citation :
Car, voyez-vous, il est três rare que les paquets volumineux s'expriment !
Il est aussi três rare que des témoins acceptent de transformer des paquets en enfant qui s'exprime pour faire plaisir à  la police, et à  partir de ce mensonge, permettent deux exploits :

1) retrouver le corps de la victime
2) faire craquer l'assassin

En 2), vous pouvez mettre "faire craquer un innocent", mais ça rend le tout encore plus improbable.

Auteur :  didi [15 oct. 2006, 23:55 ]
Sujet du message : 

Si les Aubert avaient parlé d'enfant dês le 3 juin, l'enfant aurait certainement été retrouvée plus rapidement.

Donc ils ont bien parlé de paquet volumineux, et celui-ci s'est transfromé en enfant.

Auteur :  syd [16 oct. 2006, 09:07 ]
Sujet du message : 

Marc vu que l on est sur le paquet/enfant..apres avoir lu le nouveau Livre de Gérard Bouladou, il y a sur tous les passages relatants le paquet enfant la meme excuse donne aux gendarmes et policier : L Omition Volontaire !!!
j argumente, n ayant pas le livre sous les yeux je ne citerais pas les passages mais je les retranscrirais de memoire:

1_Deposition de Martinez : pourquoi noter la presence d un enfant alors qu on vient juste deposer pour un Delit de fuite...l assurance n en aura rien a faire... il est 13:45 (important)
2_ premier Appel des Aubert : ils parlent d un enfant mais le compare a un paquet pour expliquer comment CR la sort de la voiture (biensur on tire souvent un paquet par le bras), le gendarme ne note que la presence du paquet, bah oui le temoignage n est pas important le gendarme leur repond qu ils sont a la recherche d une simca et eux parlent d une peugeot....(qu est ce qu on la cherche cette simca que personne n a vu!)
3_ lors de la depositions des Auberts devant Mlle Di MArino, elle ne fait pas plus noter la presence de l enfant, pourquoi??? pour ne pas attiser la guerre Police/Gendarmerie....

il fait de meme pour expliquer l ajout de la ligne du pantalon, a 23:30 le charger a la machine a ecrire etait fatigué, il a oublie cette ligne donc remet le papier tant bien que mal et tape a nouveau....

je revients maintenant sur mon "important" sur l horaire dela deposition des Martinez.....un peu avant Mr RAMBLA est a l eveche pour signaler la disparition de MDR..la grande machine Policiere se met en route immediatement...a 14 heures Gendarmerie et Commissariat Marseillais recoivent l avis de recherche....la personne ayant recu la deposition des Martinez a la memoire d un poisson rouge...moins d'une heure apres ils ne souvients plus qu a marseille a 30 minutes du lieu de l enlevement un homme a ete vu s enfuire avec un enfant apres un accident.......

tout ceci est de memoire je peux donc me tromper et avoir mal lu

Auteur :  Marc D. [17 oct. 2006, 22:58 ]
Sujet du message : 

Syd, je ne suis pas convaincu par l'explication de Gérard sur le paquet, en fait. C'est le principal point faible de son livre, je pense.

Il écarte l'hypothêse du mensonge des Aubert sur le paquet en disant : "c'est fuir le loup pour se jeter dans le griffes du tigre", puisqu'ils finissent par dire que c'était un enfant. Mais je crois que c'est ce qu'ils ont fait, pourtant, et cela, parce que le tigre a promis de ne pas les griffer. Je vais réétudier tout ça en détail, car il y a tout un tas de coups de fil à  partir de 10 heures, ce jour-là  (5 juin). Il me semble bien que c'est Alessandra qui a fini par tirer les vers du nez de monsieur Aubert, et le forcer à  oublier son bobard à  propos du paquet.

Page 11 sur 15 Heures au format UTC+01:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/