Nous sommes le 28 mars 2024, 12:15

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [55 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234
Auteur Message
Message non luPosté :09 févr. 2009, 14:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
je ne vois aucun intérêt à poursuivre avec vous une analyse des éléments du dossier.
Reconnaissez quand même à Gilles Perrault le mérite d'avoir au moins ouvert le débat lors de la publication de son film!

Quant à Michel Drach, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce que j'ai dit: pour moi-même "le pullover rouge" a longtemps été un film-culte, avant que je m'intéresse plus sérieusement à l'affaire.


Haut
   
Message non luPosté :09 févr. 2009, 17:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
[...]
Plusieurs membres de ce forum, dont moi, vous ont déjà dit qu'ils ne voient pas de complot machiavélique
.
Et voyez vous forcément un homme au POR surgir de nulle part pour tres opportunément faire porter le chapeau à CR ?(j'avoue que c'est ce qui me sidere le + dans les theses innocentistes;alors si vous voyez autre chose,je veux bien vous lire)

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2009, 18:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Bon déjà je ne suis -iste de rien du tout, même en dehors de cette affaire. Ensuite je ne suis pas voyante. Et pour finir je n'ai jamais soutenu de thèse complète. J'essaye de trouver un sens à chaque petit bout, et c'est déjà assez compliqué comme ca, surtout en perdant le temps à expliquer ma position, en vue de je ne sais quel débat bizarre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2009, 19:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Bon déjà je ne suis -iste de rien du tout, même en dehors de cette affaire. Ensuite je ne suis pas voyante. Et pour finir je n'ai jamais soutenu de thèse complète. J'essaye de trouver un sens à chaque petit bout, et c'est déjà assez compliqué comme ca, surtout en perdant le temps à expliquer ma position, en vue de je ne sais quel débat bizarre.
C'est justement parce que j'apprécie sincerement le travail que vous faites que j'essayais de connaitre votre vue d'ensemble ;ça me semblait intéressant

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2009, 19:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 nov. 2007, 16:31
Messages :2686
Je veux bien vous croire mais comprenez que j'en doute. Ma vue d'ensemble sur quoi?
Qu'il y a erreur judiciaire parce qu'il y avait un doute raisonnable mais qu'il a été balayé par une enquête et une instruction calamiteuses? Sans aucun doute.
Que Ranucci est innocent? Je n'en sais rien, mais il ne serait surement pas coupable dans les termes employés pour l'envoyer aux assises et ensuite le condamner. De plus je ne me pose pas la question. C'est un coupable qu'il faut pas un innocent.
Que Ranucci est coupable? Il l'a été déclaré à l'encontre du droit, donc non.
Qui est l'assassin? Aucune idée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2009, 19:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Mois, bruno je suis innocentiste a cent pour cent je n'ai pas honte de le dire , car je sais ce que ranucci a du subir lors de sa garde a vue

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2009, 19:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
Je veux bien vous croire mais comprenez que j'en doute. Ma vue d'ensemble sur quoi?
Qu'il y a erreur judiciaire parce qu'il y avait un doute raisonnable mais qu'il a été balayé par une enquête et une instruction calamiteuses? Sans aucun doute.
Que Ranucci est innocent? Je n'en sais rien, mais il ne serait surement pas coupable dans les termes employés pour l'envoyer aux assises et ensuite le condamner. De plus je ne me pose pas la question. C'est un coupable qu'il faut pas un innocent.
Que Ranucci est coupable? Il l'a été déclaré à l'encontre du droit, donc non.
Qui est l'assassin? Aucune idée.
Merci ,j'apprecie votre attitude pragmatique

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
Message non luPosté :10 févr. 2009, 01:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 févr. 2007, 03:28
Messages :336
Citation :
Bonjour à tous,

D'au plus loin que je me souvienne, j'ai toujours douté de la culpabilité de CR, sans même avoir suivi l'affaire (j'étais trop petit à l'époque).
C'était "dans l'air", dans l'inconscience collective: pour moi l'affaire Ranucci rimait avec erreur judiciaire.
Et puis, je me suis dit qu'il fallait approfondir les choses, un peu plus que les émissions TV sur le sujet qui continuait d'alimenter le doute, voir carrément "démontrer" l'innocence de CR.

J'ai alors lu "le pull over rouge" de G. PERRAULT, et "Autopsie d'une imposture" de G. BOULADOU. (merci Ludivine ;)).

Et voici ma conclusion: Christian RANUCCI est coupable des faits qui lui sont reprochés. Quoiqu'on en dise, les faits sont là. C'est bien sa voiture que l'on a vu au pied de l'endroit où le corps de Marie-Dolorès a été retrouvé ( c'est le numéro de la plaque d'immatriculation qui a permis de retrouver CR, et rien d'autre). C'est bien lui qui a trainé la petite jusqu'au talus (les Auberts ont toujours déclaré que l'homme tirait un enfant, contrairement à ce qu'écrit G. PERRAULT). C'est lui qui indique l'emplacement du couteau (encore une fois, les recherches du couteau ne commence pas à 1 km du tas de fumier comme l'indique G. PERRAULT), si les recherche du couteau dure un peu moins de 2 heures, c'est à cause de la masse de matière dans laquelle on recherche ce couteau parmi tout un tas de détritus métallique...

Le livre de G. BOULADOU est très bien documenté, s'appuie sur les faits, les témoignages. Je vous en conseille la lecture.

Coupable ne devait pas signifier pour autant peine de mort, car je pense que CR avait des circonstances atténuantes, dues à son passé, aux circonstances (l'accident a été déterminant dans la suite des évènements).

Mais comment peut-on à ce point suivre les théories abracadabrantes de G. PERRAULT? Autant le combat pour l'abolition de la peine de mort est plus que louable, autant manipuler l'opinion publique comme il l'a fait au détriment de la vérité est honteux...

Pour prouver l'innocence de CR, il faut faire preuve de beaucoup d'imagination et occulter les faits (on se retrouve alors dans de la science fiction...), inventer sans cesse de nouveaux scénarios pour faire coller ceux ci à la réalité.

Les faits seuls suffisent a prouver la culpabilité de CR, rien d'autre...

Certains veulent tellement croire en son innocence qu'il se focalise sur le brin d'herbe et ne voie pas l'arbre devant eux...

Pour ma part, mon opinion est enfin faite sur cette affaire, ce qui n'empêche que je regrette toujours la mort d'une enfant, et la mort d'un jeune homme dont on n'a pas su entendre les souffrances et le malaise...ce qui lui aurait permis d'éviter la guillotine.

Je tiens a préciser que je respecte les "forumeurs", quelque soit leur opinion sur cette affaire, et je dis bravo à ceux qui enquête sur le terrain, font des reconstitutions et font vivre ce site.

Merci d'avoir pris le temps de me lire
Salut Bruno31

Ton texte, bien qu'un peu long, ne m'émeut que peu car celui-ci souffre d'un indicicble manichéisme.
Ne te comporte pas comme un petit arriviste exaspéré qui, après avoir critiqué ce qui le gène, s'offusque de son comportement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2009, 02:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 févr. 2007, 03:28
Messages :336
Citation :
Mois, bruno je suis innocentiste a cent pour cent je n'ai pas honte de le dire , car je sais ce que ranucci a du subir lors de sa garde a vue
Bonjour Bruno,

Je pense tout le bien de ces échanges. Mais ils ne me semblent qu'informels et bien peu utiles.
Je sais moi aussi que Christan Ranucci a payé de de sa vie l'imbécilité de ces gens qui l'ont, en criant " A mort ", l'ont délibérément envoyé vers la guillotine.
N'oubions pas les propos de Vialat, " Nous sommes quand meme tenus par l'opinion publique ".
L'inadmissible était de mise à cette époque.


Haut
   
Message non luPosté :03 déc. 2012, 12:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :25 nov. 2012, 15:29
Messages :137
Bonjour
Nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir...
C'est vrai
Pour croire que Ranucci ait enlevé l'enfant , il faut accepter :
a) Que l'enfant se trompe en montrant à Alex Panzani d'Europe 1 la simca 1100 blanche et noire de la police quand le reporter lui demande s'il connaît les autos (Voir interview sur internet). D'ailleurs on annonce que l'on recherche une simca 1100 grise le soir de l'enlèvement et à ce moment là Mr Spinelli n'a toujours pas témoigné ; Alors qui a indiqué le modèle de voiture ?
b) Que Mr Spinelli , carrossier de son état ( 25 ans de métier au moins) se trompe lui aussi en indiquant aux enquêteurs que la petite est montée dans une simca 1100 grise coté passager avant (ce qui montre qu'elle aurait pu monter par la porte arrière donc cela indique une quatre portes)
c) Que le petit Jean a des problèmes de vue et de mémoire en ne reconnaissant pas Ranucci lors du tapissage
d) Que Ranucci ait enlevé ses lunettes alors qu'elles lui sont indispensables pour voir
e) Que les Martinez aient aussi un problème de vue (Ils n'ont pas vu d'enfant dans le coupé 304 lors de l'accident .
Avouons qu'il faut une sacrée bonne volonté pour imputer l'enlèvement à Ranucci ;
S'il n'a pas enlevé , il n'a pas tué .
Pour le meurtre
Il faut accepter :
Qu'il se gare sur le bas coté après son délit de fuite .Qu'il voit des témoins mais il tue quand même .
Qu'il utilise d'abord des pierres puis son couteau dans un second temps
Que la petite fille ne hurle pas (Les Aubert n'ont pas entendu de cris)
Qu'il voie les Aubert relever son numéro mais que cela ne l'empêche pas de garder sa voiture et d'aller s'enliser à quelques centaines de mètres de là.
Que le seul témoignage qui l'incrimine soit sans cesse remodelé. En réalité à aucun moment il n'a été reconnu .Il a juste été présenté aux Aubert
Qu'Il laisse du sang sur la lame de son couteau le referme et le plante à l'entrée du tunnel avant d'aller demander de l'aide .
Qu'Il aille voir les Rahou mais avec ses lunettes cette fois .
Qu' Il laisse le pantalon taché dans sa voiture .
Que le pull over rouge trouvé dans la champignonnière soit là par hasard.
Qu'un homme ayant porté ce pull over ait abordé des enfants dans les cités de Marseille mais ne soit pas concerné par cette affaire .(Homme vu par Mr Martel( Voir témoignage sur internet ) et pull over reconnu par ce témoin
.Un homme qui donne sa vie parce qu'il préfère mourir innocent plutôt que de vivre faussement coupable
ne peut donner plus pour montrer sa bonne foi .

Il n'est en effet pire aveugle que celui qui ne veut pas voir


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [55 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com