Nous sommes le 28 mars 2024, 10:35

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [27 messages ]  Aller à la pagePrécédente12
Auteur Message
Message non luPosté :16 sept. 2012, 18:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Vous lisez trop vite mais ce n'est pas grave, on a tous fait pareil, aveuglés qu'on était par la fulgurance du décalque. Tôt ou tard, quelqu'un accrochera le bon bout et la fiche tombera.
Si vous avez envie de comprendre ce que je soupçonne, cherchez l'histoire de la photo du cadastre qui traîne ici depuis qu'elle fut gracieusement offerte par l'inadvertance d'un petit malin. Puis réfléchissez à comment faire coller dans la même histoire les trois versions parfaitement superposables du plan de la cité qu'on a maintenant : l'original qui a servi au décalque, le gribouillis décalqué et signé par l'écervelé et la photo-cadeau d'un étourdi. C'est moins compliqué si l'original et la photo-cadeau sont la même chose, non ? Parce que sinon, ça fait beaucoup de coups de hasard à expliquer.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :17 sept. 2012, 18:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 sept. 2012, 22:57
Messages :13
@ moraucon, notamment. Je vous rassure, je ne prends pas tout ce que dit Bouladou pour argent comptant. A trop vouloir éliminer le doute et à trop dire que l'affaire est la limpidité même, on fait naturellement des erreurs. Son attitude, banale, est celle du fonctionnaire qui défend les intérêts de l'institution. Ce n'est pas celle du citoyen qui essaye d'y voir clair ; enfin, pas toujours. Mais même la suffisance et le conformisme ont parfois raison.
Mais il me semble que si les policiers de Marseille voulaient un plan, ils n'avaient qu'à donner au gardé à vue les indications sans passer par le calque. Le calque est plus susceptible de sortir tôt ou tard, sous une forme ou sous une autre.
Quant à l'innocence de CR, je vous dirais un peu la même chose que Vidal-Naquet lors de la deuxième affaire Tangorre : le dossier de l’accusation est atrocement mal ficelé, mais il faut supposer d'importantes complicités pour le supposer truqué, et je ne peux m’en convaincre. Je précise que, contrairement à PVN, je n'ai pas une connaissance directe du dossier en question...
Badinter aurait peut-être dû sanctionner la qualité de la justice rendue en faisant réviser le procès de 76. Cela aurait eu le mérite de mettre deux ou trois choses à plat. Maintenant, c'est plus difficile.


Haut
   
Message non luPosté :17 sept. 2012, 18:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
C'est quoi, au juste, votre argument ? Ça n'a pas pu être comme ça parce que c'était possible autrement ?
Le problème, c'est que vous pouvez tortiller la raison dans tous les sens, le dessin est fait, signé et approuvé et il correspond étrangement au cadastre. On dit que c'est un décalque parce qu'on est des subversifs mal-pensés mais vous, vous pouvez parfaitement défendre que ce fut Mme Soleil guidant la main de la justice à travers celle du coupable lui-même. C'est comme vous voulez, mais donnez une explication à la concordance de la murette, au moins. Comme ça, on reste sur la bonne fréquence, courtoisie et tout ça...

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :17 sept. 2012, 21:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 sept. 2012, 22:57
Messages :13
@ moraucon.
Réponse courtoise : très honnêtement, et après examen dudit calque sur le forum, la question de savoir si le muret est reproduit ou non dépasse mes compétences. Si vous le dites... Moi, c'est plutôt le couteau qui me donne à penser.
Réponse moins courtoise - et très vialesque : De minimis non curat praetor.
Choisissez !


Haut
   
Message non luPosté :17 sept. 2012, 21:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)


Bonsoir Boris72 et bienvenue à vous,

Pensez-vous sérieusement à la véracité de votre locution latine concernant un président de cour d'assises cf : Viala ?

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :17 sept. 2012, 21:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Vous ne manquez vraiment pas d'air ! Insignifiante, la forfaiture manifeste qu'est ce croquis ? Vous pourrez le redire en araméen, si vous voulez, cela restera ridicule et ne fera que révéler le peu d'intérêt que vous accordez aux principes qui fondent le Droit.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :17 sept. 2012, 22:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 sept. 2012, 22:57
Messages :13
@ moraucon. Excusez-moi de vous avoir insulté, ce n'était pas le but. Ma présence n'étant visiblement pas souhaitée sur ce forum, permettez-moi d'aller voir ailleurs.
Bonne soirée à vous.


Haut
   
Message non luPosté :17 sept. 2012, 22:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Vous radotez, ma parole. Allez, mon insignifiance, bien le bonjour chez vous.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :02 déc. 2012, 12:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :25 nov. 2012, 15:29
Messages :137
Bonjour
Je pense que l'innocence de Ranucci est quand même une question de bon sens .
1) Le petit Jean parle d'une simca grise ( voir intervieuw de Hardouin et de Panzani sur internet ) et surtout dans le signalement donné pendant l'après midi on parle d'une simca grise et comme à ce moment là Monsieur Spinelli n' a pas encore témoigné , qui d'autre aurait pu parler du type de voiture.
2) Monsieur Spinelli témoignant le lendemain dit lui aussi qu'il s'agit d'une simca 1100 grise .(25 ans de métier au moins)
j'ajouterai que dans la bouche d'un carrossier deux expressions sont intéressantes une qu'il a dite une qu'il n'a pas dite . La première c'est qu'il précise que la petite est montée coté passager avant ce qui sous entend qu'elle aurait pu monter par la porte arrière ( donc c'était une quatre portes ) Ensuite il me semble qu'un pro aurait automatiquement employé le mot coupé si tel avait été le cas .
3)Personne ne parle des lunettes donc le ravisseur n'a pas de problèmes de vue.
4)Deux jours après le petit Jean ne reconnaît pas Ranucci lors du tapissage ; Spinelli non plus d'ailleurs.
5) Il me semble qu'un ravisseur évite de brûler les stop alors qu'il n'est pas poursuivi et s'il le fait c'est parce que l'enfant lui cause des problèmes . Mais à ce moment là Mr Martinez et sa fiancée auraient vu l'enfant lors de l'accident .
6) Personne ne voit d'enfant lors de l'accrochage .

Franchement il faut quand même avouer qu'à ce moment là il semble évident que Ranucci n'est pas le ravisseur . Sinon il faut tordre et transformer tous les témoignages .


Haut
   
Message non luPosté :02 déc. 2012, 14:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Bonjour new holding,

Pourriez vous nous expliquer votre pseudo ? J’espère que vous ne voulez pas commercialiser le site ... :wink:
Mais sans rire: je suis d'accord avec vous, sauf sur le point, qu'il fallait tordre tous les témoignages. Les Aubert l'ont fait de leur plein gré et inconsciemment.
Par ailleurs si vous avez raison, que la Simca figure déjà dans le signalement de l’après-midi de 3 juin, vous avez raison. Ça ne peut venir que de Jean Rambla. Je vais le rechercher,mais il me semble, qu'il a désigné une Simca Chrysler.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :02 déc. 2012, 14:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le :25 nov. 2012, 15:29
Messages :137
Bonjour
Non je n'ai rien à vendre juste la totale conviction de l'innocence de Ranucci . Je veux bien changer ce pseudo et juste mettre mon prénom Jean . Voila pour les détails ;
Revenons à l'essentiel . Quand je parle de tordre toutes les vérités je pense :
a) Le gosse (pour la chrisler c'est dans le garage de l'évéché mais allez voir les témoignages de Roger Hardouin et d'Alex Panzani qui disent on ne peut plus clairement que le petite Jean a bel et bien désigné une simca 1100 grise . D'ailleurs Alex Panzani d'Europe 1 lui dit : tu es sur ? et l'enfant lui répond oui et montre une simca 1100 noir et blanc appartenant aux policiers . Ce qui est possible c'est que dans la cour de l'évéché il n'y ait pas eu de simca 1100 (Volontairement ou pas )et qu'après avoir regardé les autos qu'on lui présentait et notamment le coupé 304 le petit garçon se soit rabattu sur la voiture qui ressemblait le plus à la 1100 une simca chrisler Jean


Haut
   
Message non luPosté :02 déc. 2012, 14:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :25 nov. 2012, 15:29
Messages :137
2) le témoignage de Monsieur Spinelli
3) Le tapissage des deux seuls témoins du rapt
4) Les Martinez qui ne voient pas d'enfant

Avouons que cela fait beaucoup ;
Pour les Aubert j'ai émis une hypothèse dans un message New Holding Dites moi ce que vous en pensez .
Jean


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [27 messages ]  Aller à la pagePrécédente12

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com