Nous sommes le 28 mars 2024, 22:42

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [48 messages ]  Aller à la page1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : ON AURAIT TROUVE LA VERITE ?
Message non luPosté :12 déc. 2004, 19:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Ya un type prétendu journaliste qui enquête avec des amis depuis longtemps sur l'affaire et qui dit avoir trouvé dernièrement un élément nouveau infaillible qui prouve que CR est coupable : liè à la SIMCA... ?
C'est là sur ce forum : http://lola.joueb.com/news/37.shtml
le type c'est m'hb.

il dit qu'il va fournir un rapport...qlq un connait ce truc? ce journaliste.. ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 déc. 2004, 01:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
À mon avis, cette personne est intervenue au début du forum de l'association précédente.


Elle n'est pas dénuée de contradictions. Il dit par exemple qu'il est en contact permanent avec les avocats et puis après qu'il s'est faché avec eux. C'est l'un ou l'autre. Il faudra choisir.

Ensuite, il dit que son opinion change grace à un détail "donné par un rmiste", je ne vois pas bien ce que vient faire le statut de cette personne dans cette affaire. Et surtout bien évidemment, il ne nous dit rien de ce "détail" qui selon lui, aurait tout fait basculer.

Alors évidemment, tout cela ne me semble pas sérieux, c'est le coup du Sar Rabindranah Duval : connaissez vous le numéro du compte en banque de monsieur ? Vous pouvez-le dire ? Oui ! Il peut le dire !

L'opinion sur une affaire aussi complexe ne peut pas changer sur un seul détail, il faut considérer l'ensemble du dossier. Un détail peut faire changer l'optique que l'on a sur un dossier, mais pas faire basculer comme cela.

On attend impatiemment le détail cela dit.

Pour moi, il me semble que la version que j'ai donné est assez solide. Je ne vois pas comment elle pourrait bouger.

L'homme au pull-over rouge, on ne peut pas le remettre en cause : il apparaît lors de témoignages de gens qui ne se connaissent pas et dans la champignonnière. Et ça ne peut pas être Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 déc. 2004, 12:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Merci Gihel, depuis 30 ans, il serait surprenant qu'1 détail qui fait tout basculer ne soit apparu que maintenant...Et comme tu le dis, même si la simca est une 304 coupé....quid du POR...?

Dis-moi, peux-tu me rappeler ta version... ? J'ai lu plusieurs post de ta part...mais je me souviens plus très bien...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 02:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il y a plusieurs volets dans cette affaire : concernant le trajet de l'homme au pull-over rouge :

Je pense que l'homme au pull-over rouge est arrivé depuis la Meurthe et Moselle le jeudi à Marseille pour le week-end, qu'il a de la famille dans la région mais peut-être pas à Marseille.

Il a importuné des enfants à cette date, il est aperçu dans une cité voisine de celle de l'enlèvement, et il tente d'enlever un petit garçon. Il est vu dans une autre cité, déportée par rapport aux deux autres et là, il n'y a pas de tentative d'enlèvement.

On peut donc conclure avec réserve que l'enlèvement pourrait être clairement lié à la champignonnière d'une manière ou d'une autre. C'est une question : qu'est-ce qui fait le lien entre les deux ?

Après réflexion, je ne pense pas que cet homme voulait conduire les enfants dans ce tunnel, c'est trop inquiétant. Je pense plutôt qu'il s'agit d'une base de repli, comme un refuge si vous voulez, qu'il garde sous la main en cas de problème.

Je pense que cet homme est organisé, qu'il dépose des vêtements de rechange dans la galerie, et c'est sans doute ce qu'il a fait le matin de l'enlèvement.

Alors selon quelle modalité, pour quelle raison ? Cela se débat, on est un peu dans le brouillard, mais on a beaucoup progressé depuis l'ouverture du forum.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 02:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Donc je continue : le matin du 3; il a déposé des vêtements, ceux qu'ils portaient les jours précédents dans la champignonnière, derrière une porte ou des plaques de tôle.

Il file sur Marseille : 10h50 il réussit ce qu'il avait raté les jours précédents : enlever une gamine sous le prétexte du chien noir.

Le trajet avec la gamine : la gamine est terrorisée, elle ne dit rien.

11h15 : on arrive peu avant le carrefour de la Pomme, et là, cet homme sait qu'il a dépassé son refuge-repaire, il prend un chemin sur sa droite, le chemin de la Doria et arrête sa voiture.

Et là, la gamine lui résiste, elle s'enfuit après avoir ouvert la portière, donc sur la droite de la voiture, donc elle s'enfuit tout droit, vers la route.

Elle traverse la route, tombe dans le fossé qu'elle n'a pas vu et va en perdre sa chaussure dans la montée. Elle est donc gênée pour courir et le type la rattrape sur le haut du talus.

Et c'est là qu'il sort son couteau et qu'il la tue.

Voilà déjà ce qui je pense correspond bien mieux aux constatations. Je reprends là tous les éléments dont nous disposons.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 02:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je reprends le message de jojo 1976 a qui je posais des questions :
"Gihel au risque de passer pour un partisan de ton point de vue...

Hélas il est impossible a quiconque de voir une voiture qui serait garée dans le chemin de la doria...

car au depart de ce chemin est presque perpendiculaire a la D 906... a l'endroit de l'intersection la forêt est très dense et le chemin au bout de 10 mètres prend la parallèle de la D906 , le dit chemin surplombe légèrement la route pendant une trentaine de mètres ( de 2/3 mètres) puis s'éloigne de la route pour repartir a l'opposé

De sorte que de mon point de vue ca serait l'endroit idéal pour "planquer" une voiture "

une fois la voiture invisible de la route... on se trouve à 20/25 mètre de celle-ci et a 120/150 metre du Lieu du crime


A cette endroit , la théorie de la fuite est tout a fait probable....la végétation n'est pas très importante et le terrain plat."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 02:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Donc la simca se trouverait dans le chemin de la Doria à 11h30, et la petite fille serait morte à ce moment là.

Et là, vers 12h15, surgit la voiture de Christian Ranucci, qui s'arrête parce que le pneu frotte. Donc à cent mètres peut-être du lieu de découverte du corps. Puis surgit la voiture des Aubert. Et Aubert peut-être et même probablement a vu le type traîner le corps : "tirer un paquet assez volumineux."

Ce qui explique qu'il n'ose rien dire, ni à Martinez, ni plus tard aux autorités. En tous cas pas avant le 5.

Donc le type était en train de cacher le corps. Ce qui voudrait d'ailleurs dire qu'il a coupé les branches d'abord puis qu'il a tiré le corps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 02:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Là, on est dans les temps. L'hypothèse de Ranucci qui s'arrête, aide la gamine a monter sur le talus : comment perd-elle son soulier ? Qui en moins d'une demi-heure, se laverait, se changerait, cacherait le corps et reprendrait aussitôt sa voiture sans y laisser une seule goutte de sang ne tient pas. L'accusation est stupide. Il n'a pas le temps de faire tout cela. Or quand Martinez repasse vers 13h, il n'y a plus de peugeot.

Tandis que si l'on conçoit que la petite fille est morte aussitôt après son arrivée, vers 11h30 et non plus 12h15, parce qu'elle s'est enfuie et que le type s'est énervé. On retrouve les constatations. Et du même coup, cette fois, l'assassin a le temps de se sêcher au soleil, tout en coupant des branches et en traînant le corps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 02:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Ensuite, la voiture des Aubert repart. Ne reste plus sur le bord de la route que la peugeot.

Je pense que l'assassin est venu vers la Peugeot et qu'il a constaté que Ranucci était effondré sur la place passager avant.

Il a ouvert la portière côté passager, et en le secouant, il s'est aperçu qu'il ne se réveillait pas.

Selon moi, il y a peu de doute qu'il a basculé le corps sur la banquette arrière et qu'il a repris le volant : pour aller où ?

Direction la champignonnière où il doit récupérer ses affaires.

Sinon on ne peut pas expliquer comment Ranucci, qui ne connaît pas cet endroit a pu avoir même l'idée de rentrer en marche arrière.

Seule une personne qui connaît parfaitement ce tunnel peut rentrer la voiture en marche arrière.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 02:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Donc il récupère ses affaires derrière la planche dans le tunnel et il se change. Vraisemblablement.

Bizarrement, il laisse le pull, sans doute parce qu'il fait trop chaud. Les autres affaires, il ne les laisse pas : elles sont pleines de sang séché.

Et là, il veut peut-être reprendre la voiture. Le problème, c'est qu'elle est embourbée.

Du coup, il la laisse et il repart : d'où la trace suivie par le chien.

Le chien a reniflé le pull et il suit son propriétaire. Je soupçonne, mais cela, il faudrait le demander au capitaine Gras que ce chien s'est arrêté près du tas de tourbe. Et que, parce qu'il faisait ce détour, le gendarme est allé chercher la poële à frire. Et que c'est bien le 5, sur les indications du chien que cette arme a été retoruvée.

Car l'homme une fois changé, repart a pied, fait un petit détour par le tas de tourbe pour y planter le couteau la me fermée et repartir en remontant le chemin, jusqu'à la route.

Et, ayant dépassé le lieu du crime, il traverse la route bien sûr, puisque la voiture se trouve de l'autre côté.

Donc la trace s'arrête pour le chien. Elle est trop ancienne et sur la route, elle s'efface au fur et à mesure du passage des voitures.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 02:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Vraisemblablement, il aurait suffit que le maître chien traversât la route pour que ledit chien retrouve la trace de lautre côté et cette trace l'aurait mené jusqu'au chemin de la Doria, là où se trouvait garée la simca, invisible depuis la route.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 03:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Cette hypothèse a le grand avantage de reprendre toutes les constatations, sans en laisser de côté: ça colle pour moi, même si pour certains, cela paraîtra invraisemblable qu'un homme venant de tuer une gamine, bouscule un type en coma éthylique dans une voiture sans le réveiller et conduit la voiture accidentée jusqu'au fond d'un trou qui est en fait une sorte de base de repli ou de ralliement.


Il faudrait que mme Aubert puisse nous dire qu'ils ont bien cru entr'apercevoir un home très inquiétant, en train de tirer un corps. Et que cet homme ne pouvait pas être Ranucci, parce que le corps qu'ils ont entr'aperçu derrière les fourrés, était déjà mort depuis un certain temps.

Ma version explique pourquoi la voiture est rentrée en marche-arrière, comment la simca s'est trouvée invisible, pourquoi le pull se trouvait en cet endroit.


Ah juste ceci, le type a poursuivi la gamine avec un paquet de biscuits brun dans la main, et le couteau de l'autre. Et dans le noir, il ne s'est pas aperçu qu'il l'oubliait dans la Peugeot. En revanche il a pensé à fouiller les poches de Ranucci et de lui prendre son argent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 03:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Maintenant on peut faire la même chose avec le trajet de Ranucci pour comprndre comment il a croisé la route du tueur.

Par hasard.

A demain.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 09:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Salut Gihel,

Ta version a le mérite d’être très complète et cohérente, mais elle reste tout de même un peu tordue…Cela dit c’est peut-être le moins tordue que j’ai pu entendre…
Moi je reste sur une position globale que j’ai depuis longtemps : CR avait qlq chose a se reprocher, c’est sûr…pr fuire comme cela et mentir aussi au début des interrogatoires …mais QUOI ? Une gamine tuée….c’est trop gros pour lui je pense….et ca colle très mal


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2004, 21:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
On peut de la même façon tenter de reconstituer l'itinéraire de Christian Ranucci, et nous avons des éléments nouveaux aussi, que les juges n'avaient pas à leur disposition.

Je vais partir d'une petite incise : lorsque Ranucci parle à ses avocats, il leurs dit : je me souviens de rien parce que j'étais saoul. Tous les trimestres je prends une biture, j'ai pris cette mauvaise habitude à l'armée.

Si c'est semestriel comme il le dit, cela ne peut pas être une habitude puisqu'il est resté à l'armée un an : cela ferait donc deux bitures. C'est peu pour une habitude.

C'est que Christian Ranucci va cacher quelque chose jusqu'au bout, même lorsqu'il a la tête sur le billot : son père.

Donc oui, vous avez raison, il cachait bien quelque chose, mais ce quelque chose n'avait rien à voir avec le meurtre.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [48 messages ]  Aller à la page1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com