Nous sommes le 28 mars 2024, 10:19

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [50 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2005, 21:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Encore faudrait-il que le coupable soit le bon, et quand on guillotine puis après qu'on dit "peut-être", il y a comme un problème.

Encore faudrait-il que les enquêteurs ne truquent pas les enquêtes en remettant les poignards qu'ils ont retiré la veille pour faire croire avec une mise en scène à quatre sous que c'est Ranucci qui indique l'endroit et en allant en douce rechercher des pantalons pour en faire des pièces à conviction.

Dans cette affaire il y a un certain nombre de personnes, on se demande comment elles peuvent se regarder dans la glace. Suivez mon regard.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2005, 21:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
M. Perrault a fait de Ranucci ce qu'il était : une victime du totalitarisme judiciaire à la Française.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2005, 21:41 
Hors ligne

Enregistré le :22 oct. 2003, 15:27
Messages :145
Citation :
Gihel Posté le: 31 Jan 2005 22:04 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

M. Perrault a fait de Ranucci ce qu'il était : une victime du totalitarisme judiciaire à la Française.
Et sans prendre un parti...pas un innocent...même si on peut admettre la présomption.

D'où j'en reviens à dire que coupable ou non ...il aurait pu prendre une peine genre "Henry"...sans être guillotiné!...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2005, 23:52 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Et sans prendre un parti...pas un innocent...même si on peut admettre la présomption.

D'où j'en reviens à dire que coupable ou non ...il aurait pu prendre une peine genre "Henry"...sans être guillotiné!...

Il ne pouvait en être question. Imaginez un peu qu'il s'agite dans sa prison pour dire : je suis innocent et finalement rencontrer Perrault qui aurait enquêté pour un type qui aurait fait fondre toutes les jeunes filles de France du fond de sa cellule.
Vous croyez que cela amuse la police ou les juges de se faire taper sur les doigts pour incompétence et trucage d'enquête ?

Il fallait qu'il soit mort pour le faire taire. Demandez à Viala pourquoi il a écrit au Président de la République pour réclamer sa tête.

Demandez pourquoi le président Antona, quand il a pris sa retraite, n'a plus donné signe de vie.

Demandez pourquoi Mme Di Marino refuse de parler de cette affaire en invoquant un devoir de réserve qui n'existe pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 15:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Pour que GIHEL fasse avancer les choses il faudrait qu'il comprenne ce qu'est une fiche de scellé et les mentions qui sont portées dessus. Cela, il est incapable de le comprendre, il le montre dans tous ses posts.
Si vous ne vous êtes pas rendue compte que tout ce qu'il disait est contraire à la réalité, vous allez croire longtemps CR innocent.
GIHEL a une démarche négationniste. Aucun élément allant dans le sens de la culpabilitéde CR ne peut l'effleurer. CR est innocent à tout prix. Qu'importe ce qu'il y'a dans le dossier. On nie tout. Pour GIHEL, sur un forum, caché derrière un pseudonyme, ce n'est pas grave. CR ça lui a coûté la vie alors que s'il avait reconnu les fait au moment du procès et exprimé des regrets, il aurait été condamné à perpétuité.
Je n'aurais jamais condamné à mort CR car c'est indigne d'une société civilée mais j'ai toujours eu l'impression qu'il s'était lui-même jeté sur la planche de la guillotine.
J'envoie à toute personne qui me transmets son email, un document officiel qui montre que la date portée sur la fiche de scellé est celle du début de l'affaire et non celle de la découverte du scellé.
Et puisque GIHEL veut jouer les grands enquêteurs, il n'a qu'à demander à n'importe quel gendarme quelle date celui-ci mettrait sur la fiche d'un scellé confectionné plusieurs jours après le début d'une affaire (sans parler de l'affaire RANUCCI, bien sûr) mais son obscurantisme lui interdira de faire cette démarche. Il aurait trop peur de découvrir la vérité.
Il préfère rêver...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 15:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Et puisque GIHEL veut jouer les grands enquêteurs, il n'a qu'à demander à n'importe quel gendarme quelle date celui-ci mettrait sur la fiche d'un scellé confectionné plusieurs jours après le début d'une affaire (sans parler de l'affaire RANUCCI, bien sûr)
Sauf s'il demande aux gendarmes qui écrivent paquet au lieu d'enfant
Citation :
Il préfère rêver...
Moi je rêve de réponses claires
Citation :
Il aurait trop peur de découvrir la vérité
Vous connaissez la vérité? et ben il faut la dire ah oui j'oubliais faut attendre le livre qui va nous donner la même de celle d'il y a 30ans, ça ne peut pas être autrement sinon comment Ranucci aurait pu être condamné si l'enquête était aussi bien faite

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 21:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Je me range un peu du côté de Gérard, :) je trouve bcp de supers convaincus de CR innocent comme Gihel ou Dalakhani ne semblent pas écouter le arguments contraire...On peut avoir une conviction à 4000% comme gihel :wink: et aussi essayer de recevoir les arguments contraires...c'est pas déshonorant... ? Et puis cela laisse la porte de l'esprit légèrement ouverte .... on sait jamais... :?

J'essaye d'être plus ouvert depuis que j'aurais craché jurer que Aurore Drossard était la fille de Montand, là j'étais un GIHEL 4000%, elle lui ressemblait trop...et merde ADN est arrivé :cry: paf mange ta glace Space JM

Allez un peu d'ouverture tous...des 2 côtés... :)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 23:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Quels arguments?
Franchement j'en vois très peu, pas assez en tout cas pour combler tous les trous dans cette affaire, juste du rafistolage et des "on-dit" sans trop de preuve.
Pas assez non plus pour me démontrer la culpabilité de Ranucci

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 23:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
DALAKHANI, les réponses claires, vous ne les lisez pas ou ne les comprenez pas, ce qui est plus grave.
Par contre, les galimatias de GIHEL semblent vous satisfaire.
Quand on peut dire que les gendarmes mentent quand ils font semblant de trouver le couteau le six alors qu'ils l'ont trouvé le cinq (ce qui est la plus grosse bétise que l'on ait pu écrire sur cette affaire) mais qu'ils ne mentent pas quand ils parlent de paquet cela veut dire que l'on choisit le mensonge qui arrange. Et à partir de là il n'y a plus de raisonnement possible sur cette affaire.
J'ai élucidé l'histoire du paquet. Ce serait trop long à démontrer mais cela sera fait d'ici un mois. Les témoins n'ont jamais parlé d'un paquet et vous serez étonné de savoir ce que MARTINEZ a réellement déclaré au gendarme devant qui il déposait plainte pour le délit de fuite.
Allez, un peu de patience....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2005, 23:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
DALAKHANI, les réponses claires, vous ne les lisez pas ou ne les comprenez pas, ce qui est plus grave.
Par contre, les galimatias de GIHEL semblent vous satisfaire
Les galimatias de Gihel ne me satisfont pas, je sais pas où c'est que vous avez pêché ça, et vos réponses claires je les attends on doit pas avoir la même définition de claire.
Citation :
Allez, un peu de patience....
Pour le livre? mais vous ne voulez pas faire de pub, pourtant vous y arrivez bien contre votre gré :wink:

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2005, 00:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :

Quand on peut dire que les gendarmes mentent quand ils font semblant de trouver le couteau le six alors qu'ils l'ont trouvé le cinq (ce qui est la plus grosse bétise que l'on ait pu écrire sur cette affaire)
Ben oui parce que s'ils ont reçu l'ordre du parquet, cela me semble assez clair.

Si c'est si idiot que cela, cela ne doit pas vous gêner. Ce qui m'étonne c'est que cette hypothèse étayée par quelques pièces du dossier bien curieuses, semblent vous gêner, vous déranger.
Citation :
mais qu'ils ne mentent pas quand ils parlent de paquet cela veut dire que l'on choisit le mensonge qui arrange. Et à partir de là il n'y a plus de raisonnement possible sur cette affaire.
Ils n'avaient pas d'enjeu à mentir dans ce cas là, surtout qu'on leur dit cela le matin et qu'ils se déplacent l'après-midi après avoir cherché le matin très tôt.
Citation :
J'ai élucidé l'histoire du paquet. Ce serait trop long à démontrer mais cela sera fait d'ici un mois. Les témoins n'ont jamais parlé d'un paquet et vous serez étonné de savoir ce que MARTINEZ a réellement déclaré au gendarme devant qui il déposait plainte pour le délit de fuite.
Allez, un peu de patience....
Donc les gendarmes inventent, on leur dit un enfant, ils écrivent un paquet. Ils ont de l'imagination. Je ne sais pas ce que vous avez élucidé, mais cela me semble assez tordu. Il y a déjà assez de choses tordues dans cette affaire, est-ce utile d'en rajouter ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2005, 01:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Si vous ne vous êtes pas rendue compte que tout ce qu'il disait est contraire à la réalité, vous allez croire longtemps CR innocent.
Et c'est cela qui est bien embêtant.

Citation :
GIHEL a une démarche négationniste. Aucun élément allant dans le sens de la culpabilitéde CR ne peut l'effleurer. CR est innocent à tout prix. Qu'importe ce qu'il y'a dans le dossier. On nie tout.
Est-ce de ma faute s'il n'y a pas eu d'instruction ? Si rien n'a été vérifié ? Si rien n'a été recoupé ? Est-ce de ma faute si de nombreux éléments sont paradoxaux, se contredisent ? Est-ce de ma faute s'il apparaît un homme au pull-over rouge ? Est-ce de ma faute si le témoignage Aubert est impossible parce qu'on ne coprend pas pourquoi, venus si près, la gamine ne se précipite pas vers eux ? S'ils ne l'entendent pas crier, quand ils l'entendent parler d'une voix fluette ? Si la portière qui devrait s'ouvrir est bloquée ? Je ne nie rien, je ne crois pas. Je constate que ce dossier est bancal, mais le témoignage Aubert, qu'est-ce qu'on en a parlé ici. On a tenté de savoir ce qui était possible, impossible, probable, improbable...

Citation :
Pour GIHEL, sur un forum, caché derrière un pseudonyme, ce n'est pas grave. CR ça lui a coûté la vie alors que s'il avait reconnu les fait au moment du procès et exprimé des regrets, il aurait été condamné à perpétuité.
Vous êtes fortiche, vous êtes capables de vous mettre à la place des jurés, du président et de ses assesseurs. Rien n'indique qu'un autre comportement de Ranucci aurait entraîné l'indulgence du jury. Rien du tout, bien au contraire, vu l'atmosphère, il pouvait avoir l'attitude qu'il voulait, il aurait été condamné à mort.

Il aurait exprimé des remords comme vous dites, on aurait dit, il n'est pas sincère, allez, zouh, on l'égorge.

Viala dit à Hondelatte qu'il a requis la peine de mort parce que l'opinion publique l'exigeait, sous-entendu, je n'ai aucun pouvoir, aucun jugement personnel, je suis la foule. Paraît-il, c'est un grand monsieur.
Donc Ranucci se repentant, n'échappait pas du tout aux foudres de Viala. Quant aux jurés, M. Blatty indique à la journaliste qu'il est contre a peine de mort, mais qu'il pensait à la gamine. Donc même si Ranucci avait pris la stratégie que vous dites, on aurait pensé à la gamine et on l'exécutait quand même.
Donc votre argument ne tient pas la route une seule seconde.
Quoi qu'il fasse il était condamné à crever coupé en deux.

Par ailleurs je tiens mon nom à votre disposition. Quand on manque d'arguments...
Citation :
Je n'aurais jamais condamné à mort CR car c'est indigne d'une société civilée mais j'ai toujours eu l'impression qu'il s'était lui-même jeté sur la planche de la guillotine.
C'est con, il a glissé sur une peau de banane et il n'a pas vu la guillotine en face. Dommage, vous n'étiez pas juré.

Pour finir sur la guillotine, il faut être condamné à mort par neuf jurés, un président et deux assesseurs, il faut rater la cassation, même quand le droit est violé de façon flagrante, et que le président de la république refuse sa grâce. Donc pour se jeter sous la guillotine comme vous dites, il y a quelques personnes qui l'ont furieusement aidé.

Et qui sont j'en suis sûr très fières d'elles.
Citation :
J'envoie à toute personne qui me transmets son email, un document officiel qui montre que la date portée sur la fiche de scellé est celle du début de l'affaire et non celle de la découverte du scellé.
Et puisque GIHEL veut jouer les grands enquêteurs, il n'a qu'à demander à n'importe quel gendarme quelle date celui-ci mettrait sur la fiche d'un scellé confectionné plusieurs jours après le début d'une affaire (sans parler de l'affaire RANUCCI, bien sûr) mais son obscurantisme lui interdira de faire cette démarche. Il aurait trop peur de découvrir la vérité.
Il préfère rêver...
Ils est emmerdant, le "grand enquêteur", il trouble la douce quiétude de notre belle organisation.

Je regarderai sur un autre dossier d'instruction pour voir comment c'est fait. Mais j'ai découvert d'autres choses sur le récapitulatif de saisi de M. Jules Porte, concernant la continuité de la frappe, et là, comme cela se trouve, je n'ai pas de réponse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2005, 02:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Je me range un peu du côté de Gérard, :) je trouve bcp de supers convaincus de CR innocent comme Gihel ou Dalakhani ne semblent pas écouter le arguments contraire...On peut avoir une conviction à 4000% comme gihel :wink: et aussi essayer de recevoir les arguments contraires...c'est pas déshonorant... ? Et puis cela laisse la porte de l'esprit légèrement ouverte .... on sait jamais... :?

J'essaye d'être plus ouvert depuis que j'aurais craché jurer que Aurore Drossard était la fille de Montand, là j'étais un GIHEL 4000%, elle lui ressemblait trop...et merde ADN est arrivé :cry: paf mange ta glace Space JM

Allez un peu d'ouverture tous...des 2 côtés... :)
Vous êtes gentil, on a posé un certain nombre de problèmes. Gérard arrive et dit : ah oui mais vous défendez un criminel qui d'ailleurs n'a pas su se défendre (mais c'est normal puisqu'un criminel ne doit pas être défendu...), je vous démontre que les Aubert n'ont jamais parlé de paquet, que Martinez a vu une gamine et que tout est plié.

Ben non, tout n'est pas plié, et les choses sont un peu plus compliquées.

Peut-être pour vous, la résolution c'est : simplifions tout et faisons du 50/50. Moi je ne vois pas l'intérêt. Le seul intérêt que je trouve, c'est d'analyser ce dossier le plus précisément possible pour essayer de s'approcher au mieux de la réalité, sachant qu'il est effectivement très compliqué.

Quand vous dites qu'on n'écoute pas, je ne crois pas que c'est vrai, mais les arguments qui sont avancés ne résolvent pas les questions que pose cette affaire.

Je vous donne un simple exemple : il y a un problème, c'est de comprendre par quelle opération la voiture de Ranucci s'est retrouvée dans le tunnel en marche arrière, sachant que Ranucci ne connaît pas cet endroit, et que pour rentrer en marche arrière dans ce tunnel, il faut faire demi-tour sur le terre-plein 100 mètres plus haut.

Gérard vous donne une réponse à cette question bassement matérialiste et logique ?

Moi je n'en ai pas vu. La réponse c'est : oui mais les Aubert ont vu, donc il est coupable.

Ben pour moi on n'a pas répondu à la question posée. Et Dhalakani vous dira la même chose. Il pose des questions et il attend les réponses.

C'est facile de choisir les éléments du dossier qui vous arrangent et les questions embêtantes d'esquiver et de ne pas répondre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2005, 02:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
J'envoie à toute personne qui me transmets son email, un document officiel qui montre que la date portée sur la fiche de scellé est celle du début de l'affaire et non celle de la découverte du scellé.
Et puisque GIHEL veut jouer les grands enquêteurs, il n'a qu'à demander à n'importe quel gendarme quelle date celui-ci mettrait sur la fiche d'un scellé confectionné plusieurs jours après le début d'une affaire.

Il mettrait la date qui se rapporte au PV correspondant à la saisie ou la mise sous scellé. Dans une autre affaire c'est fait comme cela. Et il indiquerait par ailleurs le numéro de l'affaire. Et s'il l'affaire n'a pas de numéro, il indique sa dénomination. Affaire : découverte du cadavre de Marie-Dolorès Rambla.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2005, 02:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
On regarde encore une fois : http://www.dossierranucci.org/pvarme.htm

Il n'y a pas marqué : "affaire : découverte de cadavre Maire Dolorès Rambla du 5 juin 1974"

Il y a marqué : PV n°610 du 5 juin. La fiche se rapporte à un PV. Et ce PV porte le n°610 et il est daté du 5 juin.

Normalement quand on fait des scellés, on les rapporte au PV qui concerne leur découverte et leur saisie. Et on dit affaire n° tant du tant.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [50 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com