Nous sommes le 28 mars 2024, 19:28

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [50 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 déc. 2003, 15:36 
Citation :
"Il était psychologiquement malade....."
Ce n'est pas ce que disent les psy.


Haut
   
Message non luPosté :30 déc. 2003, 15:47 
Christian Ranucci a eu la tête coupée (flots de sang, artères qui giclent, etc...) parce que Madame Colder pour ne pas la nommer, les psychiatres ont décidé que la personnalité de Christian Ranucci devait coïncider avec celle du meurtrier.

Alors ils ont tordu la réalité au moment où cela les arrangeait.
Je vous le dis comme je le pense, je ne voudrais pas être à leur place. Avoir comme eux, un peu de sang sur les mains et venir pleurnicher devant Gilles Perrault qu'ils ne comprennent pas. Ne pas vouloir une seconde face à un tel drame se remettre en cause.
Ce n'est ni digne, ni acceptable.

Christian Ranucci certes a caché certaines choses, parce qu'à son âge, on ne maîtrise pas tout et que ces élégants psychiatres n'ont pas voulu comprendre le rôle que jouait son père. Personne n'a daigné l'interroger véritablement sur le fait qu'il se trouvait près d'Allauch à ce moment. Et sur le fait qu'il a retrouvé sans doute un couteau à son réveil. Ce mystère qui le submerge et dont il ne peut pas parler.
Mais attendez, ça ne fait pas de lui un psychopathe. On en est extrêmement loin.

Et comment peut-on dire de façon aussi brutale, sans nuance aucune, qu'un gamin a qui on confie à 18ans la gérance d'un bar,que sa mère laisse fréquemment seul, qui devient adjudant pendant son service, et donc prend sous ses ordres des gens, sort, a des amis et des amies, qui a une vie sentimentale des plus normales. Qui écrit tout au long de ses lettres son affection pour sa mère et démontre de même qu'il est ouvert, raisonnable, attentionné, sympa pour tout dire. Comment peut-on dire cela ? Un type qu'on a exécuté d'une façon barbare et dégueulasse. C'est tout bonnement scandaleux. Ignoble.

Cela n'a pas de sens.

C'est tout.


Haut
   
 Sujet du message : Un point de vue
Message non luPosté :30 déc. 2003, 17:05 
Cela c'est ton point de vue Gihel et rien que le tien,je ne partage cette douleur dans laquelle tu t'impliques pour cette affaire! A croire qu'il était persque un des tiens. Tu le penses INNOCENT et notre justice imparfaite à te lire....et c'est ton choix. Moi je le pense COUPABLE et toute cette
enquête minable du début à la fin, mais c'est mon choix.
Ranucci nomal, non je ne crois pas.....et la les psy ont mal fait leur
job.
Dans une lettre du 16.08.74 que CR envoie à sa mère il dit:"
Je ne m'explique pas ce drame,bien que je NE ME SENTE PAS MALADE,la seule possibilté pour expliquer reste entre les mains des médecins"
On sent CR DOUTER un bref instant de sa bonne santé mentale!
Il était malade, bon c'est mon avis, au procès sa vie se joue,il compte calcule évalue ce que la justice lui devra en réparation de cette terrible
erreur!! c'est de la déconnexion totale!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 déc. 2003, 17:44 
Hors ligne

Enregistré le :22 oct. 2003, 15:27
Messages :145
Citation :
Cela c'est ton point de vue Gihel et rien que le tien,je ne partage cette douleur dans laquelle tu t'impliques pour cette affaire! A croire qu'il était persque un des tiens. Tu le penses INNOCENT et notre justice imparfaite à te lire....et c'est ton choix. Moi je le pense COUPABLE et toute cette
enquête minable du début à la fin, mais c'est mon choix.
Bonjour Régine,

Que Gihel ait son opinion et toi la tienne,c'est normal.Tu as fait ton choix et lui le sien,comme d'autres ici seront d'accord soit avec toi,soit avec lui ou avec ceux qui doutent.
Et ce forum existe justement pour discuter avec arguments du pour ou du contre de la culpabilité de Christian.

Si tu crois que CR est coupable,donne ta théorie et elle sera aussi bienvenue que celle que les membres du forum développeront ici en le croyant non-coupable voire même mitigés.

Bien à toi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 déc. 2003, 18:35 
Salut Dodo!
La veille du 4 Juin,C.R veut rendre visite à un copain de régiment, Rue Alphonse Daudet...Tiens,cette rue n'est pas très loin de la cité St Agnès, simple coîncidence.
4 Juin:accident, il était sur les lieux où le corps a été découvert, des témoins ont bien relevés sa plaque d'immatriculation.
Atterrissage dans la Champignonnière...Ranucci a un trou noir qu'il est incapable d'expliquer, le couteau qu'il désignera à l'endroit où il l'a enterré... Le plan qu'il dessine... Le paquet de biscuit dans sa voiture, biscuit qu'il déteste... Cela fait beaucoup pour un seul homme, la faute a Pas-de-chance?Hélas, je n'y crois pas... Bonne soirée,Régine


Haut
   
 Sujet du message : Re: Un point de vue
Message non luPosté :30 déc. 2003, 19:06 
Citation :
Cela c'est ton point de vue Gihel et rien que le tien,je ne partage cette douleur dans laquelle tu t'impliques pour cette affaire! A croire qu'il était persque un des tiens. Tu le penses INNOCENT et notre justice imparfaite à te lire....et c'est ton choix. Moi je le pense COUPABLE et toute cette
enquête minable du début à la fin, mais c'est mon choix.
Ranucci nomal, non je ne crois pas.....et la les psy ont mal fait leur
job.
Dans une lettre du 16.08.74 que CR envoie à sa mère il dit:"
Je ne m'explique pas ce drame,bien que je NE ME SENTE PAS MALADE,la seule possibilté pour expliquer reste entre les mains des médecins"
On sent CR DOUTER un bref instant de sa bonne santé mentale!
Il était malade, bon c'est mon avis, au procès sa vie se joue,il compte calcule évalue ce que la justice lui devra en réparation de cette terrible
erreur!! c'est de la déconnexion totale!

Ce n'est pas que je le "pense" innocent, mon point de vue à ce sujet n'a d'ailleurs aucun intérêt. Mais je constate plusieurs éléments qui rendent cette accusation très problématique. Vraiment fortement problématique.
Que ce soit du point de vue de la personnalité de Christian, qui ne correspond absolument pas à ce meurtre extrêmement violent.
Là, on dispose aujourd'hui d'un point de comparaison : Dils/Heaulme et on voit bien que rien ne tenait dans l'accusation lorsque l'on examinait la personnalité de Dils.
Et du point de vue d'un certain nombre de constatations sur lesquels je ne reviens pas pour l'instant.

Les psy "font mal leur job", les enquêteurs aussi. Je vous laisse la responsabilité de ces propos, même si je peux les partager en partie, puisque c'est reconnaître l'administration judiciaire comme imparfaite. Donc je vois que nous avons le même avis sur cette partie des choses.

Pour la santé mentale, excusez moi. Vous allez voir votre père que vous ne connaissez pas et que vous n'avez pas vu depuis 17ans. Vous savez ce que cela soulève chez votre mère qui a souffert physiquement de cet homme qui l'a agressé gravement.
Comme cet instant est difficile, vous vous biturez un bon coup la veille, et vous ne dormez pas. Le matin, vous allez à Allauch, vous sonnez chez votre père qui vous annonce qu'il ne souhaite pas vous voir. Vous êtes fatigué, à moitié dans le cirage et vous avez un accident assez grave.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Un point de vue
Message non luPosté :30 déc. 2003, 19:13 
A la suite du choc, vous avez peur pour votre permis, vous êtes jeune et vous mesurez les conséquences sur votre vie professionnelle. Vous vous enfuyez et six cent mètres plus loin, vous tombez dans les pommes.

Lorsque vous vous réveillez vous êtes dans un tunnel humide, vous êtes sur la banquette arrière et vous vous demandez qui vous y a mis. Vous trouvez à côté de vous un paquet de biscuit, un pull over rouge, vous constatez qu'il vous manque de l'argent, et vous trouvez aussi un couteau que vous ne connaissez pas.

Vous vous dites, ce pull je vais le cacher, je ne vois pas pourquoi je le garderai, la boîte de biscuit, je verrai plus tard et le couteau, je le jette sur le tas de fumier. (j'ai bien dit, je le jette, pas je l'enfonce dans le sol).

Déjà, il y a de quoi devenir à moitié fou.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Un point de vue
Message non luPosté :30 déc. 2003, 19:24 
Le 4, l'achat du journal est sans doute lié à cet accident bien que nous n'en ayions pas de preuve, il découvre effectivement qu'une fillette a été enlevée, mais le lien qu'il peut faire avec cette affaire est trouble, incertain. Il en tremble témoigne son collègue lorsqu'ils sont victimes d'un accrochage.

Et puis on l'arrête, on lui dit : c'est vous! Vous avez enlevé une gamine. On lui dit : on a des témoins. Ce qui est faux. On lui dit si tu n'avoues pas on va te flinguer. Etc. Tout le monde autour de lui est persuadé de sa culpabilité.

Mais on deviendrait fou à moins. Excusez moi mais qui est fou dans l'affaire ? Christian ou les enquêteurs. Je ne suis pas sûr de la réponse moi. ll a fallu quinze jours à Dils pour sortir de sa torpeur. Donc oui on l'a rendu momentanément fou. Au point qu'il ne se souviendra jamais avoir renversé un chien la veille à Marseille. JAMAIS JAMAIS JAMAIS. Même la tête sur le billot, il ne s'en souvenait pas. Croyez vous qu'un coupable, qui su organiser et planifier aussi précisément l'enlèvement de Maria-Dolorès oublierait l'accident du chien ? Non ce n'est pas possible. Déjà là, l'accusation se casse la figure. Alors...

Car cette folie là, dont vous parlez, qui est momentanée, (Vous avez cité une lettre de août 74, après ce sera fini, il sortira totalement de l'hypnose, ce n'est pas une folie agressive), c'est une folie de schizophrène, ce n'est pas une folie de psychopathe.

Donc ca ne marche pas. L'accusation ne marche pas. Je ne sais pas s'il est innocent ou quoi ou qu'est-ce. Ce que je sais c'est que l'accusation ne TIENT PAS.


Haut
   
 Sujet du message : la suite
Message non luPosté :30 déc. 2003, 19:33 
Citation :
Salut Dodo!
La veille du 4 Juin,C.R veut rendre visite à un copain de régiment, Rue Alphonse Daudet...Tiens,cette rue n'est pas très loin de la cité St Agnès, simple coîncidence.
4 Juin:accident, il était sur les lieux où le corps a été découvert, des témoins ont bien relevés sa plaque d'immatriculation.
Atterrissage dans la Champignonnière...Ranucci a un trou noir qu'il est incapable d'expliquer, le couteau qu'il désignera à l'endroit où il l'a enterré... Le plan qu'il dessine... Le paquet de biscuit dans sa voiture, biscuit qu'il déteste... Cela fait beaucoup pour un seul homme, la faute a Pas-de-chance?Hélas, je n'y crois pas... Bonne soirée,Régine
Vous citez les aveux de Ranucci qui sont un monument de connerie et d'absurdité, ce serait d'ailleurs risible si les conséquences n'étaient autant tragique. Les policiers sont parfois des humoristes qui s'ignorent. Alors, le copain de régiment, Ranucci le cite parce qu'il faut absolument un prétexte pour être dans les parages. C'est une information extorquée par les enquêteurs pour faire coller les aveux? Voilà la réalité. On a choisi le copain de régiment le plus proche des lieux du drame.

Le 4 juin, l'accident, c'est effectivement la coïncidence. Une erreur judiciaire commence par une coïncidence. c'est comme ça.
Le trou noir dans la champignonnière, c'est justement cela qui l'innocente. Un coupable aurait trouvé une justification qu'elle quelle soit, il aurait essayer de "combler le trou". Ranucci dit : malheureusement je ne me souviens de rien. Donc l'élément que vous avancez comme à charge peut être aussi considéré comme à décharge.
D'autant plus qu'à examiner la configuration du trajet, il est tout à fait probable que l'assassin avait la champignonnière pour but de son périple. Il place la voiture en direction du la rocade et la rocade débouche sur la route qui va directement à la champignonnière.
Ranucci dit : la champignonnière, je ne connaissais pas. Et visiblement c'est vrai, car sinon, il aurait su que l'on pouvait s'y embourber. Et l'orsque l'on a tué quelqu'un, on détale, on ne reste pas sur les lieux, ou le moins longtemps possible.


Haut
   
 Sujet du message : La suite toujours
Message non luPosté :30 déc. 2003, 19:40 
Citation :
Salut Dodo!
La veille du 4 Juin,C.R veut rendre visite à un copain de régiment, Rue Alphonse Daudet...Tiens,cette rue n'est pas très loin de la cité St Agnès, simple coîncidence.
4 Juin:accident, il était sur les lieux où le corps a été découvert, des témoins ont bien relevés sa plaque d'immatriculation.
Atterrissage dans la Champignonnière...Ranucci a un trou noir qu'il est incapable d'expliquer, le couteau qu'il désignera à l'endroit où il l'a enterré... Le plan qu'il dessine... Le paquet de biscuit dans sa voiture, biscuit qu'il déteste... Cela fait beaucoup pour un seul homme, la faute a Pas-de-chance?Hélas, je n'y crois pas... Bonne soirée,Régine

Les témoins dont vous parlez, les Aubert ont visiblement été manipulés par les enquêteurs, je les laisse à leurs remords.
Ranucci désigne un couteau certes mais dit qu'il l'a jeté. Or on découvre qu'il est enfoncé ce qui n'a rien à voir. D'autant plus que l'on pressent là aussi une manipulation puisque le couteau est déjà saisi quand on le cherche. Il semble assez probable qu'il a été ramassé bien avant la fameuse recherche. Je laisse les enquêteurs à leur conscience.

Le plan qu'il dessine est un infame gribouillis, qui indique de l'herbe là où il n'y en a pas et s'abstient surtout de désigner la direction du départ, or, à la façon dont le meurtrier a placé sa voiture, il avait bien en ligne de mire sa fuite avec l'enfant en direction de la rocade. Cette rocade n'est pas dessinée sur ce plan, or c'est l'élément fondamental de l'enlèvement.
Donc ce plan ne vaut strictement rien.

Le paquet de biscuit enfin laisse à penser bien au contraire qu'un homme s'est bel et bien introduit dans la voiture et l'a conduit jusqu'à la champignonnière. C'est un élément fort de présomption. Effectivement ce paquet de biscuit ne sera pas saisi, ni analysé, ni rien.

Vous avez raison, l'enquête a fait preuve de négligence.

Dit Giscard l'académicien quand c'est que tu viens t'excuser pour avoir envoyé un innocent sous l'échafaud ? Auras-tu ce courage ?


Haut
   
 Sujet du message : Quelle barbarie ?
Message non luPosté :30 déc. 2003, 19:57 
Citation :
La douleur des RAMBLA n'est pas en cause! on efface les coups de couteaux ,la reconnaissance du corps de MD par son père,cela ne compte
pas, broutilles!!
Mais CR guillotiné un geste barbare plus que les coups de couteaux, tiens
bah! voyons,cette douleur la est plus intolérable que l'autre!
C'est de la pesée de SUPERETTE!
La barbarie de cet homme au pull-over rouge ne fait aucun doute. Mais il a cette double excuse d'être fou sans aucun doute et d'être seul.

La barbarie de l'exécution a ce tort qu'elle est ordonnée en notre nom à tous. Vous oubliez soudain cette distinction qui est pourtant très claire.

Oui je suis responsable de la mort de Christian Ranucci parce que l'on a agi en mon nom. L'assassin de Maria-Dolores n'a pas agi en mon nom.
Vous cherchez absolument à faire une comparaison que moi je ne peux pas faire, parce que dans un cas, on a affaire à une pulsion sadique, barbare certes et totalement destructrice.

Dans l'autre cas, on a le meurtre prémédité, organisé, planifié, commis en bande organisé, ritualisé. Un meurtre de gang légal, ni plus ni moins.
Je ne demande pas que l'on condamne Obrecht pour les centaines de meurtres qu'il a commis, ce n'est rien d'autre qu'un assassin légal. Le meurtre est puni en France. Mais heureusement pour lui, tout est prescrit et qu'il est décédé. (paix à son âme pauvre pêcheur)
C'est pourquoi, pour moi ce n'est pas comparable, ce n'est pas de même essence.
C'est d'une violence bien plus inhumaine d'une certaine manière.

Je voudrais citer Philip Muller qui déclarait dans Shoah ceci : j'ai appris des sondercommandos le prix infini de la vie humaine. La vie n'a pas de prix et nous pouvons pleurer tant et plus la mort de Marie-Dolorès, d'ailleurs c'est aussi pour cela que nous discutons. Mais il n'y pas de comparaison possible. Parce que deux vies ne seront jamais comparables et que comparer deux vies, c'est leur donner un prix. Et c'est donc voir la vie comme elle n'est pas. Je ne le ferai pas.

Mais je vois que nous n'avons pas la même façon d'envisager la citoyenneté. Je suis responsable de la mort de Ranucci parce que je suis citoyen de ce pays. Et vous aussi.

Les jurés d'Aix-en-Provence ont fait de nous tous des assassins. C'est leur mérite.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Le problème de la révision
Message non luPosté :29 août 2004, 17:27 
Citation :
Voilà ce que dit Gilles Perrault en 2001, au sujet de la révision de Seznec :

"Gilles Perrault: Nous pensions qu'une commission de magistrats serait moins verrouillante qu'un ministre, dont les raisons pouvaient n'avoir rien à voir avec l'équité. On a eu tout faux. Les magistrats ne veulent pas que l'on puisse dire que la justice s'est trompée. Les magistrats de la Cour de cassation vous disent : " la cour d'assises est la juridiction suprême, il faut que les justiciables aient confiance en elle. Si nous révisons à tour de bras, c'est la confiance du justiciable dans la justice que nous ébranlons ". Ils ne vont pas jusqu'à dire : " plutôt une injustice qu'un désordre ", mais c'est ce qu'ils pensent. L'un des conseillers qui a refusé la révision de Mis et Thiénot m'a même dit : " Ils ont été condamnés en 1947. Si on les reconnaît maintenant innocents, vous vous rendez compte des indemnités qu'il faudra leur payer ? " C'est lamentable. D'autant que ce n'est pas ce qu'ils recherchent. Pour Ranucci, on m'a demandé d'être raisonnable parce que le président de la cour d'assises est mort, mais ses deux magistrats sont vivants, comme presque tous les jurés : si nous disons à ces gens-là qu'ils ont envoyé à la mort un innocent de vingt-deux ans, on brise leur vie. Comment pourront-ils supporter le regard de leurs enfants ? Ils se sont trompés peut-être, mais ils se sont trompés de bonne foi.

Je suis accessible à tous les arguments. Mais si Ranucci est innocent, il est innocent. Après tout, sa mère est vivante, elle a le droit de voir reconnaître l'innocence de son enfant. Il n'y a pas que le confort moral des jurés qui compte. "


Donc tout est clair, la cour de cassation est d'abord une instance POLITIQUE qui ne décide pas toujours au nom du droit mais parfois au nom des intérêts de la caste judiciaire. Perrault conclut en disant que la justice s'honore à reconnaître qu'elle peut se tromper.
Mais actuellement qui songe à cet honneur là ?

Même Perrault ne parle à aucun moment d'intérêts privés... il ne faut pas confondre conservatisme politique et enrichissement personnel, securitarisme sans failles et cruauté judiciaire, sévérité surprévoyante et manipulation politicienne... tant que vous verrez ceux qui ont condamné CR comme des méchants ou des idiots, votre requête restera vide..


Haut
   
 Sujet du message : coupable ou innocent ?
Message non luPosté :28 janv. 2005, 16:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Salut tout le monde !
J'ai déjà relu le livre au moins une quinzaine de fois en entier et à chaque fois, j'en reste fascinée tant c'est hallucinant. Je me suis lancée récemment sur tout ce qui concernait cette affaire sur internet et à cette lecture, je reviens chaque fois à la même convication : l'innocence. Bien sûr, on n'était pas sur les lieux mais à la lecture, je dis bien à la lecture, c'est de mon point de vue l'innocence qui prime.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2005, 09:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :15 avr. 2004, 15:07
Messages :12
Et moi je pense que tu devrais revoir tes informations car le pull over rouge que l'on a fait essayer à Ranucci n'étais pas trop petit comme tu l'écris :shock: mais trop grand !!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2005, 20:18 
tu as raison c est une erreur j ai de bonnes infos car a l epoque je vivais non loin de marseille et de toute facon le fameux pull over rouge n allait pas a ranucci et de toute facon comme le dit regine ce n etait pas un psychopathe il a ete vicitme d une erreur judiciaire tout est a revoir dans cette affaire si la justice n avait rien a se reporcher pourquoi refuser la revision du dossier qu en penses tu de ca


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [50 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com