Nous sommes le 28 mars 2024, 18:13

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [104 messages ]  Aller à la page123457Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : sceptique
Message non luPosté :10 oct. 2003, 15:39 
bonjour a tous.
je pense que nous avons tous le droit d'avoir notre opinion sur les choses diverses;
concernant l'affaire ranucci qui m'intrigue depuis plus de 20 ans(j'avais 14 ans en 76) et 18 quand j'ai lu le pvr,je suis toujours resté septique quant a sa culp. ou non et je me mefie aussi de la manipulation mediatique qui est au quotidien.
ceci dit,je suis sur que l'homme au povr. a existé pas possible autrement
la dizaine de personnes qu'ils ont remarqué n'etaient pas tarés bon dieu!!
les vrai questions sont: quel rapport entre ce type et ranucci, ce connaissaient t'ils? ranucci l'avait il rencontré dans un bar la nuit d'avant?
ou leurs routes ce sont t'elles croisées sur la rn8 au pretendu moment du crime? et je pense que nous n'auront jamais la reponse a part bien de retrouver l'homme au povr(s'il est encore vivant il devrai avoir entre 60 et 70 ans) mais comment faire? casers judiciaires? service des cartes grises?
rechercher les temoins de l'epoque? toutes les solutions sont exploitable mais lesb chances sont minces!!
cordialment
erik.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2003, 18:33 
Bonsoir Erik,

De un,les protagonistes de cette affaire,n'ont certainement pas envie de "ressasser" les faits.Je pense d'ailleurs que c'est quasi impossible de communiquer avec eux.

De deux,je suis d'accord avec toi (si je peux te tutoyer?) quand tu dis que l'homme au pull-over rouge est ou a dû exister!!!Personnellement,c'est un fait!

De trois,comme toi,j'ai "vécu" cette affaire,évidemment avec moins de gros titres,vu que je suis belge.J'avais 16 ans quand Ranucci a été guillotiné.

J'ai lu le livre de Gilles Perrault à sa sortie et j'ai pensé que Christian était innocent!
Je l'ai relu dernièrement et j'en suis moins sûre!

Cependant,l'enquête malmenée et bâclée,donne à croire qu'à l'époque,comme les enquêteurs avaient le coupable idéal,ils n'ont pas cherché plus loin!

En tous cas,ce pull restera l'énigme pour beaucoup,mais je pense que la solution(sans argumenter,car c'est juste un avis),n'est pas nécessairement là.

Amitiés.Do

PS:pour l'immatriculation des voitures,je me suis renseignée,il faut un élément nouveau pour réouvrir l'enquête et là c'est peut-être possible.

Mais,faut pas rêver!


Haut
   
 Sujet du message : coupable
Message non luPosté :23 oct. 2003, 21:35 
salut a toutes et tous,
je viens de débarquer sur le forum et ma conviction n'à pas changée :
RANUCCI coupable de l'enlévement et du meurtre de MD
Toutefois le dossier est une vraie passoire et ma modeste contribution consiste principalement a comprendre et peut-etre faire comprendre pourquoi tout s'est embrouillé d'une facon quasi inextricable
Il est quand méme fou qu'à chaque partie du dossier (enlévement,accident etc...) tout et son contraire cohabite !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2003, 12:38 
Hors ligne

Enregistré le :22 oct. 2003, 15:27
Messages :145
Salut André,

Même si ta contribution est modeste comme tu dis,pas d'importance du moment que l'argumentation apporte quelque chose.

La mienne sera encore plus modeste, alors pas de problèmes!

Il ne te reste plus qu'à nous exposer ce que tu as comme éléments et ton point de vue!

Amitiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2003, 14:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 16:45
Messages :40
Localisation :Bruxelles
Comme André, je pense que Ranucci est coupable.
Après l'émission d'Hondelatte et après avoir lu le livre et vu le film "le POR" j'étais partisan de l'innocence.
Mais après avoir lu Fratacci et surtout après avoir participé à feu le forum de l'assoc., je penche pour la culpabilité.
Ce qui m'importe, c'est la vérité : coupable ou innocent. Et finalement, si révision il y a, ce serait mieux qu'il soit coupable car si on le déclarait innocent, il me serait insupportable de pnser que ce type a été exécuté pour rien.
Amitiés à tous.
Christophe.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2003, 15:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
Salut Christophe,

C'est la lecture du livre de Fratacci qui te fait pencher la balance ?
Je sais pas pkoi mais je le trouve .. comment dire .. mal fait ce bouquin.
Et globalement, il me fait l'effet inverse.
Fratacci joue trop, à mon sens, sur les effets de manche comme celui du complot des puissants, de lobbying.

D'ailleurs, j'ai cru comprendre que les policiers l'ont mal accueuilli, justement parce qu'il contre argumentait finalement pas très bien le POR. Je crois que c G.B. qui avait dit celà.

Je ne l'ai lu qu'une seule fois, il faudrait que je reprenne ca pr te dire plus précisemment les points qui me semblent (j'ai bien dit "semblent") faibles dans sa démo.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2003, 16:32 
Hors ligne

Enregistré le :22 oct. 2003, 15:27
Messages :145
Salut Christophe,

Tu dis si révision il ya,il vaut mieux qu'il soit coupable.
Ben,si on prouve la culpabilité,je ne vois pas pourquoi on réviserait...

Celà dit,je suis comme toi, à force de lire et relire,même certains passage du livre de Gilles Perrault,...le doute s'installe de plus en plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 oct. 2003, 19:33 
Citation :
"Fratacci joue trop, à mon sens, sur les effets de manche comme celui du complot des puissants, de lobbying"
C'est le seul "moyen" pour rendre Ranucci coupable, sinon si on se base sur les faits c'est difficile de se placer sur la culpabilite.ama.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 oct. 2003, 09:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 16:45
Messages :40
Localisation :Bruxelles
Bonjour à tous,
je n'ai pas dit que c'est le bouquin de Fratacci qui me fait croire que CR était coupable. Je dis que c'est en le lisant que j'ai compris qu'il ne fallait pas uniquement se baser sur la version de Gilles Perrault.
C'est vrai que le bouquin de Fratacci est très mal écrit mais, en lisant entre les lignes, il y a certaines vérités à extraire.
Le POR de Gilles Perrault prend certains faits et essayant de les démonter mais en occulte d'autres sur lesquels Gilles Perrault n'a pas de réponse. n'oublions pas que Gilles Perrault a été coupable de diffamation.
Gilles Perrault m'a permis de comprendre qu'il y avait des zones d'ombres dans l'enquête : c'est indéniable. Mais je pense CR coupable. A moins qu'on me prouve l'inverse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 oct. 2003, 09:54 
Citation :
"Mais je pense CR coupable. A moins qu'on me prouve l'inverse."
C'est la culpabilite qu'il faut prouver, mais pour te prouver l'innoncence c'est simple reponds juste a cette question : Comment un type qui ne kidnappe personne peut tuer un enfant?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 oct. 2003, 14:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 16:45
Messages :40
Localisation :Bruxelles
Ta question est trouble... evidemment si je pense qu'il est coupable c'est que jepense aussi qu'il a enlevé MDR !
Quand je dis que je pense qu'il, est coupable, cela ne veut pas dire que je veux qu'il soit coupable.
Quand j'ai pris connaissance de l'affaire, je le répète, après hondelatte/perrault, j'étais à 100 % convaincu de son innocence. Maintenant après m'être informé plus à fond sur le sujet, je préfère me dire qu'il est coupable et, de là, essayer de démontrer si il ne pourrait pas être innocent ! Je pense qu'il faut partir de ce constat là vu qu'il a té jugé coupable ! J'aimerais bien découvrir qu'il est innocent mais la démarche est bien dans ce sens là et pas dans l'autre.
Gilles Perrault avance quelquechose, en bloc, qu'il ne faut pas digérer d'un coup. il faut maintenant démontrer qu'il dit vrai.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 oct. 2003, 23:55 
Je te posais la question car beaucoup de gens ne se basent que sur l'evenement Aubert pour marquer la culpabilite de CR.

Donc pour toi le temoignage du petit JR et des autres enfants sont tous faux


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 oct. 2003, 11:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 16:45
Messages :40
Localisation :Bruxelles
JeO,
Je ne me base pas sur le témoignage Aubert. C'est un "tout" qui me fait penser qu'il y a tellement d'éléments à charge que je penche pour la culpabilité (je ne fais que pencher :!: ).
Pour le témoignage de JR, je ne pense absolument pas qu'il est faux. En tous cas, le fait qu'il ne reconnaisse pas CR me trouble. Et c'est vrai qu'il y a plein de zones d'ombres dans ce dossier... c'est pour ça qu'on est tous ici !
A+


Haut
   
 Sujet du message : La champi
Message non luPosté :28 oct. 2003, 13:26 
Hors ligne

Enregistré le :22 oct. 2003, 15:27
Messages :145
Bonjour,

L'accident,c'est prouvé.
Mais nom d'une pipe,comment Cr est-il arrivé au fond de cette champi sans "accrocher" une nouvelle fois sa voiture? Elle est dans le bon sens pour remonter!

Et là j'ai un doute quant à savoir si il s'y est mis seul!

J'aimerais des avis.

Amitiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 oct. 2003, 13:39 
Hors ligne

Enregistré le :22 oct. 2003, 15:27
Messages :145
Autant pour moi!!! :oops:

Il y a un poste qui parle un peu de la champi.
Mais je voudrais ajouter qu'il y a bien deux entrées(dit par PHV dans ce fil) à cette galerie,mais une seule paraît accessible d'après mes souvenirs.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [104 messages ]  Aller à la page123457Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com