Nous sommes le 28 mars 2024, 10:57

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [381 messages ]  Aller à la pagePrécédente12223242526Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 févr. 2006, 21:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Bonsoir

La poche de son pantalon aurait sans nulle doute été déchirée, sans parler de certaines "blessures mal placées" qu'il aurait pu s'occasionner !!

Très amicalement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 10:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Je ne parlais pas de l'épisode après le meurtre.
Ranucci roule plus de 20 km avec ce couteau ( entre Marseille et le carrefour de La Pomme ) dans sa poche, sans avoir mis le cran de sureté.
Donc, vous supposez que Ranucci avait prémédité son crime.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 19:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Pas du tout. Je trouve dangereux pour n'importe qui, que ça soit un tueur ou un citoyen lambda, de faire de la route avec un couteau à cran d'arrêt avec la sureté retirée.

Si Ranucci a roulé avec ce couteau dans sa poche je suis persuadé qu'il aurait mis le cran de sureté pour éviter un quelconque incident, et ça aussi même s'il a prémédité son crime.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 févr. 2006, 20:04 
Citation :
Pas du tout. Je trouve dangereux pour n'importe qui, que ça soit un tueur ou un citoyen lambda, de faire de la route avec un couteau à cran d'arrêt avec la sureté retirée.

Si Ranucci a roulé avec ce couteau dans sa poche je suis persuadé qu'il aurait mis le cran de sureté pour éviter un quelconque incident, et ça aussi même s'il a prémédité son crime.
Tout à fait d'accord avec Dalakhani


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 08:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Pas du tout. Je trouve dangereux pour n'importe qui, que ça soit un tueur ou un citoyen lambda, de faire de la route avec un couteau à cran d'arrêt avec la sureté retirée.

Si Ranucci a roulé avec ce couteau dans sa poche je suis persuadé qu'il aurait mis le cran de sureté pour éviter un quelconque incident, et ça aussi même s'il a prémédité son crime.
Vous ne raisonnez pas en fonction des faits, mais en fonction de ce que vous auriez fait à la place de Ranucci si vous aviez été dans la même situation.

D'ailleurs il a peut-être défait le cran de sécurité lorsqu'il montait le talus ou avant de descendre de la voiture près du talus : qu'en savez-vous?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 10:05 
je viens de lire à la page 272 du livre de G Bouladou ceci concernant le récit de V Martinez :
"Pourtant, je lui ai dit que j'avais vu un enfant basculer dans la voiture, ou du moins une forme. Ca, je l'ai toujours dit."

la précision "ou du moins une forme" me laisse extrêmement perplexe.
Franchement, est ce bien raisonnable ? comment peut-on considérer comme crédible de tels propos ?
voilà ce qui a, entre autres inépties, envoyé un jeune homme à la guillotine !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 11:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Que vouliez-vous qu'il dise?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 12:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Pour Mr Martinez, on est exactement dans la même configuration que Mr Aubert, un type qui crée un accident suivi d'un délit de fuite.

Il relève ce qu'il peut de la plaque, identifie plus ou moins le véhicule et l'homme.

Et là, il voit une forme basculer à l'arrière.

La rapidité de l'accident et de la fuite ne lui permette pas d'en dire plus.

Et Marie-dolorès est petite et c'est tout ce qu'il verra.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 12:03 
Citation :
Que vouliez-vous qu'il dise?
Quand on est sur, on dit : "Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien "j'ai vu un paquet ou un sac bouger"...
Cest l'un ou l'autre mais pas les deux en même temps...c'est grotesque.
Désolé mais moi je sais reconnaitre un enfant d'un paquet ou d'un sac !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 12:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Tout le problème vient de ce que nous savons aujourd'hui.

Vous n'arrivez pas à évacuer l'enlèvement.

Mieux, vous considérez Aubert/Martinez comme s'ils savaient déjà que la gosse avait été enlevée.

Et vous voulez donc qu'ils agissent avec précision car un enlèvement est extrèmement grave.

Et bien Aubert/Martinez sont face à un FUYARD.

Bien à vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 12:18 
Citation :
Tout le problème vient de ce que nous savons aujourd'hui.

Vous n'arrivez pas à évacuer l'enlèvement.

Mieux, vous considérez Aubert/Martinez comme s'ils savaient déjà que la gosse avait été enlevée.

Et vous voulez donc qu'ils agissent avec précision car un enlèvement est extrèmement grave.

Et bien Aubert/Martinez sont face à un FUYARD.

Bien à vous.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit ou pensé.
cordialement néanmoins


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 12:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Citation :
Que vouliez-vous qu'il dise?
Quand on est sur, on dit : "Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien "j'ai vu un paquet ou un sac bouger"...
Cest l'un ou l'autre mais pas les deux en même temps...c'est grotesque.
Désolé mais moi je sais reconnaitre un enfant d'un paquet ou d'un sac !
Comment voulez-vous qu'il soit formel : il a vu une forme basculer et Ranucci a pris la fuite.
Je ne sais pas si vous avez déjà eu un accident de voiture, mais je peux vous garantir qu'étant sous le choc, vous ne prenez pas le temps de fixer le visage du conducteur ou le contenu de l'habitacle de la voiture.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 12:33 
Citation :
Citation :
Citation :
Que vouliez-vous qu'il dise?
Quand on est sur, on dit : "Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien "j'ai vu un paquet ou un sac bouger"...
Cest l'un ou l'autre mais pas les deux en même temps...c'est grotesque.
Désolé mais moi je sais reconnaitre un enfant d'un paquet ou d'un sac !
Comment voulez-vous qu'il soit formel : il a vu une forme basculer et Ranucci a pris la fuite.
Je ne sais pas si vous avez déjà eu un accident de voiture, mais je peux vous garantir qu'étant sous le choc, vous ne prenez pas le temps de fixer le visage du conducteur ou le contenu de l'habitacle de la voiture.
Je vous suis tout à fait dans ce raisonnement. Donc, quand on n'est pas sur, on s'abstient !
la phrase de V Martinez :"Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien j'ai vu un paquet ou un sac bouger" est le signe évident d'une incertitude. Ce témoignage aurait du être écarté comme l'a été celui de Eugène Spinelli, puisque vous admettez qu'il a pu se tromper sur la marque de la voiture !!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 12:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Citation :
Tout le problème vient de ce que nous savons aujourd'hui.

Vous n'arrivez pas à évacuer l'enlèvement.

Mieux, vous considérez Aubert/Martinez comme s'ils savaient déjà que la gosse avait été enlevée.

Et vous voulez donc qu'ils agissent avec précision car un enlèvement est extrèmement grave.

Et bien Aubert/Martinez sont face à un FUYARD.

Bien à vous.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit ou pensé.
cordialement néanmoins

Je sais bien que ce n'est pas ce que vous avez dit.

Ce sont vos exigences et vos demandes de précisions qui me le laissent penser.

Bien à vous. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 févr. 2006, 13:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
Je vous suis tout à fait dans ce raisonnement. Donc, quand on n'est pas sur, on s'abstient !
la phrase de V Martinez :"Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien j'ai vu un paquet ou un sac bouger" est le signe évident d'une incertitude. Ce témoignage aurait du être écarté comme l'a été celui de Eugène Spinelli, puisque vous admettez qu'il a pu se tromper sur la marque de la voiture !!
Soyez rassuré, ce n'est pas sur ce témoignage que Ranucci a été condamné à mort.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [381 messages ]  Aller à la pagePrécédente12223242526Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com