::les fait décrits par Gilles Perrault

Je ne parlais pas de l'épisode après le meurtre.
Ranucci roule plus de 20 km avec ce couteau ( entre Marseille et le carrefour de La Pomme ) dans sa poche, sans avoir mis le cran de sureté.

Pas du tout. Je trouve dangereux pour n'importe qui, que ça soit un tueur ou un citoyen lambda, de faire de la route avec un couteau à cran d'arrêt avec la sureté retirée.

Si Ranucci a roulé avec ce couteau dans sa poche je suis persuadé qu'il aurait mis le cran de sureté pour éviter un quelconque incident, et ça aussi même s'il a prémédité son crime.

Pas du tout. Je trouve dangereux pour n'importe qui, que ça soit un tueur ou un citoyen lambda, de faire de la route avec un couteau à cran d'arrêt avec la sureté retirée.

Si Ranucci a roulé avec ce couteau dans sa poche je suis persuadé qu'il aurait mis le cran de sureté pour éviter un quelconque incident, et ça aussi même s'il a prémédité son crime.

Que vouliez-vous qu'il dise?

Tout le problème vient de ce que nous savons aujourd'hui.

Vous n'arrivez pas à évacuer l'enlèvement.

Mieux, vous considérez Aubert/Martinez comme s'ils savaient déjà que la gosse avait été enlevée.

Et vous voulez donc qu'ils agissent avec précision car un enlèvement est extrèmement grave.

Et bien Aubert/Martinez sont face à un FUYARD.

Bien à vous.

Citation :

Que vouliez-vous qu'il dise?

Quand on est sur, on dit : "Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien "j'ai vu un paquet ou un sac bouger"...
Cest l'un ou l'autre mais pas les deux en même temps...c'est grotesque.
Désolé mais moi je sais reconnaitre un enfant d'un paquet ou d'un sac !

Citation :

Que vouliez-vous qu'il dise?

Comment voulez-vous qu'il soit formel : il a vu une forme basculer et Ranucci a pris la fuite.
Je ne sais pas si vous avez déjà eu un accident de voiture, mais je peux vous garantir qu'étant sous le choc, vous ne prenez pas le temps de fixer le visage du conducteur ou le contenu de l'habitacle de la voiture.

Citation :

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit ou pensé.
cordialement néanmoins

Je vous suis tout à fait dans ce raisonnement. Donc, quand on n'est pas sur, on s'abstient !
la phrase de V Martinez :"Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien j'ai vu un paquet ou un sac bouger" est le signe évident d'une incertitude. Ce témoignage aurait du être écarté comme l'a été celui de Eugène Spinelli, puisque vous admettez qu'il a pu se tromper sur la marque de la voiture !!

Auteur :	didi [07 févr. 2006, 21:11 ]
Sujet du message :
Bonsoir La poche de son pantalon aurait sans nulle doute été déchirée, sans parler de certaines "blessures mal placées" qu'il aurait pu s'occasionner !! Très amicalement

Auteur :	FrancoisFrancois [08 févr. 2006, 10:35 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne parlais pas de l'épisode après le meurtre. Ranucci roule plus de 20 km avec ce couteau ( entre Marseille et le carrefour de La Pomme ) dans sa poche, sans avoir mis le cran de sureté. Donc, vous supposez que Ranucci avait prémédité son crime.

Auteur :	Dalakhani [08 févr. 2006, 19:50 ]
Sujet du message :
Pas du tout. Je trouve dangereux pour n'importe qui, que ça soit un tueur ou un citoyen lambda, de faire de la route avec un couteau à cran d'arrêt avec la sureté retirée. Si Ranucci a roulé avec ce couteau dans sa poche je suis persuadé qu'il aurait mis le cran de sureté pour éviter un quelconque incident, et ça aussi même s'il a prémédité son crime.

Auteur :	jpasc95 [08 févr. 2006, 20:04 ]
Sujet du message :
Citation : Pas du tout. Je trouve dangereux pour n'importe qui, que ça soit un tueur ou un citoyen lambda, de faire de la route avec un couteau à cran d'arrêt avec la sureté retirée. Si Ranucci a roulé avec ce couteau dans sa poche je suis persuadé qu'il aurait mis le cran de sureté pour éviter un quelconque incident, et ça aussi même s'il a prémédité son crime. Tout à fait d'accord avec Dalakhani

Auteur :	FrancoisFrancois [09 févr. 2006, 08:45 ]
Sujet du message :
Citation : Pas du tout. Je trouve dangereux pour n'importe qui, que ça soit un tueur ou un citoyen lambda, de faire de la route avec un couteau à cran d'arrêt avec la sureté retirée. Si Ranucci a roulé avec ce couteau dans sa poche je suis persuadé qu'il aurait mis le cran de sureté pour éviter un quelconque incident, et ça aussi même s'il a prémédité son crime. Vous ne raisonnez pas en fonction des faits, mais en fonction de ce que vous auriez fait à la place de Ranucci si vous aviez été dans la même situation. D'ailleurs il a peut-être défait le cran de sécurité lorsqu'il montait le talus ou avant de descendre de la voiture près du talus : qu'en savez-vous?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

les fait décrits par Gilles Perrault http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=320	Page 25 sur 26

Auteur :	jpasc95 [09 févr. 2006, 10:05 ]
Sujet du message :
je viens de lire à la page 272 du livre de G Bouladou ceci concernant le récit de V Martinez : "Pourtant, je lui ai dit que j'avais vu un enfant basculer dans la voiture, ou du moins une forme. Ca, je l'ai toujours dit." la précision "ou du moins une forme" me laisse extrêmement perplexe. Franchement, est ce bien raisonnable ? comment peut-on considérer comme crédible de tels propos ? voilà ce qui a, entre autres inépties, envoyé un jeune homme à la guillotine !!

Auteur :	FrancoisFrancois [09 févr. 2006, 11:56 ]
Sujet du message :
Que vouliez-vous qu'il dise?

Auteur :	laurence [09 févr. 2006, 12:02 ]
Sujet du message :
Pour Mr Martinez, on est exactement dans la même configuration que Mr Aubert, un type qui crée un accident suivi d'un délit de fuite. Il relève ce qu'il peut de la plaque, identifie plus ou moins le véhicule et l'homme. Et là, il voit une forme basculer à l'arrière. La rapidité de l'accident et de la fuite ne lui permette pas d'en dire plus. Et Marie-dolorès est petite et c'est tout ce qu'il verra.

Auteur :	jpasc95 [09 févr. 2006, 12:03 ]
Sujet du message :
Citation : Que vouliez-vous qu'il dise? Quand on est sur, on dit : "Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien "j'ai vu un paquet ou un sac bouger"... Cest l'un ou l'autre mais pas les deux en même temps...c'est grotesque. Désolé mais moi je sais reconnaitre un enfant d'un paquet ou d'un sac !

Auteur :	laurence [09 févr. 2006, 12:06 ]
Sujet du message :
Tout le problème vient de ce que nous savons aujourd'hui. Vous n'arrivez pas à évacuer l'enlèvement. Mieux, vous considérez Aubert/Martinez comme s'ils savaient déjà que la gosse avait été enlevée. Et vous voulez donc qu'ils agissent avec précision car un enlèvement est extrèmement grave. Et bien Aubert/Martinez sont face à un FUYARD. Bien à vous.

Auteur :	jpasc95 [09 févr. 2006, 12:18 ]
Sujet du message :
Citation : Tout le problème vient de ce que nous savons aujourd'hui. Vous n'arrivez pas à évacuer l'enlèvement. Mieux, vous considérez Aubert/Martinez comme s'ils savaient déjà que la gosse avait été enlevée. Et vous voulez donc qu'ils agissent avec précision car un enlèvement est extrèmement grave. Et bien Aubert/Martinez sont face à un FUYARD. Bien à vous. Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit ou pensé. cordialement néanmoins

Auteur :	FrancoisFrancois [09 févr. 2006, 12:22 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Que vouliez-vous qu'il dise? Quand on est sur, on dit : "Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien "j'ai vu un paquet ou un sac bouger"... Cest l'un ou l'autre mais pas les deux en même temps...c'est grotesque. Désolé mais moi je sais reconnaitre un enfant d'un paquet ou d'un sac ! Comment voulez-vous qu'il soit formel : il a vu une forme basculer et Ranucci a pris la fuite. Je ne sais pas si vous avez déjà eu un accident de voiture, mais je peux vous garantir qu'étant sous le choc, vous ne prenez pas le temps de fixer le visage du conducteur ou le contenu de l'habitacle de la voiture.

Auteur :	jpasc95 [09 févr. 2006, 12:33 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Que vouliez-vous qu'il dise? Quand on est sur, on dit : "Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien "j'ai vu un paquet ou un sac bouger"... Cest l'un ou l'autre mais pas les deux en même temps...c'est grotesque. Désolé mais moi je sais reconnaitre un enfant d'un paquet ou d'un sac ! Comment voulez-vous qu'il soit formel : il a vu une forme basculer et Ranucci a pris la fuite. Je ne sais pas si vous avez déjà eu un accident de voiture, mais je peux vous garantir qu'étant sous le choc, vous ne prenez pas le temps de fixer le visage du conducteur ou le contenu de l'habitacle de la voiture. Je vous suis tout à fait dans ce raisonnement. Donc, quand on n'est pas sur, on s'abstient ! la phrase de V Martinez :"Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien j'ai vu un paquet ou un sac bouger" est le signe évident d'une incertitude. Ce témoignage aurait du être écarté comme l'a été celui de Eugène Spinelli, puisque vous admettez qu'il a pu se tromper sur la marque de la voiture !!

Auteur :	laurence [09 févr. 2006, 12:46 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Tout le problème vient de ce que nous savons aujourd'hui. Vous n'arrivez pas à évacuer l'enlèvement. Mieux, vous considérez Aubert/Martinez comme s'ils savaient déjà que la gosse avait été enlevée. Et vous voulez donc qu'ils agissent avec précision car un enlèvement est extrèmement grave. Et bien Aubert/Martinez sont face à un FUYARD. Bien à vous. Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit ou pensé. cordialement néanmoins Je sais bien que ce n'est pas ce que vous avez dit. Ce sont vos exigences et vos demandes de précisions qui me le laissent penser. Bien à vous.

Page 25 sur 26	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	FrancoisFrancois [09 févr. 2006, 13:21 ]
Sujet du message :
Citation : Je vous suis tout à fait dans ce raisonnement. Donc, quand on n'est pas sur, on s'abstient ! la phrase de V Martinez :"Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien j'ai vu un paquet ou un sac bouger" est le signe évident d'une incertitude. Ce témoignage aurait du être écarté comme l'a été celui de Eugène Spinelli, puisque vous admettez qu'il a pu se tromper sur la marque de la voiture !! Soyez rassuré, ce n'est pas sur ce témoignage que Ranucci a été condamné à mort.