::les fait décrits par Gilles Perrault

Vous ne raisonnez pas en fonction des faits, mais en fonction de ce que vous auriez fait à la place de Ranucci si vous aviez été dans la même situation.

D'ailleurs il a peut-être défait le cran de sécurité lorsqu'il montait le talus ou avant de descendre de la voiture près du talus : qu'en savez-vous?

Citation :

Je vous suis tout à fait dans ce raisonnement. Donc, quand on n'est pas sur, on s'abstient !
la phrase de V Martinez :"Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien j'ai vu un paquet ou un sac bouger" est le signe évident d'une incertitude. Ce témoignage aurait du être écarté comme l'a été celui de Eugène Spinelli, puisque vous admettez qu'il a pu se tromper sur la marque de la voiture !!

Soyez rassuré, ce n'est pas sur ce témoignage que Ranucci a été condamné à mort.

Il a été condamné sur pas grand chose, pas de quoi être rassuré !

Non je confirme je raisonne en fonction des faits, un homme roule avec un couteau qui peut s'ouvrir à tout moment dans sa poche.

si Ranucci a participé à l'enlèvement de l'enfant comme vous le laisser entendre, il est co-auteur et que selon les dispositions du Code pénal de 1810 en vigueur à l'époque des faits, il y a identité de peine entre l'auteur, le co-auteur et son complice (cf. l'affaire Buffet et Bontemps).

Citation :

Il a été condamné sur pas grand chose, pas de quoi être rassuré !

Dois je vous rappeller que vous défendez la thèse de la complicité, et que si Ranucci a participé à l'enlèvement de l'enfant comme vous le laisser entendre, il est co-auteur et que selon les dispositions du Code pénal de 1810 en vigueur à l'époque des faits, il y a identité de peine entre l'auteur, le co-auteur et son complice (cf. l'affaire Buffet et Bontemps).
Je pense que c'est cela qui a conduit Badinter a travailler sur le projet de réforme du Code pénal en 1981 et à abolir la peine de mort : pas vous?

Auteur :	Dalakhani [09 févr. 2006, 20:21 ]
Sujet du message :
Citation : Vous ne raisonnez pas en fonction des faits, mais en fonction de ce que vous auriez fait à la place de Ranucci si vous aviez été dans la même situation. Non je confirme je raisonne en fonction des faits, un homme roule avec un couteau qui peut s'ouvrir à tout moment dans sa poche. Citation : D'ailleurs il a peut-être défait le cran de sécurité lorsqu'il montait le talus ou avant de descendre de la voiture près du talus : qu'en savez-vous? Déjà c'est écrit nul part dans ses aveux. Ranucci dit que c'est arrivé en haut du talus que lui vient la folie de la tuer, pourquoi il sortirait le couteau avant de monter dans ce cas?

Auteur :	chris2701 [09 févr. 2006, 20:29 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Je vous suis tout à fait dans ce raisonnement. Donc, quand on n'est pas sur, on s'abstient ! la phrase de V Martinez :"Je suis sur d'avoir vu un enfant dans la voiture" ou bien j'ai vu un paquet ou un sac bouger" est le signe évident d'une incertitude. Ce témoignage aurait du être écarté comme l'a été celui de Eugène Spinelli, puisque vous admettez qu'il a pu se tromper sur la marque de la voiture !! Soyez rassuré, ce n'est pas sur ce témoignage que Ranucci a été condamné à mort. Il a été condamné sur pas grand chose, pas de quoi être rassuré !

Auteur :	FrancoisFrancois [10 févr. 2006, 08:18 ]
Sujet du message :
Citation : Il a été condamné sur pas grand chose, pas de quoi être rassuré ! Dois je vous rappeller que vous défendez la thèse de la complicité, et que si Ranucci a participé à l'enlèvement de l'enfant comme vous le laisser entendre, il est co-auteur et que selon les dispositions du Code pénal de 1810 en vigueur à l'époque des faits, il y a identité de peine entre l'auteur, le co-auteur et son complice (cf. l'affaire Buffet et Bontemps). Je pense que c'est cela qui a conduit Badinter a travailler sur le projet de réforme du Code pénal en 1981 et à abolir la peine de mort : pas vous?

Auteur :	FrancoisFrancois [10 févr. 2006, 08:19 ]
Sujet du message :
Citation : Non je confirme je raisonne en fonction des faits, un homme roule avec un couteau qui peut s'ouvrir à tout moment dans sa poche. Oui, mais vous oubliez de rajouter que Ranucci a dans sa voiture une gamine qu'il vient d'enlever, ce qui modère la portée de l'argument du cran de sûreté.

Auteur :	antoroma [10 févr. 2006, 08:34 ]
Sujet du message :
Citation : si Ranucci a participé à l'enlèvement de l'enfant comme vous le laisser entendre, il est co-auteur et que selon les dispositions du Code pénal de 1810 en vigueur à l'époque des faits, il y a identité de peine entre l'auteur, le co-auteur et son complice (cf. l'affaire Buffet et Bontemps). ... sauf que Ranucci n'a pas été poursuiivi ni a fortiori jugé et condamné pour complicité mais pour enlèvement et meurtre. Dans notre système judiciaire, les peines ne sont pas substituables et il n'est pas licite de juger ultra petita.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

les fait décrits par Gilles Perrault http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=320	Page 26 sur 26

Auteur :	chris2701 [10 févr. 2006, 08:41 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Il a été condamné sur pas grand chose, pas de quoi être rassuré ! Dois je vous rappeller que vous défendez la thèse de la complicité, et que si Ranucci a participé à l'enlèvement de l'enfant comme vous le laisser entendre, il est co-auteur et que selon les dispositions du Code pénal de 1810 en vigueur à l'époque des faits, il y a identité de peine entre l'auteur, le co-auteur et son complice (cf. l'affaire Buffet et Bontemps). Je pense que c'est cela qui a conduit Badinter a travailler sur le projet de réforme du Code pénal en 1981 et à abolir la peine de mort : pas vous? Je défends en effet la thèse de la complicité, mais pas dans le sens que vous semblez le penser. Quand je dis que CR a été condamné sur pas grand chose, je veux bien entendu dire que les preuves formelles lors de son procès restent encore à prouver.

Page 26 sur 26	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/