http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

les fait décrits par Gilles Perrault
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=320		 Page 5 sur 26
Auteur :  Dalakhani [27 févr. 2005, 14:02 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ben oui mais il a suivi une piste à partir de quoi ?
A partir d'un pull-over rouge.
Pas tout à fait, il a suivi l'odeur, mais on ne peut pas dire laquelle.


Citation :
Les deux pêcheurs parlent de Heaulme : "le visage et la chemise en sang"
Tellement ensanglanté que pendant les 7 mois où on cherche le criminel,avant d'arrêter Dils, ils ne disent rien, tout est relatif.
Auteur :  Gihel [27 févr. 2005, 23:07 ]
Sujet du message : 
Ah là je ne suis pas d'accord. Il a suivi une odeur qui est celle du pull, donc celle de celui qui portait le pull, pas l'odeur des roues de la voiture, pas l'odeur du temps qu'il fait.

L'odeur du pull, l'odeur de celui qui porte le pull. Et il n'y en a pas d'autre. Et qu'on arrête avec le coup de : il a suivi la trace d'un gendarme parce qu'il a tenu le pull; c'est ridicule pour deux raisons : la première c'est que le pull vient d'être découvert, donc personne n'a eu le temps de l'enfiler assez longtemps pour que son odeur s'imprègne, la seconde c'est qu'un chien il cherche le propriétaire du vêtement, c'est-à-dire l'odeur la plus forte, donc la main du gendarme dans la culotte du pull, ça ne fait pas une odeur.


C'est ce que la présidente à Lyon a reproché à ces deux zigottos qui attendent 15 ans pour témoigner. Ils disent qu'ils n'ont pas fait le rapprochement, et à l'époque, Heaulme n'était suspecté de rien. Et ensuite, ils ont pensé que comme il y avait un coupable, ce n'était pas Heaulme.
L'explication vaut ce qu'elle vaut.
Auteur :  Gihel [27 févr. 2005, 23:46 ]
Sujet du message : 
Citation :
Est-ce que vous arrivez à expliquer pourquoi Jean RAMBLA a laissé le corps de la personne qu'il avait tuée huit mois dans le cabanon du jardin
de sa compagne ?

L'article de Détective est extrêmement troublant.

La personne qu'on a retrouvé décédée était, selon l'article, une camarade de classe de Marie-Dolorès, elle habitait la cité Sainte-Agnès en 1974.

Elle avait un fils unique qu'elle avait élevé seule un moment.

Elle circulait en peugeot 406 grise. On retrouve ladite voiture dans le quartier de la Pomme à Marseille.

Elle avait demandé à Jean Rambla, selon le journaliste, de déplacer une camionnette.

A un mois près, cela s'est passé trente ans après.


Alors on peut se dire qu'il s'agit d'un cadavre dont on ne peut pas se débarasser.

Il y a ceci dans l'article dans lequel il est dit que le livre de Gilles Perrault l'a bouleversé, et pour cause : "- souvent, je me demande si c'était vraiment lui le coupable, confie-t-il un jour à un ami. Mais à d'autres moments, il ne supporte pas qu'on évoque "l'affaire" devant lui. - Je veux oublier, vous comprenez, je ne veux plus entendre parler de cette histoire ! lance-t-il un jour."

Le problème, c'est que justement, il aurait fallu pouvoir en parler. Visiblement le dilemne qui apparaissait c'était : ou tuer le père (symboliquement), ou tuer jusqu'au souvenir de sa soeur. C'est ingérable. Dommage que personne n'ait pu lui dire : justement, il faut pouvoir en parler, parce que votre responsabilité, c'est celle d'un enfant, pas celle d'un adulte. Et qu'on peut avoir un point de vue divergent d'avec son père et douter, sans pour autant remettre en cause sa filiation.

Je crois que j'ai répondu à la première interrogation, sans pouvoir effectivement expliquer quoi que ce soit.
Auteur :  Dalakhani [28 févr. 2005, 09:54 ]
Sujet du message : 
Citation :
c'est-à-dire l'odeur la plus forte, donc la main du gendarme dans la culotte du pull, ça ne fait pas une odeur.
L'odeur la plus forte n'est pas celle qui est sur le pull depuis plusieurs jours, pas besoin d'enfiler le pull pour y laisser une odeur, en plus de ça la présence des gendarmes, le tas de fumier, les "48" heures ne permettent pas de dire à 100% que la piste suivie par le chien est celle du propriétaire du pull.
Auteur :  laurence [28 févr. 2005, 10:00 ]
Sujet du message : 
De toute façon,

si le chien a reniflé le pull et suivi une piste,

dans la mesure ou il n'a pas été à l'enfant,

c'est que l'enfant n'a pas été en contact avec ledit pull.

Car, pourquoi donc, et en suivant votre raisonnement,

le chien serait parti de la galerie, aurait remonté la route,

mais curieusement, s'arrête à 30 de l'applomb...

S'il suivait vraiment la piste du pull, il aurait dû et tout naturellement aller vers marie-dolorès
Auteur :  sebast [28 févr. 2005, 10:27 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
c'est-à-dire l'odeur la plus forte, donc la main du gendarme dans la culotte du pull, ça ne fait pas une odeur.
L'odeur la plus forte n'est pas celle qui est sur le pull depuis plusieurs jours, pas besoin d'enfiler le pull pour y laisser une odeur, en plus de ça la présence des gendarmes, le tas de fumier, les "48" heures ne permettent pas de dire à 100% que la piste suivie par le chien est celle du propriétaire du pull.
Dala,

Si jamais tu serres dans tes bras ta femme et qu'ensuite, on fait sentir le pull de ta femme à un chien pisteur, crois tu qu'il va partir en suivant ta piste ou celle de ta femme ? Franchement..?
C'est le boulot du chien, qu'importe les traces parasites (qui existent toujours), le chien différencie le bon grain de l'ivraie. Sans aucun doute possible.

Là où je me pose une question, ce serait sur le fait que des doute subsistent sur le dit chien, que certains décrivent comme "incontinent" ;o) Donc, il a bien pu divaguer au hasard, mais ce serait encore une coïncidence qu'il se plante finalement à l'aplomb du corps.

En tout cas, un chien dressé pour ca ne suivra l'odeur que du propriétaire du pull, pas l'odeur de X ou Y qui aurait touché qq mn tout au plus le pull.

PS : Ce qui me fait pencher vers le fait que la piste soit une piste sérieuse, c'est que Gras n'évoque jamais l'incompétence du chien pour relativiser la piste du POR. Au contraire, il ment en affirmant que le chien a été mis en piste à partir de la voiture. Puis, contredit par l'absence de la voiture, il ment à nouveau en donnant cette fois les traces de pneus comme point de départ.
Ca aurait été plus facile de décridibiliser le chien plutôt que ces mauvais mensonges...
Donc, à mon avis, la piste doit être prise en compte.
Auteur :  laurence [28 févr. 2005, 10:32 ]
Sujet du message : 
tu parles d'incontinence, Seb, je prends tout en compte.

Pourquoi choisir un chien qui pisse partout pour trouver des indices, à un moment crucial, puisqu'on part râtisser en vue de rechercher une enfant?
Auteur :  Dalakhani [28 févr. 2005, 10:37 ]
Sujet du message : 
Citation :
Dala,
Si jamais tu serres dans tes bras ta femme et qu'ensuite, on fait sentir le pull de ta femme à un chien pisteur, crois tu qu'il va partir en suivant ta piste ou celle de ta femme ? Franchement..?.
Il va suivre celle qui trouve la plus propre et la plus facile à suivre

Citation :
En tout cas, un chien dressé pour ca ne suivra l'odeur que du propriétaire du pull, pas l'odeur de X ou Y qui aurait touché qq mn tout au plus le pull.
Le chien est dressé pour suivre une odeur, on n'a pas dit au chien "tu suis le propriétaire du pull et personne d'autre" le chien ne sait pas à qui appartient le pull, il suit la trace qui lui semble la plus belle.
Et il n'y a pas que le pull mais l'environnement qui joue.
Auteur :  laurence [28 févr. 2005, 10:42 ]
Sujet du message : 
l'environnement n'est pris en compte que si le jour du pistage, la température ambiante est différente que lors du jour des faits.

Et le chien suit l'odeur du pull ( s'il y a pull)
Auteur :  Dalakhani [28 févr. 2005, 11:32 ]
Sujet du message : 
Pris en compte par le chien?
Auteur :  laurence [28 févr. 2005, 11:44 ]
Sujet du message : 
L'idéal, pour un chien qui doit suivre une piste, est que, le jour du pistage, la température ambiante soit la même que le jour du crime.

De plus, il est préférable qu'il n'ait pas plu.

Dans ces conditions, le chien a toutes ou presque les conditions requises pour bien travailler.
Auteur :  Dalakhani [28 févr. 2005, 11:47 ]
Sujet du message : 
Je dirais la même température que le jour où le pull a été déposé.
Auteur :  laurence [28 févr. 2005, 11:50 ]
Sujet du message : 
je vois pas le rapport.

On sait même pas quand il a été déposé, ni par qui ni pourquoi.

Ni même le chemin qu'a pris ce pull.

Ce que vous dites est un non-sens, puisqu'on parle de piste suivie par le chien, et par conséquent, celle du pull.
Auteur :  Dalakhani [28 févr. 2005, 11:55 ]
Sujet du message : 
Et alors? vous dîtes que l'on ne sait pas quand par qui et pourquoi il a été déposé,donc comment être sûr que le chien suit la piste du pull et que ce pull a un lien avec le meurtre
Auteur :  laurence [28 févr. 2005, 11:57 ]
Sujet du message : 
Entièrement d'accord avec toi,

de toute façon, j'y crois pas.

Je suis sûre que ce pull n'a rien à voir avec le meurtre.

Et je répète que s'il y avait un lien, rien n'emêchait le chien d'aller jusqu'à la gosse.

Or, il n'y va pas.

La petite n'a pas été en contact avec le pull
Page 5 sur 26 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/