mais comme les aveux, le croquis participe à la synthèse des faits, mais il est très surprenant que ne figure pas ce platane qui ne peut pas ne pas se remarquer... et ca ne choque pas les enquêteurs...

Sur le schéma que Francis HEAULME a dessiné du tunnel au dessus duquel les enfants lui ont jeté des pierres ne figure pas un panneau de signalisation SNCF visible d'en bas. Donc selon vos conclusions, ce n'est pas lui le coupable. Il va falloir arrêter Patrick DILS de nouveau !
Dire que le plan dessiné par CR ne correspond pas parce qu'il n'a pas mis le platane dessus n'est pas un raisonnement puisque tout le reste correspond. Et surtout la murette qui elle l'a marqué parce qu'elle se trouvait entre lui et les enfants.

Il serait capable de faire plusieurs dizaines de km sur une route étroite et trés sinueuse dans un quasi coma éthylique ?
c'était vraiment un champion
de plus vous faites tout un plat de ces 2 viski bu le matin,savez-vous ce que celà représente ? ca correspond a...2 bieres de 33CL
pas de quoi comatiser un type

A moins .... qu'il ait été alcoolique chronique.....ce qui ne correspond pas à ce que l'on sait de CR

C'est Ranucci qui parle de Salernes?

C'est pas une invention des policiers quand même?

Je crois qu'il faut en conclure:
- que CR n'a pas pu se retrouver en état de coma éthylique: celui ci serait survenu bien avant et jamais il n'aurait été capable de faire le trajet marseille-la pomme..... il se serait écroulé au plus tard dans l'heure suivant l'absorption de son dernier verre. Et on ne s'en relève pas frais comme un gardon, meme si on a "dormi " une heure ou deux
- qu'il a pu se trouver en phase 1 ou 2: donc conscient; il devait néanmoins sentir l'alcool et ni Guazzone ni Rahou ne l'on remarqué
- ou bien qu'il n'avait pas bu, sinon un verre ou deux

A moins .... qu'il est été alcoolique chronique.....ce qui ne correspond pas à ce que l'on sait de CR

le gros sommeil d'ivrogne, ce n'est pas à exclure totalement. Mais, cela ne signifie pas inconscience totale. seul un sujet plongé dans un coma éthylique est inconscient.
De plus, l'attitude supposée de CR ( chercher à se désembourber, couper des branchages etc ) sont plus le fait d'une personne en pleine possession de ses moyens physiques et intellectuels,que d'un type qui vient de se réveiller avec une bonne gueule de bois.
Enfin, ni Rahou ni Guazzone ne remarquent à aucun moment le moindre indice qui pourrait faire penser à un type qui a bu ( haleine, gestes, paroles...); ils ont affaire à quelqu'un qui leur parait normal, sauf la situation leur semble pour le moins étrange ( présence de la voiture dans la champi )

Bonjous à tous.

Il y a juste un truc qui me chifonne. Je ne veu pas rentrer dans le débat "coupable ou innocent ?" mais je dois dire que je bloque sur quelque chose :
Si Ranucci était coupable, pourquoi n'a t-il pas avoué ? Il savait parfaitement que ça aurait sauvé sa tête. Il sait qu'il a fait le coup et il risque la peine de mort. Il sait qu'en avouant ça sauvera sa tête. Mais non, il préfère plaider l'innocence jusqu'au bout et avec un tel acharnement. Je ne veut pas dire qu'il est innocent (bien que j'y pense) mais c'est assez incohérent pour quelqu'un de coupable.
Qu'en pensez -vous ?

Trés bonne journée à tous

Si Ranucci était coupable, pourquoi n'a t-il pas avoué ?

J'avoue ne pas comprendre la question. S'il suffisait de changer de tactique après coup chaque fois qu'on n'est pas content d'une décision de justice (en l'occurence non susceptible d'appel, à l'époque), ça se saurait.