Nous sommes le 28 mars 2024, 19:02

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [73 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 11:49 
Pour la Simca : montrez moi le PV qui signale que l'enfant a reconnu une Simca 1100.

Pour M. Rambla : il a proposé de verser une partie des recettes et pas de ceder ses droits.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 11:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Sikh a dit :
Citation :
Citation :
Vous prêtez des sentiments réducteurs aux défenseurs de la révision.
Nous avons échangé à propos des faits et les réponses que vous apportez contredisent la réalité et même la logique parfois. Dès lors, je ne peux souscrire aux thèses de Perrault, appelons cela une sensibilité différente si vous voulez.
Ne confondez pas réalité et allégations.

Je ne vois pas en quoi ce que je dis entraîne des jugements sur Perrault... Une fois pour toutes, Perrault n'est pas ma source unique ni même première... il y a eu autre chose depuis.


Citation :
webrider : Vous vous concentrez sur la théorie d'un complot alors qu'il n'y a eu que maladresses, légèreté, erreurs,imprudences, fautes professionnelles...

sikh : C'est vous qui parlez explicitement de complot policier lorsque vous contestez la saisie du couteau par exemple.
Quand, SVP, me suis je personnellement prononcé sur cette partie du dossier ? Je serais sur cette question proche de l'avis de Maître Collard, si c'était vrai, ce serait fou... Mais Gihel a des billes...

Citation :
webrider a dit : Que Maître Collard, partie civile et représentant de la famille de la victime, affirme que Perrault, d'un geste désintéressé, a voulu reverser ses droits à MRambla (qui a refusé), c'est dans le livre de Fratacci...
Citation :
et Sikh a répliqué : Où est le rapport?
Vous n'avez jamais parlé des "comptes de Perrault", ni de son fonds de commerce sur le dos de Ranucci, ni explicitement de ses profits ?????


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 12:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Pour la Simca : montrez moi le PV qui signale que l'enfant a reconnu une Simca 1100.

Pour M. Rambla : il a proposé de verser une partie des recettes et pas de ceder ses droits.
Vous voulez vraiment voir tous les PV, alors exigez par exemple :

- audition Mattei
- tapissage Aubert

Pour la simca 1100 je ne fais que citer MRambla. Pas de PV pour les parents de la victime. en plus c'est un entretien avec Fratacci. Et comme la mère de Ranucci, les parents de la victime peuvent légalement dire ce qu'ils souhaitent.

M.Rambla affirme aussi qu'il était trop pauvre pour offrir des voitures miniatures à son fils.

Sur les droits, je ne fais que citer également :

Dans Fratacci page 233 :

M.Rambla : "Il a d'ailleurs gagné tellement d'argent, GPerrault, qu'il m'a proposé d'en accepter une pincée sans doute pour que je mette un bémol à mon combat."

Maître Collard : " Ce n'est pas ainsi que les choses se sont passées. Il n'était pas question de demander à M.Rambla de mettre un bémol ou n'importe quoi de ce genre. Il était question de l'aider. M.rambla en a parlé à G.Domenech qui lui a vivement conseillé de ne pas accepter. Il l'a du reste écrit le lendemain dans le Méridional. Mais moi je témoignerai que c'est vrai. PERRAULT VOULAIT ABANDONNER TOUS SES DROITS. De là à prétendre qu'il voulait acheter son silence, .... (???) c'est quand même excessif. CAR GILLES PERRAULT ETAIT DESINTERESSE."

C'est l'avocat de la famille Rambla qui le dit. Lui aussi a le droit de s'exprimer, mais dans ce cas précis, c''est l'honnêteté de l'homme et son professionnalisme qui s'expriment.

Quand j'affirme, je cite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 12:39 
Vous insinuez que M. Bouladou a été contraint de faire cette enquête pour laver l'honneur de la police.

Quand vous souscrivez à la thèse du couteau, vous sous-entendez forcement un complot policier de toute facon.

Et que dire des affirmations de Gihel sur la justice et la police?

Ces PV n'existent pas, c'est pour cela que vous ne pourrez pas les voir, par contre celui de Jean, oui.

Perrault propose à M. Rambla de lui reverser une partie de ses recettes, pas forcement pour acheter son silence. Me Collard n'y était pas, comment peut il cosigner?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 18:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
On ne peut pas céder ses droits patrimoniaux sur une oeuvre de l'esprit à un particulier, cela n'a pas de sens, il peut reverser le produits des ventes, mais c'est tout ce qu'il peut faire, M. Rambla n'est pas considéré comme auteur au sens de la loi, il n'a pas écrit le livre et il n'est pas éditeur, donc lui céder ses droits n'aurait pas véritablement de sens.

On cède ses droits à un éditeur...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 18:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Ces PV n'existent pas, c'est pour cela que vous ne pourrez pas les voir, par contre celui de Jean, oui.

Les PV de l'affaire des Cerisiers n'existaient pas non plus, jusqu'au jour de la fin du procès et hop subitement, on les retrouve. Comme c'est curieux.

Alors si on a caché pendant deux ans les PV des Cerisiers, ceux de Mme mattéi, il y a une chance assez grand pour qu'ils aient existé et qu'on les ai escamoté.

Comme on a escamoté le PV Moussy, M. Moussy prétend que ledit PV existait bien lui et qu'il est sûr de l'avoir signé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 13:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Citation :
D'ailleurs, si Me Le Forsonney s'implique tant dans l'affaire Ranucci, c'est qu'il a des choses à se faire pardonner, il lave sa conscience.
Il est quasi absent de tous les actes d'instruction alors que c'est un avocat stagiaire qui n'est pas débordé, il n'arrive pas à entrer veritablement en contact avec Ranucci, il adopte une mauvaise stratégie de défense qui amène à ce que l'on sait : si Me Le Forsonney a toujours été convaincu de l'innocence de Ranucci, des défauts de l'instruction, de l'incohérence des aveux, et bien il aurait du agir en temps voulu (faire appel auprès de la chambre d'accusation, assister aux auditions avec la juge d'instruction, établir une défense valable) et pas se sentir mal à l'aise après l'execution.
Alors pourquoi n'a t-il pas agi en temps et en heure, pourquoi, lui qui aurait du tout faire pour eviter ça à Ranucci, vient nous parler de réhabilitation aujourd'hui?
Mais il n'a rien fait, car même lui savait qu'il était coupable.
C'est seulement après avoir vécu l'execution qu'il a adopté cette attitude...
Où avez-vous lu ou entendu que Me Le Forsonney aurait déclaré qu'il savait CR coupable ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 13:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
Enfin, et là je me permets de répondre à votre dernier post qui m'a interpellée: Vous invectivez Me LEFORSONNEY qui , selon vous a été absent de toute l'instruction et a fait preuve d'une incompétence qu'il garde sur la conscience ...
Je vous trouve bien dur et surtout injuste. Il était effectivement avocat stagiaire, et par conséquent forcément peu expérimenté à cette époque.
Pourquoi remettre en cause de la sorte sa bonne foi?; je constate au passage que vous ne vous attardez pas sur l'absence de Me LOMBARD à l'instruction ( pourtant expérimenté bien qu'occupé, même si je ne cherche pas ici à juger des motifs de son absence ) et que vous ne soulevez pas davantage le fait que Me LEFORSONNEY n'a pu assister à l'entretien entre Me LOMBARD et Le Président GISCARD D'Estaing concernant le grâce présidentielle...
Que Me LEFORSONNEY ait eu des regrets sur le déroulement des évènements, cela me semble évident.....mais attendez, vous n'en auriez pas vous? votre premier client a été guillotiné, ce n'est pas rien!
Pour peu que vous soyiez effectivement convaincu de son innocence, cela vous laisserait il de marbre?
Il peut regretter par exemple l'attitude de son client, certaines décisions expéditives, la rapidité du procès...cela ne me semble pas scandaleux.
Et puis, comme pour tout avocat, la première affaire marque , reste gravée ....avouez que débuter par l'affaire Ranucci n'était pas un évènement anodin.
Alors, que cette affaire puisse l'attrister, l'interpeller, je le comprends personnellement.

amicalement
Je suis entièrement d'accord avec vous. Un avocat stagiaire est débutant et être lancé d'emblée dans l'affaire Ranucci, pratiquement seul à la barre, a dû être pour lui une expérience traumatisante avec pour summum l'obligation (morale) d'assister à l'exécution d'un jeune homme.
En fait, je l'ai demandé plusieurs fois dans ces colonnes et ne me souviens pas vraiment avoir eu une réponse qui m'ait convaincue : pourquoi Me Le Forsonney serait-il encore trente ans plus tard occupé par l'affaire Ranucci si vraiment il n'en avait rien à foutre ? Pour la pub ? Par manque de clients et d'occupations ? Je ne m'y connais pas des masses en droit mais si faute il y a (et c'est tout relatif), elle est à mettre au compte de Me Lombard qui a laissé une telle affaire sur les bras de son jeune stagiaire. L'a-t-il fait par mauvaise appréciation de la gravité ? Par dégoût de "salir" sa carrière avec un assassin d'enfant ? Il est intervenu assez tard dans l'affaire. Est-ce trop tard ? Probablement.
J'allais presque oublier de mentionner qu'on ne doit pas oublier qu'ils ont dû essayer de sauver la situation en deux jours de procès, ce qui est tout de même extrêmement court.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 16:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
On ne sait pas à qui vous vous adressez, mais je me sens concerné.


Sikh a dit :
Citation :
Vous insinuez que M. Bouladou a été contraint de faire cette enquête pour laver l'honneur de la police.
Ce ne serait pas une injure si les choses sétaient passées ainsi. Je ne dis pas cela en ces termes parce que je n'en sais rien.

Compte tenu du contre-effet opéré par la publication du livre de M.Fratacci, attaqué y compris par Monsieur Rambla, une autre enquête pouvait s'avérer nécessaire, plus argumentée et plus fouillée. Gérard Bouladou n'a pu agir qu'ouvertement, donc avec le visa de sa hiérarchie...

Laver l'honneur de la police, je ne comprends pas vraiment. Les policiers disent avoir bien fait leur travail. Donc ils ne se sentent pas ternis dans leur honneur. Cependant Gérard Bouladou met un bémol à cette autosatisfaction.

S'il s'agit de tenir compte de susceptibilités, à la rigueur. Mais il n'y a lieu de critiquer l'action des policiers que sur des faits objectifs : défauts de PV, contradictions avec certains journalistes...

Quant aux violences physiques évoquées par Ranucci au procès et dans son récapitulatif, il existe tout de même une ecchymose récente à l'oeil, non signalée à l'entrée en garde à vue, mais présente à la fin de celle-ci.

Alors G.Bouladou "contraint ... pour laver l'honneur", c'est romanesque, mais c'est trop... Je crois que c'est un travail que G.Bouladou a fait sans avoir besoin d'être contraint.

C'est ce que je pense, mais G.Bouladou pourra nous le dire.
Citation :
Quand vous souscrivez à la thèse du couteau, vous sous-entendez forcement un complot policier de toute facon.
J'écoute la thèse du couteau, et comme le disait Maître Collard, si c'était vrai, ce serait fou... J'ai vraiment de la peine à admettre la possibilité d'une telle manoeuvre.

Ce qui parait inexpliquable c'est cet acharnement à affirmer que c'est Ranucci lui-même qui aurait recentré les recherches du couteau, en apportant des précisions supplémentaires, alors qu'il n'était plus à l'Evêché et qu'aucune trace ne le confirme dans la procédure...

Citation :
Et que dire des affirmations de Gihel sur la justice et la police?
Lesquelles précisément ?

Citation :
Ces PV n'existent pas, c'est pour cela que vous ne pourrez pas les voir, par contre celui de Jean, oui.
?????? Là je ne suis pas... (du verbe suivre)


J'ai posé à G.Bouladou une question : qui a signé les PV des dépositions de J.Rambla ?

Citation :
Perrault propose à M. Rambla de lui reverser une partie de ses recettes, pas forcement pour acheter son silence. Me Collard n'y était pas, comment peut il cosigner?
C'est Maître Collard qui au départ (rédaction du POR) a recommandé Gilles Perrault à Monsieur Rambla.

Maître Collard porte la responsabilité de ce qu'il avance sur les intentions de Gilles Perrault. Il le dit avec conviction et sa conviction est respectable. Demandez le lui si vous voulez en être sûr.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 16:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :
J'ai posé à G.Bouladou une question : qui a signé les PV des dépositions de J.Rambla ?
Je n'en sais rien, mais ne serait-ce pas logique que le père ait signé à la place de son fils mineur. Cela me paraîtrait évident.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 16:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
J'ai posé à G.Bouladou une question : qui a signé les PV des dépositions de J.Rambla ?
Je n'en sais rien, mais ne serait-ce pas logique que le père ait signé à la place de son fils mineur. Cela me paraîtrait évident.

Ben oui, ce paraitrait logique. Qu'en est-il ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 21:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
En bas de l'audition de JR, il est écrit : "Lecture est faite par Monsieur RAMBLA Pierre qui persiste et signe avec nous ."
En bas de son audition du 6 juin à 12 h 00 (après la présentation de CR) il est écrit : "Après lecture faite à l'intéressé, celui ci persiste et signe avec son parent, Mr. BRALERET Jacques."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 sept. 2005, 22:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
En bas de l'audition de JR, il est écrit : "Lecture est faite par Monsieur RAMBLA Pierre qui persiste et signe avec nous ."
En bas de son audition du 6 juin à 12 h 00 (après la présentation de CR) il est écrit : "Après lecture faite à l'intéressé, celui ci persiste et signe avec son parent, Mr. BRALERET Jacques."
Merci Gérard de ces précisions.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [73 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com