Nous sommes le 28 mars 2024, 19:55

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [73 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 août 2005, 16:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Le livre de Gérard Bouladou apporte des éléments qui confortent le doûte, par exemple page 88 il indique que le 6 juin 74 les policiers avaient établi que C.Ranucci avait enlevé la petite... C'était peut être un peu rapide, non ?
Ranucci AVOUE, donc sa responsabilité est établie. Comment ne pas comprendre cela???
Les aveux devant la police n'ont aucune valeur juridique. C'est suffisant pour dire que la police ne peut s'en prévaloir comme d'une preuve.
Citation :
Citation :
Vous dîtes ce que vous dîtes... Ranucci a été désigné comme coupable parce qu'il n'y en avait pas d'autre... Et cela en dépit des déclarations des témoins du rapt...
Ce que je dis, c'est que ceux qui prétendent que Ranucci est innocent n'ont même pas une piste sérieuse pour retrouver le vrai coupable.
Ce n'est pas de leur responsabilité que de refaire l'enquête. Mais il est de leur responsabilité de dénoncer une procédure hasardeux ayant conduit à une condamnation à la peine capitale. Je vous rappelle que beaucoup ici affirment qu'il y a un doûte sur la culpabilité. Affirmer l'innocence est l'attitude de certains, mais pas de tous.
Citation :
Citation :
Vous traitez par le mépris ceux qui ne pensent pas ce que vous pensz et ce n'est pas cela qui fera avancer le débat.
C'est difficile de ne pas traiter par le mépris des personnes qui vous avancent des faits irrationnels et qui nient certains faits : on a retrouvé un couteau à cran d'arrêt maculé de sang, analysé et étant du groupe A (groupe de Ranucci et de MD) et certains nient encore qu'il s'agisse de l'arme du crime.
[/quote]

Mépriser est méprisable. Douter n'est pas nier. Le couteau est vraisemblablment l'arme du crime, c'est déjà insuffisant. Mais personne n'a la preuve que c'est Ranucci qui s'en est servi...
Citation :
Et je passe sur l'episode du couteau trouvé par hasard le 5 et réenterré le 6 pendant que des gendarmes ont commencé les fouilles avec la poele à frire. Les gendarmes monterait un coup tordu et seraient assez bêtes pour se tromper de date? Et personne ne veut demander à un gendarme si la procédure concernant la rédaction des PV se déroulle comme cela?
Comment pouvez vous croire à ca?
J'ai beaucoup de peine à croire que des erreurs, omissions aient pu être commises par des professionnels dans une enquête aussi importante. C'est bien GBouladou qui révèle que les gendarmes peuvent écrire "paquet volumineux" quand un témoin leur parle d'un enfant...


Citation :
Ca dénote un certain esprit de votre part : gendarme et justice = tous pourris
Fausse piste. Ce n'est pas vrai. Mais il y a eu laxisme, facilité et manque de rigueur. Au procès, l'attitude de la police a été critiquable... En particulier en provoquant l'incident des PV après l'expression de la défense.

Citation :
Pour les partisans de la thèse du complot : vous croyez vraiment que sur la 50aine de gendarmes qui font la fouille, pas un n'a d'enfant de l'âge de Ranucci, pas un n'aurait été blessé dans son honneur de monter un dossier truqué sur un homme de 20 ans, pas un n'était droit et juste???
Et pour quoi au juste? Pour apporter une réponse rapide à la Vox Populi?
Risquer d'avoir condamné un innocent pour ca? C'est absurde...
C'est un problème de déontologie. Objectivement, même GBouladou en convient du bout du stylo ou du clavier : l'enquête et l'instruction sont critiquables en bien des points et la peine de mort n'aurait jamais dû être prononcée.


Citation :
Citation :
En tout cas ce n'est pas la tonalité de ce forum et cela fait plutôt penser à une volonté de certains culpabilistes de noyer la discussion sans apporter d'évidences nouvelles.
Pour l'instant, seul G. Bouladou a amené des preuves nouvelles en enquetant sur les lieux et avec les témoins de l'époque, pas derrière son ordinateur à echaffauder des thèses douteuses?.
Fratacci aux orties... GBouladou n'a pas amené une seule preuve matérielle... mais des éléments complémentaires parfois à décharge (entretien avec AAubert, épisode des lunettes). Et contrairement à ce que vous avez dit plus tôt, il n'a pas repris les propos de JRambla qui, jusqu'à preuve du contraire n'est jamais revenu sur le fait que Ranucci n'était pas le ravisseur au chien noir.
Citation :
Citation :
Le couteau que Ranucci dit avoir enterré d'un coup de pied... Où a t il été acheté? par qui ? de qui est le sang qui le tâche? pourquoi ces incohérences dans les PV de découverte? On déduit qu'il est l'arme du crime, mais ce n'est même pas avéré...
Qu'est ce que je disais...
Et vous savez quoi de nouveau ?

Citation :
Citation :
Le pantalon? sur quelle preuve affirme t on que Ranucci le portait le 3 juin ? Le sang qui le tâche n'est il pas du même groupe que celui de Ranucci ? (le même que celui de l'enfant, certes, mais..) Pourquoi l'irrégularité relevée dans la mention de sa saisie? l'a t on fait essayer à Ranucci?
S'il dit que c'est le sien, c'est que c'est averé, pas besoin de savoir où il a acheté son pantalon...
Pour info, je rapelle ce qu'est un aveu : "L'aveu est la reconnaissance d'un fait de nature à produire des conséquences juridiques contre son auteur. "
Ranucci le dit, mais il est manipulé de l'interieur alors...
C'est avéré quand Ranucci avoue, pas dans le cas contraire. Je ne vous ai pas parlé de l'achat du pantalon, mais de celui du couteau. Il y a une contestation sur la saisie de ce vêtement..
Citation :
Citation :
Les mains tâchées de sang? ou portant des écorchures ?
On se comprend
.

A ce niveau, on se doit dêtre précis. Le sang sur les mains de Ranucci était le sien car il s'était égratigné on ne sait comment (en 2 jours il aurait pu se nettoyer...).
Citation :
Citation :
Maître le Forsonney indique bien que la défense a été prise de court par une instruction troip rapide et une apathie certaine de Ranucci.
Surtout une apathie des avocats de la défense en fait.
Ranucci réagissait mollement comme quelqu'un d'innocent qui ne peut croire qu'on puisse affirmer ce qui est faux
Citation :
Citation :
Maintenant, il est vrai que M.Giscard d'Estaing ne peut pas souhaiter aujourd'hui une révision de ce procès...
Il a d'autres chats à fouetter : je pense que la convention sur l'avenir de l'UE le préoccupe 1000x plus que Ranucci...
Pas si sûr... Un refus de grâce ça doit marquer. Surtout quand au Monde 2 on se mélange l'affaire Ranucci et l'affaire patrick Henri. Voir le pamphlet de GPerrault à ce sujet.

Citation :
Citation :
Citation :
Le terme roman est faux. Qu'il se soit vendu n'y change rien.
Si, c'est un roman. Et le fait que ce soit un best seller le prouve.
[quote
]

La Bible n'est pas un roman, pourtant c'est un best seller.


Citation :
Citation :
L'homme au pull over-rouge a bien été aperçu auparavant dans d'autres quartiers de Marseille. Mais le même homme a pu agir aussi sans porter ce pull... surtout par grosse chaleur...
Pas le même jour.
Pourquoi retrouve t-on dans la gallerie un pull-over rouge alors que ni le ravisseur, ni la personne que voient les Aubert ne porte et qu'il fait chaud?
Répondez à cette question, SVP.
[/quote]l'homme au pull over-rouge connaissait ce lieu et y venait. Le vêtement a pu être laissé là avant le 3 juin 74. Si ce type avait une double vie, il avait une double armoire...

Citation :
Citation :
Vous affirmez sans apporter la moindre évidence suppémentaire... Ce n'est pas spécialement convaincant.
J'affirme, car des réponses ont été apportées à vos interogations, des réponses que vous ne voulez pas entendre...

Les réponses, je les entends, mais elles ne sont jamais probantes. Vous avez remarqué que nul ne conteste l'affaire P Henry : quand il y a des preuves, on ne discute plus que des conséquences....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 août 2005, 16:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
En complément à mon post précédent :


Citation :
Citation :
Pour info, je rapelle ce qu'est un aveu : "L'aveu est la reconnaissance d'un fait de nature à produire des conséquences juridiques contre son auteur. "
Ranucci le dit, mais il est manipulé de l'interieur alors...



Les conséquences juridiques d'un aveu devant la police sont nulles : seuls les aveux devant le juge sont retenus comme tels.

Fratacci explique bien comment sont rédigés des aveux. Pas besoin que le mis en cause parle beaucoup : une question de l'enquêteur, une suggestion, l'inculpé (en 74 on disait ainsi) opine d'un mot ou d'un signe de tête, l'enquêteur rédige... L'important est que l'inculpé signe à la fin. ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 août 2005, 17:01 
Citation :
Les aveux devant la police n'ont aucune valeur juridique. C'est suffisant pour dire que la police ne peut s'en prévaloir comme d'une preuve.
C'est suffisant pour établir sa responsabilité.
Citation :
Ce n'est pas de leur responsabilité que de refaire l'enquête. Mais il est de leur responsabilité de dénoncer une procédure hasardeux ayant conduit à une condamnation à la peine capitale.
Prouvez alors que l'instruction a été defaillante.
Elle l'a été selon Perrault, mais pas selon ses avocats puisqu'ils n'ont rien fait...
Citation :
Le couteau est vraisemblablment l'arme du crime, c'est déjà insuffisant. Mais personne n'a la preuve que c'est Ranucci qui s'en est servi...
Il l'avoue devant la juge d'instruction, les psychiatres, les policiers, sa mère, les Aubert,...

Vous, qui n'avez pas l'air de connaître le Droit, je vous donne une info : avouer devant un juge (aveu judiciaire) ne lie pas le juge au pénal, mais fait peser de fortes présomptions sur l'accusé (présomptions de l'homme).
Citation :
J'ai beaucoup de peine à croire que des erreurs, omissions aient pu être commises par des professionnels dans une enquête aussi importante.
En clair, les gendarmes sont des imbéciles quand ca vous arrange.
Citation :
Au procès, l'attitude de la police a été critiquable...
Et celle de Ranucci?
Citation :
l'enquête et l'instruction sont critiquables en bien des points et la peine de mort n'aurait jamais dû être prononcée.
Pourquoi la défense n'a pas réagi? Jamais?
Quant à la peine de mort, c'est la peine qui figurait dans le code pénal pour les meurtriers d'enfants, et Ranucci et ses avocats n'ont pas réussi à ne serait-ce que faire naître le doute.
Citation :
jusqu'à preuve du contraire n'est jamais revenu sur le fait que Ranucci n'était pas le ravisseur au chien noir.
Mais il est revenu sur la Simca...
Citation :
C'est avéré quand Ranucci avoue, pas dans le cas contraire. Je ne vous ai pas parlé de l'achat du pantalon, mais de celui du couteau. Il y a une contestation sur la saisie de ce vêtement..
Ranucci avoue pour le couteau et pour le pantalon.
Sa mère avoue pour le pantalon.
Pour la saisie, elle ment pour proteger son fils.
Citation :
A ce niveau, on se doit dêtre précis. Le sang sur les mains de Ranucci était le sien car il s'était égratigné on ne sait comment (en 2 jours il aurait pu se nettoyer...).
Tout le monde sait d'où viennent les griffures. Et ne me faites pas croire qu'il à mis des ronces sous ses pneus...
Citation :
Ranucci réagissait mollement comme quelqu'un d'innocent qui ne peut croire qu'on puisse affirmer ce qui est faux
Plutôt comme quelqu'un d'accablé par ce qu'il avait fait.
Un innocent se serait battu.
Citation :
Pas si sûr... Un refus de grâce ça doit marquer. Surtout quand au Monde 2 on se mélange l'affaire Ranucci et l'affaire patrick Henri. Voir le pamphlet de GPerrault à ce sujet.
Giscard ne l'a pas gracié, c'est comme ca.
Ses défenseurs auraient mieux fait de tout faire avant d'être obligés de demander la grâce.

Le POR est un roman, pas un livre d'enquête. J'ai deja expliqué pourquoi.
Citation :
l'homme au pull over-rouge connaissait ce lieu et y venait. Le vêtement a pu être laissé là avant le 3 juin 74. Si ce type avait une double vie, il avait une double armoire...
Faut savoir : selon vos constatations, le pull avait été mis là le 3, sans quoi le chien policier n'aurait pas pu le sentir???

Tout est accablant dans cette affaire : le couteau, la voiture, le pantalon, les mains blessées, le copain de Marseille, l'achat du journal, le délit de fuite, les aveux, la reconstitution du couteau, l'amnésie,...c'est beaucoup pour un seul homme.

Au Loto de la vie, Ranucci a tiré le gros lot du malheur...le malheur d'avoir la salle manie d'enlever les enfants.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 août 2005, 20:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Les aveux devant la police n'ont aucune valeur juridique. C'est suffisant pour dire que la police ne peut s'en prévaloir comme d'une preuve.
C'est suffisant pour établir sa responsabilité.
Pas de quoi passer outre le présomption d'innocence pour autant.

Citation :
Citation :
Citation :
Ce n'est pas de leur responsabilité que de refaire l'enquête. Mais il est de leur responsabilité de dénoncer une procédure hasardeux ayant conduit à une condamnation à la peine capitale.
Prouvez alors que l'instruction a été defaillante.
Elle l'a été selon Perrault, mais pas selon ses avocats puisqu'ils n'ont rien fait...
Elle l'a été selon G Bouladou qui note cependant que les éléments recueillis étaient bien suffisants pour justifier du renvoi devant le chambre d'accusation. Je ne le pense pas.

Citation :
Citation :
Le couteau est vraisemblablment l'arme du crime, c'est déjà insuffisant. Mais personne n'a la preuve que c'est Ranucci qui s'en est servi...
Il l'avoue devant la juge d'instruction, les psychiatres, les policiers, sa mère, les Aubert,...
et même devant son jeune avocat " c'est obligatoirement moi". Je ne remets pas votre liste dans le bon ordre...
Citation :
Vous, qui n'avez pas l'air de connaître le Droit, je vous donne une info : avouer devant un juge (aveu judiciaire) ne lie pas le juge au pénal, mais fait peser de fortes présomptions sur l'accusé (présomptions de l'homme).
Vous avez l'air de bien connaitre le droit, de vous en prévaloir et d'oublier ainsi que le droit est au service du citoyen et pas l'inverse.
Citation :
Citation :
J'ai beaucoup de peine à croire que des erreurs, omissions aient pu être commises par des professionnels dans une enquête aussi importante.
En clair, les gendarmes sont des imbéciles quand ca vous arrange.
Je n'ai vraiment rien contre les gendarmes et je ne me suis pas permis de les mettre en accusation comme on l'a fait.

Citation :
Citation :
Au procès, l'attitude de la police a été critiquable...
Et celle de Ranucci?
L'attitude de l'accusé n'a pas d'effet sur sa culpabilité... Que l'accusé ne se sente pas bien dans ses bottes, coupable ou innocent, peut se comprendre. Qu'un policier invective l'accusé et produise un effet de séance scandaleux, ce n'est pas acceptable. Demandez à feu Pottecher...

Citation :
Citation :
l'enquête et l'instruction sont critiquables en bien des points et la peine de mort n'aurait jamais dû être prononcée.
Pourquoi la défense n'a pas réagi? Jamais?
Quant à la peine de mort, c'est la peine qui figurait dans le code pénal pour les meurtriers d'enfants, et Ranucci et ses avocats n'ont pas réussi à ne serait-ce que faire naître le doute.
Pas que pour les meurtriers d'enfants... L'accusé et le Défense avaient fort à faire face à l'opinion publique, en pleine affaire P.Henry.
Citation :
sur le fait que Ranucci n'était pas le ravisseur au chien noir.
Mais il est revenu sur la Simca...[/quote]

Sur la Simca ? je croyais que selon l'accusation il n'en avait jamais parlé. Ce qui reste contesté par certains journalistes. Aurait il par la suite convenu qu'il reconnaissait la 304 ? La je ne vous suis pas...

[
Code :
quote]C'est avéré quand Ranucci avoue, pas dans le cas contraire. Je ne vous ai pas parlé de l'achat du pantalon, mais de celui du couteau. Il y a une contestation sur la saisie de ce vêtement.. [/quote]
Ranucci avoue pour le couteau et pour le pantalon.
Sa mère avoue pour le pantalon.
Pour la saisie, elle ment pour proteger son fils.
Mme Mathon a avoué quoi sur le pantalon ?
Quand vous dites "ranucci avoue" c'est hallucinant...
Madame Mathon ment... comme c'est facile

Citation :
Citation :
A ce niveau, on se doit dêtre précis. Le sang sur les mains de Ranucci était le sien car il s'était égratigné on ne sait comment (en 2 jours il aurait pu se nettoyer...).
Tout le monde sait d'où viennent les griffures. Et ne me faites pas croire qu'il à mis des ronces sous ses pneus...
Tout le monde sait ???? Non je ne sais pas et je ne suis pas le seul. Si Ranucci n'a pas tué la petite, ni camouflé grossièrement son corps, d'où viennent les griffures???
Et vous savez vous ce qu'il a mis sous ses roues pour se dégager de la galerie? Quoi qu'on dise des ormeaux, il y a des épineux partout dans cet endroit...

Citation :
Citation :
Ranucci réagissait mollement comme quelqu'un d'innocent qui ne peut croire qu'on puisse affirmer ce qui est faux
Plutôt comme quelqu'un d'accablé par ce qu'il avait fait.
Un innocent se serait battu.
Je crois qu'un jeune homme de 20 ans innocent n'est pas apte à se sortir d'une telle accusation et qu'il peut être accablé ou inconscient des enjeux.

Citation :
Citation :
Pas si sûr... Un refus de grâce ça doit marquer. Surtout quand au Monde 2 on se mélange l'affaire Ranucci et l'affaire patrick Henri. Voir le pamphlet de GPerrault à ce sujet.
Giscard ne l'a pas gracié, c'est comme ca.
Ses défenseurs auraient mieux fait de tout faire avant d'être obligés de demander la grâce.
Le jugement devrait se fonder plus sur les faits que sur les arguments des avocats.
Citation :
Le POR est un roman, pas un livre d'enquête. J'ai deja expliqué pourquoi.
Vous l'avez affirmé, pas expliqué. Un roman c'est de la fiction.

Citation :
Citation :
l'homme au pull over-rouge connaissait ce lieu et y venait. Le vêtement a pu être laissé là avant le 3 juin 74. Si ce type avait une double vie, il avait une double armoire...
Faut savoir : selon vos constatations, le pull avait été mis là le 3, sans quoi le chien policier n'aurait pas pu le sentir???
Enfin, soyons sérieux... L'odeur du porteur de ce pull en mouvement ne pouvait être sentie sur le sol que quelques heures... mais sur le pull, l'odeur est persistante... elle ne quitte pas le vêtement quand le porteur s'éloigne...

Citation :
Tout est accablant dans cette affaire : le couteau, la voiture, le pantalon, les mains blessées, le copain de Marseille, l'achat du journal, le délit de fuite, les aveux, la reconstitution du couteau, l'amnésie,...c'est beaucoup pour un seul homme.
Arguties... On ne construit pas une certitude avec des morceux d'indices. Rien n'est accablant et l'accumaulation ne produit pas lévisdence de la preuve....

Citation :
Au Loto de la vie, Ranucci a tiré le gros lot du malheur...le malheur d'avoir la salle manie d'enlever les enfants.
Je crois déceler par certains 'détails' d'expression un style bien rodé et utilisé par ailleurs .


Je vous laisse à vos certitudes où à ce qui apparait comme tel. Ceci terminera cette forme d'échange au point par point.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 11:11 
Citation :
Elle l'a été selon G Bouladou qui note cependant que les éléments recueillis étaient bien suffisants pour justifier du renvoi devant le chambre d'accusation. Je ne le pense pas.
S'il y a eu de faux aveux, une mauvaise reconstitution, une instruction défaillante, c'était suffisant pour un renvoi qui aurait du être demandé par la défense.
Citation :
Vous avez l'air de bien connaitre le droit, de vous en prévaloir et d'oublier ainsi que le droit est au service du citoyen et pas l'inverse.
Il n'est pas au service des criminels en tout cas...
Citation :
L'attitude de l'accusé n'a pas d'effet sur sa culpabilité... Que l'accusé ne se sente pas bien dans ses bottes, coupable ou innocent, peut se comprendre. Qu'un policier invective l'accusé et produise un effet de séance scandaleux, ce n'est pas acceptable. Demandez à feu Pottecher...
Ce n'est pas plutôt Ranucci qui a menacé de briser la carrière d'Alessandra? Demandez à feu Ranucci...
En tout cas, on attend toujours la révelation des scandales que Ranucci devait envoyer dans le monde entier le 28 juillet 1976.
Citation :
Sur la Simca ? je croyais que selon l'accusation il n'en avait jamais parlé. Ce qui reste contesté par certains journalistes. Aurait il par la suite convenu qu'il reconnaissait la 304 ? La je ne vous suis pas...
Il reconnait qu'à son âge, il ne reconnaissait aucun modèle de voiture (cf. "le jeune Jean Rambla était un spécialiste des voitures" in Le Pull Over Rouge).
Citation :
Mme Mathon a avoué quoi sur le pantalon ?
Quand vous dites "ranucci avoue" c'est hallucinant...
L'histoire du pantalon saisi dans le garage vient d'elle.
Ranucci avoue que c'est son couteau, et que c'est son pantalon, même à son avocat...
Citation :
Tout le monde sait ???? Non je ne sais pas et je ne suis pas le seul. Si Ranucci n'a pas tué la petite, ni camouflé grossièrement son corps, d'où viennent les griffures???
Expliquez moi alors d'où viennent les griffures alors, puisqu'il n'a pas coupé de ronces pour recouvrir le corps, ni mis de ronces sous ses pneus?
Citation :
Le jugement devrait se fonder plus sur les faits que sur les arguments des avocats.
C'est ce qui a été fait : les faits étaient accablants pour Ranucci : il a donc été condamné.
Citation :
Vous l'avez affirmé, pas expliqué. Un roman c'est de la fiction.
Quand Perrault vous raconte la jeunesse de Ranucci dans ses moindres détails, vous croyez que ce n'est pas de la fiction? Il y était?
Citation :
Enfin, soyons sérieux... L'odeur du porteur de ce pull en mouvement ne pouvait être sentie sur le sol que quelques heures... mais sur le pull, l'odeur est persistante... elle ne quitte pas le vêtement quand le porteur s'éloigne...
Et donc? Le pull sent une odeur, mais s'il a été déposé avant le 3, les odeurs sur le chemin ne correspondent plus au pull. Soyez plus perspicace...
Citation :
Arguties... On ne construit pas une certitude avec des morceux d'indices. Rien n'est accablant et l'accumaulation ne produit pas lévisdence de la preuve....
Vous êtes de mauvaise foi.

Ceci clôt notre échange.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 00:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Ce n'est pas plutôt Ranucci qui a menacé de briser la carrière d'Alessandra? Demandez à feu Ranucci...
En tout cas, on attend toujours la révelation des scandales que Ranucci devait envoyer dans le monde entier le 28 juillet 1976.

Et pour cause...

Mais ceci n'explique-t-il pas cela ?

En tout état de cause, la réputation du commissaire Alessandra doit faire avec effectivement deux pièces truquées :

le couteau qu'on a remis dans la tourbe le lendemain de sa réelle découverte.

le pantalon qu'on a été rechercher dans le garage le dimanche soir et dont on a rajouté la mention sur un PV pour faire croire qu'il était saisi dans la voiture.

Il est même obligé de se défendre en envoyant à l'assaut d'abord Fratacci, puis Bouladou.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 00:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
on sent dans le récit de Perrault que Ranucci est toujours seul

As tu un compte personnel à régler avec Perrault?

L'affaire ne se résume pas à lui et son livre, et sur ce point je suis d'accord avec G. Bouladou il faut réfléchir par soi même et laisser les bouquins de côté

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 07:40 
Citation :
As tu un compte personnel à régler avec Perrault?

L'affaire ne se résume pas à lui et son livre, et sur ce point je suis d'accord avec G. Bouladou il faut réfléchir par soi même et laisser les bouquins de côté
Sur quoi s'appuie votre histoire de Pull Over rouge alors???
Tout vos arguments viennent de Perrault...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 09:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
As tu un compte personnel à régler avec Perrault?

L'affaire ne se résume pas à lui et son livre, et sur ce point je suis d'accord avec G. Bouladou il faut réfléchir par soi même et laisser les bouquins de côté
Sur quoi s'appuie votre histoire de Pull Over rouge alors???
Tout vos arguments viennent de Perrault...
Mais les arguments de Perrault viennent du dossier, même ceux que Gérard Bouladou dit être faux: le paquet volumineux par exemple.

Le pull over rouge ? D'abord il existe. Ensuite les PV produits à la fin du procès étaient les dépositions à ce sujet, même si Viala a lu un PV parlant de pull vert. Perrault n'a rien inventé, il a simplement remis dans l'affaire des pièces existantes qui avaient été disjointes, comme tout ce qui gênait l'accusation, comme les témoignages Spinelli, JRambla, Moussy....

Et le travail de Perrault a dû être exhaustif puisque personne ne nous a révélé dans le dossier d'éléments probants ignorés de Perrault...

Les rectifications apportées par Gérard Bouladou pour intéressantes qu'elles soient et si elles peuvent être confirmées, n'entrainent pas la démonstration de la culpabilité.

Donc il y a doute et le doute.... etc... etc...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 09:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
As tu un compte personnel à régler avec Perrault?

L'affaire ne se résume pas à lui et son livre, et sur ce point je suis d'accord avec G. Bouladou il faut réfléchir par soi même et laisser les bouquins de côté
Sur quoi s'appuie votre histoire de Pull Over rouge alors???
Tout vos arguments viennent de Perrault...
Sikh, vous intervenez sous ce pseudo depuis quelques jours et j'ai eu la curiosité d'aller voir vos premiers messages ; c'était très intéressant et très adroit comme entrée en matière. Comment dit on ?

Cheval de 3 ? Cheval de Troyes ? Cheval de Troie ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 10:51 
Je ne vous cache pas que mon intention en participant à ce forum était de rentrer en contact avec G. Bouladou.

En effet, après avoir entendu parlé du livre de Perrault et du film de Drach concernant une monumentale méprise judiciaire ayant mené un jeune homme à l’echafaud, j’ai acheté le livre de Perrault sur une brocante.
Après l’avoir lu, j’ai trouvé que l’argumentaire destiné à faire naître le doute était flou et mal construit, que l’auteur romançait trop (à la limite de l’eau de rose parfois) et que ce livre n’était pas un livre d’investigation mais un roman qui racontait une histoire réelle.

Je suis donc allé sur internet pour y lire les arguments des personnes qui croyaient à l’erreur judiciaire et je suis tombé sur ce forum.

J’ai lu les thèses de certains : Ranucci sur le site associationranucci, Gihel, webrider et d’autres : elles m’ont parut invraisemblables, voir abracadabrantes. Trop de coincidences facheuses pour Ranucci.

J’ai lu celles de G. Bouladou, de Space JM, de fab, de Casimir0 : leurs réponses faisaient preuve de bon sens, on sentait l’experience sous-jacente. Casimir0 est journaliste, G. Bouladou ancien policier : ils savent de quoi ils parlent, ils sont dans la partie.

Je me suis procuré le livre de G. Bouladou peu après.

Pour moi, le livre de M. Bouladou n’apporte pas réellement de preuves nouvelles (celle du livre de Perrault suffisent déjà à pencher pour la culpabilité), mais offre une interprétation differente des faits et surtout il montre que Perrault a commis des écarts importants dans son roman qui sont inverifiables si l’on ne mene pas un contre-enquête.
Exemple : quand Perrault dit « Jean Rambla a formellement identifié une Simca 1100 et c’est un spécialiste de voitures, son père le dit… », aucune note de bas de page pour renvoyer à un PV ou à un article de journal, et pourtant quand M. Bouladou rencontre Jean Rambla, il lui dit le contraire. Voilà pourquoi le roman de Perrault n’est pas fiable…

Mais je comprends pourquoi cette affaire soulève autant de réactions, c’est parce que certaines personnes sont attachées sentimentalement au roman de Perrault ou au film de Drach et à sa description de Christian Ranucci en post-adolescent modèle : elles ont lu le livre plusieurs fois et ne comprennent pas comment un flic peut contre-dire ce roman, surtout que Perrault a dit dans son livre que les policiers ont « manipulé » l’affaire d’en dessous, elles ont été prévenues.

N’allez pas chercher des thèses conspirationistes dans l’affaire Ranucci :
1/Il existe des conspirations véritables, mais de celles là vous n’entendrez jamais parler, ni n’aurez la moindre information dessus.
2/Si le dossier Ranucci était un dossier « chaud » pour la justice ou le pouvoir politique, il y a longtemps que ce forum et ce site seraient fermés…
3/Si les médias se font l’écho de cette affaire, c’est qu’elle a participé à l’abolition de la peine de mort de septembre 1981.

Voilà…


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 11:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Je ne vous cache pas que mon intention en participant à ce forum était de rentrer en contact avec G. Bouladou.

En effet, après avoir entendu parlé du livre de Perrault et du film de Drach concernant une monumentale méprise judiciaire ayant mené un jeune homme à l’echafaud, j’ai acheté le livre de Perrault sur une brocante.
Après l’avoir lu, j’ai trouvé que l’argumentaire destiné à faire naître le doute était flou et mal construit, que l’auteur romançait trop (à la limite de l’eau de rose parfois) et que ce livre n’était pas un livre d’investigation mais un roman qui racontait une histoire réelle.

Je suis donc allé sur internet pour y lire les arguments des personnes qui croyaient à l’erreur judiciaire et je suis tombé sur ce forum.

J’ai lu les thèses de certains : Ranucci sur le site associationranucci, Gihel, webrider et d’autres : elles m’ont parut invraisemblables, voir abracadabrantes. Trop de coincidences facheuses pour Ranucci.

J’ai lu celles de G. Bouladou, de Space JM, de fab, de Casimir0 : leurs réponses faisaient preuve de bon sens, on sentait l’experience sous-jacente. Casimir0 est journaliste, G. Bouladou ancien policier : ils savent de quoi ils parlent, ils sont dans la partie.

Je me suis procuré le livre de G. Bouladou peu après.

Pour moi, le livre de M. Bouladou n’apporte pas réellement de preuves nouvelles (celle du livre de Perrault suffisent déjà à pencher pour la culpabilité), mais offre une interprétation differente des faits et surtout il montre que Perrault a commis des écarts importants dans son roman qui sont inverifiables si l’on ne mene pas un contre-enquête.
Exemple : quand Perrault dit « Jean Rambla a formellement identifié une Simca 1100 et c’est un spécialiste de voitures, son père le dit… », aucune note de bas de page pour renvoyer à un PV ou à un article de journal, et pourtant quand M. Bouladou rencontre Jean Rambla, il lui dit le contraire. Voilà pourquoi le roman de Perrault n’est pas fiable…

Mais je comprends pourquoi cette affaire soulève autant de réactions, c’est parce que certaines personnes sont attachées sentimentalement au roman de Perrault ou au film de Drach et à sa description de Christian Ranucci en post-adolescent modèle : elles ont lu le livre plusieurs fois et ne comprennent pas comment un flic peut contre-dire ce roman, surtout que Perrault a dit dans son livre que les policiers ont « manipulé » l’affaire d’en dessous, elles ont été prévenues.

N’allez pas chercher des thèses conspirationistes dans l’affaire Ranucci :
1/Il existe des conspirations véritables, mais de celles là vous n’entendrez jamais parler, ni n’aurez la moindre information dessus.
2/Si le dossier Ranucci était un dossier « chaud » pour la justice ou le pouvoir politique, il y a longtemps que ce forum et ce site seraient fermés…
3/Si les médias se font l’écho de cette affaire, c’est qu’elle a participé à l’abolition de la peine de mort de septembre 1981.

Voilà…

C'est assez clair.

Vous êtes depuis le début dans l'a priori de la critique du style Perrault.
Vous êtes aussi dans l' a priori de la sympathie pour le style GBouladou.

C'est une question de sensibilité personnelle.

Vous prêtez des sentiments réducteurs aux défenseurs de la révision.

Vous vous concentrez sur la théorie d'un complot alors qu'il n'y a eu que maladresses, légèreté, erreurs,imprudences, fautes professionnelles...

Même GBouladou le reconnaît. Même lui.

Oui, l'affaire est gênante. L'ancien président de la république qui ne se souvient pas de l'affaire. Un ton politique affirmé par certains...

Mais ce forum (200 inscrits) est un observatoire intéressant. Il ne représente pas de danger.

Je cite beaucoup plus Fratacci et GBouladou que Perrault d'ailleurs...

Sur le fait que MRambla a déclaré que son fils Jean avait désigné aux policiers une Simca 1100 grise, c'est dans le livre de Fratacci.

Que Maître Collard, partie civile et représentant de la famille de la victime, affirme que Perrault, d'un geste désintéressé, a voulu reverser ses droits à MRambla (qui a refusé), c'est dans le livre de Fratacci...

GBouladou est intervenu longtemps sur ce forum avant de ne plus s'y manifester. Si vous reprenez les messages anciens, il a échangé virilement avec beaucoup d'entre nous...

Lisez, Sikh, lisez....

Et suivez la piste...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 11:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Exemple : quand Perrault dit « Jean Rambla a formellement identifié une Simca 1100 et c’est un spécialiste de voitures, son père le dit… », aucune note de bas de page pour renvoyer à un PV ou à un article de journal, et pourtant quand M. Bouladou rencontre Jean Rambla, il lui dit le contraire. Voilà pourquoi le roman de Perrault n’est pas fiable…
Moi j'ai constaté que lorsque G. Bouladou affirme que la petite est morte le 3, il ne nous renvoie sur aucune pièce de procédure :wink:

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 11:34 
Citation :
Vous prêtez des sentiments réducteurs aux défenseurs de la révision.
Nous avons échangé à propos des faits et les réponses que vous apportez contredisent la réalité et même la logique parfois. Dès lors, je ne peux souscrire aux thèses de Perrault, appelons cela une sensibilité différente si vous voulez.
Citation :
Vous vous concentrez sur la théorie d'un complot alors qu'il n'y a eu que maladresses, légèreté, erreurs,imprudences, fautes professionnelles...
C'est vous qui parlez explicitement de complot policier lorsque vous contestez la saisie du couteau par exemple.
Citation :
Que Maître Collard, partie civile et représentant de la famille de la victime, affirme que Perrault, d'un geste désintéressé, a voulu reverser ses droits à MRambla (qui a refusé), c'est dans le livre de Fratacci...
Où est le rapport?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 11:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Exemple : quand Perrault dit « Jean Rambla a formellement identifié une Simca 1100 et c’est un spécialiste de voitures, son père le dit… », aucune note de bas de page pour renvoyer à un PV ou à un article de journal, et pourtant quand M. Bouladou rencontre Jean Rambla, il lui dit le contraire. Voilà pourquoi le roman de Perrault n’est pas fiable…
Moi j'ai constaté que lorsque G. Bouladou affirme que la petite est morte le 3, il ne nous renvoie sur aucune pièce de procédure :wink:

Sikh, répondez donc sur les affirmations de MRambla et de Maître collard dans le livre de Fratacci...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [73 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com