Nous sommes le 21 oct. 2018, 12:10

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : la théorie de Gilles Perrault
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 17:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 28 oct. 2004, 16:27
Messages : 20
J'ai lu le livre de Gilles Perrault, le pull-over rouge. Je dois vous dire que je suis convaincue ni de l'innocence, ni de la culpabilité. J'ai seule ment des doutes, incapable de ma faire un opinion définitive sur cette affaire.

Pourtant, il y a une chose qui me gène fortement. C'est sa théorie. Voyons, CR a son accident et s'enfuit. Il s'arrête plus loin, tombe évanoui sur son volant. Le pervers est là, caché dans les fourrés, il a tué l'enfant, peut-être avant l'arrivée de CR et il se retrouve coincé par les Aubert, peut-être aprés l'arrivée de CR en voyant les aubert, pris de peur. En tout cas, il es là, caché. Les Aubert repartent. LE pervers s'approche de la voiture et fait basuleCR sur le siège arrière, sans le réveiller. Là, je trouve cela un peur gros. En plus, il ne met pas de sang sur les sièges, rien, pas la moindre goutte.

Il se met au volant et va cacher la voiture de Cr dans la champignonnière.
Il prend le couteau de CR, met des taches de sang sur la lame avant d'aller le cacher sur un tas de tourbe. Super, mais où a-t'il trouvé ce sang ? Il en a sur lui et c'est la sang de l'enfant mais il ne fait aucune tache dans la voiture, impossible. Alors, d'ou vient ce sang ?

Comme il est déterminé à faire accuser cette andouille qui dort dans la voiture, un vrai innocenr pas vrai ! Il laisse son pull rouge. Pourquoi ? Les témoins de l'enlèvement ne parlent pas de ce pull rouge. Ils ne disent pas: il portait un pull rouge. Alors, pourquoi laisserait-il ce pull qui ne présente pas de tache de sang au contraire du pantalon de CR.

Cette théorie n'est pas plausible et ferait plutôt douter de la possible innocence de CR


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 17:19 
Gille Perrault n'a pas de théorie. Il se pose simplement des questions sur la version "officielle". Aux dernières nouvelles, il pencherait plutôt pour la thèse de la complicité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 17:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Cette théorie, j'ai du mal à l'avaler.

Non, pas comme l'idée commune qui veut qu'il ne dit rien jusqu'à la guillotine mais parce que quand bien même il aurait eu un complice, il se dit innocent......

On ne peut et être innocent et avoir un complice.

Je crois que cette rumeur qui va finir par une vérité vient du fait que l'on intègre pas Ranucci comme étant le kidnappeur.

Le complice paraît très opportun.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 17:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 28 oct. 2004, 16:27
Messages : 20
complicité, vraiment. Alors CR serait coupable. Il aurait enlevé l'enfant en comagnie de ce pervers et tous les 2 seraient responsables de sa mort. L'innocence ne serait donc qu'un leurre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 17:48 
Citation :
L'innocence ne serait donc qu'un leurre.
Un criminel avant leurre, en quelque sorte?
Dans cette hypothèse, Ranucci serait effectivement coupable de votre point de vue (et du mien), au moins de complicité de rapt et de non-assistance en personne en danger. De son point de vue, cependant, il est innocent des charges pour lesquelles il est accusé, ce qui explique son arrogance, sa quasi-certitude de passer entre les mailles du filet (on ne pourra jamais prouver qu'il est l'auteur d'un acte qu'il n'a pas commis) et ses accents de sincérité lorsqu'il clame son innocence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 18:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Citation :
Citation :
L'innocence ne serait donc qu'un leurre.
Un criminel avant leurre, en quelque sorte?
Dans cette hypothèse, Ranucci serait effectivement coupable de votre point de vue (et du mien), au moins de complicité de rapt et de non-assistance en personne en danger. De son point de vue, cependant, il est innocent des charges pour lesquelles il est accusé, ce qui explique son arrogance, sa quasi-certitude de passer entre les mailles du filet (on ne pourra jamais prouver qu'il est l'auteur d'un acte qu'il n'a pas commis) et ses accents de sincérité lorsqu'il clame son innocence.
Et vous pensez que s'il avait eu un complice, il a préféré mourir en se taisant au sujet de cedit complice ? Existe-t-il des êtres si exceptionnels qui vaillent la peine d'aller à la guillotine sans les plonger dans les problèmes ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 18:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Et vous pensez que s'il avait eu un complice, il a préféré mourir en se taisant au sujet de cedit complice ? Existe-t-il des êtres si exceptionnels qui vaillent la peine d'aller à la guillotine sans les plonger dans les problèmes ?
Je pensais que si CR avait eu un complice et qu'il ne le dénonce pas, c'était peut-être parce que ledit complice avait fait des menaces de mort sur mme Mathon, à CR. Du genre "si tu es pris et que tu parles, ta mère payera pour toi..." Et sachant que le complice avait déjà tué (MD), il serait capable de le faire à nouveau. CR avait des liens très forts avec sa mère et pour rien au monde il n'aurait voulu un drame. Quand il était en prison, il ne pouvait plus la protéger physiquement. Mais tout est ensuite allé très vite, et on connait la fin. Il faut aussi penser que CR était très jeune. Quelqu'un avait peut-être réussi à lui faire peur. ???


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 18:26 
Citation :
Existe-t-il des êtres si exceptionnels qui vaillent la peine d'aller à la guillotine sans les plonger dans les problèmes ?
Je pense que Ranucci ne pensait nullement à préserver son complice en se taisant. Il s'en fichait pas mal, de son complice. Ranucci songeait surtout à préserver Ranucci. It était certain qu'on allait l'innocenter faute des preuves ("Ils sont fous" s'est il exclamé en parlant des jurés à l'énoncé du verdict) et le grâcier ensuite. "Qu'est-ce qu'ils ont été raconter à Giscard?" furent pratiquement ses dernières paroles. Avouer son implication dans cette histoire, c'était se condamner lui-même à de très nombreuses années de prison, sans aucun espoir de s'en sortir, cette fois. Votre première réaction (coupable ou complice, c'est pareil) prouve qu'il avait raison.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 18:34 
Citation :
Je pensais que si CR avait eu un complice et qu'il ne le dénonce pas, c'était peut-être parce que ledit complice avait fait des menaces de mort sur mme Mathon, à CR.
Je ne crois pas a cette éventualité. Si la motivation de son silence était de se sacrifier pour sa mère, il se serait contenté de fermer sa grande ... (pardon, Mesdames disons ... ) de se taire et n'aurait pas fait tant de foin avec son histoire de pull-over rouge, ses demandes d'enquêtes à répétition ... qui n'auraient pas manqué d'énerver son maître-chanteur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 18:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Trop de doutes planent et trop de choses ont été bâclées ( analyse de la seringue, bol alimentaire non expertisé, sens des griffures incomplet, heure de la mort, etc, etc.) pour qu'on se fasse une idée objective.

C'est pour cela que je suis pour la révision. Ainsi on sera ( peut-être !) définitivement fixés. S'il était coupable, et j'envisage la possibilité sans en comprendre le mobile, cette révision ne devrait pas effrayer ceux qui en sont persuadés et qui déclarent vouloir se battre CONTRE la révision.

Mais s'il était innocent ? A part l'accident de La Pomme et la Champignonnière où la présence de Ranucci ne fait aucun doute, le reste est un peu sujet à caution.

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 19:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Citation :
Citation :
Je pensais que si CR avait eu un complice et qu'il ne le dénonce pas, c'était peut-être parce que ledit complice avait fait des menaces de mort sur mme Mathon, à CR.
Je ne crois pas a cette éventualité. Si la motivation de son silence était de se sacrifier pour sa mère, il se serait contenté de fermer sa grande ... (pardon, Mesdames disons ... ) de se taire et n'aurait pas fait tant de foin avec son histoire de pull-over rouge, ses demandes d'enquêtes à répétition ... qui n'auraient pas manqué d'énerver son maître-chanteur.
Je sais que vous n'êtes pas d'accord avec moi, vous en aviez déjà parlé ! Mais j'ai dit je pensAIS, pas je pensE. C'était mon idée, même s'il savère que vous avez raison dans votre développement. :wink: Comme d'hab ! :lol:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 19:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Chris 37190 a écrit :

Pourtant, il y a une chose qui me gêne fortement. C'est sa [à Perrault] théorie.

J'ai lu le livre la première fois à la fin des années 80 et je suis en train de le relire.
Mais je n'ai pas la même impression que la première fois.
La première fois j'ai trouvé aussi cette théorie irréaliste et je suis sortie de sa lecture avec beaucoup de doutes penchant pour l'innocence à 60% ( à cause de cette théorie).
A la deuxième lecture l'opinion est différente. Je trouve que Perrault raconte beaucoup de choses qui pourraient me faire passer de l'autre côté.
Heureusement les culpabilistes sont tellement ancrés dans leurs certitudes qu'ils me font rester du côté de l'innocence. Car il y a quand même énormément d'incohérences dans le dossier.

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 19:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Il est hors de question que je me lève un matin en songeant que j'ai pu défendre l'être ignoble qui a fait du mal à cette petite.

Tout comme il est intolérable de condamner un homme à la place d'un autre.

Ceci expliquant bien les accros entre forumeurs.


Haut
   
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 19:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Voyons, CR a son accident et s'enfuit. Il s'arrête plus loin, tombe évanoui sur son volant. Le pervers est là, caché dans les fourrés, il a tué l'enfant, peut-être avant l'arrivée de CR et il se retrouve coincé par les Aubert, peut-être aprés l'arrivée de CR en voyant les aubert, pris de peur. En tout cas, il es là, caché. Les Aubert repartent. LE pervers s'approche de la voiture et fait basuleCR sur le siège arrière, sans le réveiller. Là, je trouve cela un peur gros. En plus, il ne met pas de sang sur les sièges, rien, pas la moindre goutte.
Il ne met pas de sang dans la voiture, ni ne laisse ses empreintes parce qu'on peut supposer que le meurtre, vu le timing a eu lieu à 11h30. Donc quand il monte dans la voiture de Christian Ranucci, il a eu le temps d'aller se changer, même si je place la voiture dans le chemin de la Doria et le sang a eu le temps de sécher.

Vous pouvez trouver cela "un peu gros", c'est la seule hypothèse qui peut expliquer comment la voiture s'est retrouvée à cet endroit.
Citation :
Il se met au volant et va cacher la voiture de Cr dans la champignonnière.
Il prend le couteau de CR, met des taches de sang sur la lame avant d'aller le cacher sur un tas de tourbe.
Rien n'indique véritablement que le couteau soit celui de Ranucci, vous posez un postulat qui est contredit pas un PV récapitulatif de saisie daté de deux heures avant sa saisie qui le mentionne pourtant et fait référence à la fiche de scellé, ceci tend à laisser entendre que le couteau a été retrouvé bien plus tôt et que donc ce n'est pas Ranucci qui en a indiqué l'endroit.

Il est possibleque ce couteau appartienne à cet homme, pour l'instant inconnu.

Citation :
Super, mais où a-t'il trouvé ce sang ? Il en a sur lui et c'est la sang de l'enfant mais il ne fait aucune tache dans la voiture, impossible. Alors, d'ou vient ce sang ?
C'est le sang de la fillette si ce couteau est le bon, mais depuis 11h30, il a eu largement le temps de sécher.
Citation :
Comme il est déterminé à faire accuser cette andouille qui dort dans la voiture, un vrai innocent pas vrai !
Non ce n'est pas son problème, ni son but, ni son intention, il prend la voiture pourla déplacer d'un endroit qui est bien plus compromettant pour Ranucci et qui risquerait d'attirer l'attention, et puis pour se rendre à la champignonnière, c'est plus rapide.
Citation :
Il laisse son pull rouge. Pourquoi ?
Par négligence et parce qu'il fait trop chaud, le pull l'encombre pour remonter des affaires.

Citation :
Les témoins de l'enlèvement ne parlent pas de ce pull rouge. Ils ne disent pas: il portait un pull rouge. Alors, pourquoi laisserait-il ce pull qui ne présente pas de tache de sang au contraire du pantalon de CR.
Il ne le portait pas ce matin,là, il devait revenir d'un baptême ou d'une cérémonie pour porter un costume un jour férié. Je le répète il le laisse par négligence et parce qu'il fait trop chaud et que cet endroit lui sert habituellement d'entrpôt...
Citation :
Cette théorie n'est pas plausible et ferait plutôt douter de la possible innocence de CR
C'est votre opinion, mais rien de cela n'est physiquement impossible. Et cela permet d'expliquer beaucoup de choses.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 sept. 2005, 19:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Je dis 11h30 mais admettons qu'il y a dix minutes de poursuites dans les fourrés, donc 11h45. Il a une demi heure our aller se changer dans la voiture et commencer à couper des branches avant que les Aubert et ranucci n'arrivent...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com