Nous sommes le 28 mars 2024, 21:44

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [143 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678910Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 15:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
Gérard m'avait répondu un jour que ni Rahou, ni Guazone n'ont parlé de lunettes quand ils ont vu Ranucci, mais a eux, leur a t'on posé la question ?
Ou alors il faudrait croire certains qui disent que Ranucci n'était pas si myope que ça. Mais je me demande si ce n'est pas parceque ça les arrange quelque peu qu'ils disent ça.
Bonjour Claudio.
Le fait que ni Rahou ni Guazone n'en parlent comme le dit notre ami Gégé, démontre qu'il coulait de source que CR portait ses lunettes au moment où ils l'ont vu dans la champi.
Parce qu’ils ont forcément dû voir CR sur les photos dans les journaux plus tard. Et CR les portait.
Si CR n’en avait pas dans la champi et en avait sur les photos, Rahou et Guazonze s’en seraient rendus compte, et l’auraient dit, inévitablement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 16:24 
Bonjour Chris
Oui, je pense qu'effectivement c'était une évidence pour eux, la question des lunettes ne devaient pas se poser, il les portait.
Par contre je reviens a cette histoire de myopie. Il aurait été interessant et facile ( j'imagine aussi pour Gérard pour sa contre enquete ) d'interroger ses proches, collègues de travail, ancien potes de l'armée, pour savoir s'il était aussi myope que sa mère et G.Perrault ont l'air de le laisser entendre. Si absolument tout le monde avait confimé le fait qu'il était perdu sans ses lunettes, qu'auraient répondus ceux qui pensent que c'est bien Ranucci qui a enlevé la gamine ? Peut on réellement etre l'auteur de l'enlevement d'un enfant en prenant le risque de ne pas mettre ses bésicles ( je dis " bésicles " pour éviter de me répéter... ) et donc d'etre éventuellement repéré par un témoin que lui n'aurait pas vu ?
Ca remet en cause toute la théorie de l'accusation et je m'étonne , sans aucune ironie, que ce problème essentiel n'est pas été " bétonné " par l'enquete.
Amities


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 20:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Salut Didi, comment vas-tu? Et toi ?

Je trouve que ce que tu as écris est une manière très réductrice de considérer l'affaire.

Personne n'a reconnu Ranucci sur les lieux de l'enlèvement, d'accord,

mais l'un est à 40m et l'autre a 6 ans.

As-tu chronométré ce que représente la conversation entre Jean et le ravisseur?: une vingtaine de secondes!
Bonsoir Laurence, je vais très bien - Merci.

Je voudrais juste rappeler que jusqu'à ce que la police s'intéresse à CR, jamais elle n'a considéré le témoignange de JR comme douteux car étant celui d'un enfant de 6 ans ; quant à Spinelli, toujours jusqu'à ce moment-là, jamais on n'a douté de son témoignage sous prétexte qu'il était situé à 40 m.

Ce n'est qu'après l'arrestation de CR le 5 juin au soir qu'on a commencé à vouloir interpréter les 2 témoignages pour les faire coller à un CR suspecté de meurtre ; la simca devient une 304 et le ravisseur devient Ranucci.

Je ne pense pas du tout être réductrice en précisant cet élément.

Très amicalement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 21:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Pour le reste, Aubert indique l'endroit peu ou prou ou Ranucci s'est arrêté avec la gosse.
On retrouve ladite gosse morte en haut du talus.
Vous faites encore une fois un sacré raccourci dans le seul but de forger votre opinion sans doute et essayez de la transmettre aux autres.

Relisez le témoignage de Monsieur Aubert et le premier PV d'audition de Ranucci,
vous y verrez que Alain Aubert déclare Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km, la 304 peugeot s'est immobilisée au bord de la route. A ce moment, je me trouvais à environ 2 ou 300 m de lui. .
La voiture se trouve donc à plus d'un kilomètre du carrefour.


Et en lisant la première déclaration de Ranucci on apprend .......Après le choc j'ai parcouru un kilomètre environ, puis je me suis arrêté. En effet ma roue arrière gauche sentait le brulé, car la tole enfoncée au cours du choc frottait contre le pneumatique. Après avoir immobilisé ma voiture, j'ai soulevé une barrière qui fermait un chemin.............
La voiture se trouve donc près de la barrière, qui se trouve à environ 1 kilomètre 100 du carrefour(les 700 mètres jusqu'au corps et les 400 et plus que parcourt le chien entre la barrière le corps)

Alors vous allez me dire que Mr Aubert a pu se tromper dans la distance mais Mr Martinez déclare que les Aubert sont revenus 5 minutes après environ, Mr Aubert dit que la poursuite fut rapide faire un deux fois 700 mètres plus le demi tour en 5 minutes c'est long très long

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 22:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je veux rien transmettre aux autres, dala.

Je donne mon opinion sur cette affaire, c'est tout.

Quand la voiture de Ranucci est immobilisée, Aubert est à 200 où 300m?

Alors, où est le problème? C'est vite fait, 2 ou 300m, non?

Pour ce qui est du temps qu'à mis Aubert pour revenir auprès de Martinez, on a tout entendu, 5m, 10 mn, quelques minutes, alors........


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 22:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Quelle a été, précisément, le perimètre de la zone de recherche du corps ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 22:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Quand la voiture de Ranucci est immobilisée, Aubert est à 200 où 300m?
Malheureusement je ne peux pas vous répondre c'est Mr Aubert lui même qui donne cette marge, le problème ne se situe pas dans cette distance, le problème si je peux dire c'est que la distance donnée par Mr Aubert colle étrangement à la distance donnée par Ranucci.
Cette même distance est par contre loin d'être proche de celle où l'on retrouve le corps
Citation :
Pour ce qui est du temps qu'à mis Aubert pour revenir auprès de Martinez, on a tout entendu, 5m, 10 mn, quelques minutes, alors........
Les 5 minutes apparaissent dans la déclaration que fait Mr Martinez après être arrivé à la gendarmerie à 13h15 le 3 Juin.

Pour les autres laps de temps je ne retrouve aucune trace, si vous pouvez m'aider à les retrouver

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 22:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
J'ai entendu celà dans les diverses émissions.........


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 22:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Ranucci a été reconnu coupable sur un dossier, des pièces de procédure et non sur des émissions.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 22:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Ranucci a été reconnu coupable sur un dossier, des pièces de procédure et non sur des émissions.
C'est une formulation ... puisque sa culpabilité avait été établie des le 6 juin 74.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 22:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Et que le couteau avait été retrouvé le 5 juin en même temps que le POR dans la champignonnière (cf p 212 - livre Gérard Bouladou)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 janv. 2006, 22:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Il peut le dire 30 ans après, je ne vois pas pourquoi on lui donnerait de l'importance sauf si c'est pour trouver des éléments qui pourraient aider à croire Ranucci coupable.

Martinez ne donne que deux laps de temps de mémoire, le premier de 5 minutes(quand il dépose le 3 juin) le second devant l'inspecteur principal le 6 juin où il dit "quelques instants" qu'il confirmera le 10.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 janv. 2006, 17:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :27 févr. 2004, 22:48
Messages :115
Localisation :Région parisienne
Citation :
Gérard m'avait répondu un jour que ni Rahou, ni Guazone n'ont parlé de lunettes quand ils ont vu Ranucci, mais a eux, leur a t'on posé la question ?
Gérard a, je pense, tenté de t'embobiner...
Ranucci n'a jamais nié avoir rencontré Guazone et Rahou ! D'ailleurs ceux-ci l'ont reconnu, lui et sa voiture. Pourquoi le décrire puisqu'il le reconnaisse formellement !!!!!
Dernièrement, j'ai dû faire la reconnaissance d'un gardé à vue derrière une vitre sans tain. Lorsque j'ai reconnu la personne, je n'ai pas eu à préciser qu'il était blond, les cheveux dégarnis, sans lunette etc... D'ailleurs, sur ma déposition, je n'ai pas donné la description du suspect.

Donc, c'est normal que ni Rahou, ni Guazone ne parle des lunettes de Ranucci !!!!!!!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 févr. 2006, 20:02 
Fresh73 a écrit
Citation :
Dernièrement, j'ai dû faire la reconnaissance d'un gardé à vue derrière une vitre sans tain. Lorsque j'ai reconnu la personne, je n'ai pas eu à préciser qu'il était blond, les cheveux dégarnis, sans lunette etc... D'ailleurs, sur ma déposition, je n'ai pas donné la description du suspect.
Pouvez-vous nous dire, si par la suite, vous avez été confronté(e) au suspect, dans un bureau avec un ou des policiers ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 févr. 2006, 11:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
"Gérard a, je pense, tenté de t'embobiner...
Ranucci n'a jamais nié avoir rencontré Guazone et Rahou ! D'ailleurs ceux-ci l'ont reconnu, lui et sa voiture. Pourquoi le décrire puisqu'il le reconnaisse formellement !!!!!
Dernièrement, j'ai dû faire la reconnaissance d'un gardé à vue derrière une vitre sans tain. Lorsque j'ai reconnu la personne, je n'ai pas eu à préciser qu'il était blond, les cheveux dégarnis, sans lunette etc... D'ailleurs, sur ma déposition, je n'ai pas donné la description du suspect.

Donc, c'est normal que ni Rahou, ni Guazone ne parle des lunettes de Ranucci !!!!!!!!"
M. FRESH73, avant de m'insulter, ce qui est devenu une habitude sur ce forum et c'est la raison pour laquelle je poste si peu, vous devriez étudier un petit peu, un tout petit peu cette affaire.
Lorsque Guazzone donne le signalement de CR sans préciser qu'il portait des lunettes, c'est à la gendarmerie de Gréasque le 5 juin à 15 h 55 alors que CR est loin d'être arrêté.
Cette audition est trés intéressante à divers points de vue puisque GUAZZONE donne 30 ans à CR, déclare qu'il portait une chemise claire, il dira "je n'ai pas bien remarqué son visage" alors qu'il est resté longtemps avec lui et il décrira le jerricane blanc transparent qui, d'après lui, contenait de l'eau.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [143 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678910Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com