Nous sommes le 29 mars 2024, 03:13

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [158 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234511Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: hypothèse
Message non luPosté :27 nov. 2005, 08:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
G.Bouladou écrit le contraire, mais il a convenu qu'il avait commis une erreur.
Juste une ? :D
Surtout, ne le brusquez pas.

Il a écrit le livre qui devait ramener tous les contradicteurs à la raison et voila qu'ils n'obtempèrent pas...

L'objectif n'est pas atteint.


Haut
   
 Sujet du message : Re: hypothèse
Message non luPosté :27 nov. 2005, 10:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
[...] Toujours est-il que le contenu du paquet est suffisamment illicite pour qu’il se retrouve poursuivi par ces gens, et est obligé de se cacher une partie de la nuit et/ou de la matinée (ce qui expliquerait pourquoi personne ne semble l’avoir vu fréquenter les bars de Marseille comme il le prétend).
Compte tenu du fait que sa tante admet l’avoir vu près du domicile de Jean Ranucci, on pourrait même penser que c’est son père qui le lui aurait remis cela pour une « course » à faire.[...]
Si je suis bien vos propos, Le père Ranucci aurait remis à son fils un gros paquet. La tante aurait par conséquent du voir CR avec ce gros paquet ! Est-ce le cas ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: hypothèse
Message non luPosté :27 nov. 2005, 10:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
Surtout, ne le brusquez pas.
Il a écrit le livre qui devait ramener tous les contradicteurs à la raison et voila qu'ils n'obtempèrent pas...
L'objectif n'est pas atteint.
Nous ne sommes pas les seuls à ne pas obtempérer si j'en crois la question posée depuis des mois et toujours sans réponse ! A savoir celle sur le rapport du maître-chien.
Pour le reste, je vous le confirme : l'objectif n'est pas atteint !


Haut
   
 Sujet du message : Re: hypothèse
Message non luPosté :27 nov. 2005, 10:58 
Citation :
Nous ne sommes pas les seuls à ne pas obtempérer si j'en crois la question posée depuis des mois et toujours sans réponse ! A savoir celle sur le rapport du maître-chien.
On ne peut pas reprocher à Gérard Bouladou de ne pas avoir reçu les autorisations nécessaires pour avoir accès au dossier. Il s’en plaint d’ailleurs suffisamment lui-même dans son bouquin. Par contre, ce que je trouve impardonnable de sa part est de ne pas même se poser la question après huit ans d’enquête de l’existence de ce rapport et de ne pas avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il ne se s’est jamais posé la question avant qu’on lui demande pourquoi il n’a jamais réfléchi à l’existence de ce rapport.


Haut
   
 Sujet du message : Re: hypothèse
Message non luPosté :27 nov. 2005, 11:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Nous ne sommes pas les seuls à ne pas obtempérer si j'en crois la question posée depuis des mois et toujours sans réponse ! A savoir celle sur le rapport du maître-chien.
On ne peut pas reprocher à Gérard Bouladou de ne pas avoir reçu les autorisations nécessaires pour avoir accès au dossier. Il s’en plaint d’ailleurs suffisamment lui-même dans son bouquin. Par contre, ce que je trouve impardonnable de sa part est de ne pas même se poser la question après huit ans d’enquête de l’existence de ce rapport et de ne pas avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il ne se s’est jamais posé la question avant qu’on lui demande pourquoi il n’a jamais réfléchi à l’existence de ce rapport.
Pierre Dac, le Gustave Parking frenchie, aujourd'hui décédé, disait :

"quand on, n'a rien à dire, on f.... sa g...le"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2005, 11:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Bonjour Antoroma

« Mais les femmes toujours
Ne ressemblent qu`aux femmes
Et d`entre elles les connes
Ne ressemblent qu`aux connes
Et je ne suis pas bien sûr
Comme chante un certain
Qu`elles soient l`avenir de l’homme »

J'espère que ce n'est tout de même pour moi ! A moins que ... Il y a d'autres phrases dans ce texte ou bien dans d'autres textes que vous auriez pu choisir.

Je pensais, peut-être tort que l'on pouvait s'exprimer sur ce forum, même maladroitement, même en se trompant, pourquoi pas, sans être forcément traiter de "conne".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2005, 12:13 
Citation :
Je pensais, peut-être tort que l'on pouvait s'exprimer sur ce forum, même maladroitement, même en se trompant, pourquoi pas, sans être forcément traiter de "conne".
Loin de moi cette idée ! Je vous faisais simplement remarquer que ce n’était pas un des meilleurs textes du Grand Jacques, pour cette raison précisément. Je vous présente mes excuses si vous vous êtes senti visée.

De plus, si j’en juge par le prénom qui figure dans votre adresse réticulaire, je ne savais même pas que vous étiez du « beau sexe ».


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2005, 12:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Antoroma

N'en parlons plus donc. Je n'ai pas à vous excuser, puisqu'il n'y a pas d'affront.

Bien amicalement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2005, 13:27 
Citation :
N'en parlons plus donc. Je n'ai pas à vous excuser, puisqu'il n'y a pas d'affront.
On fait la paix?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2005, 13:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Mais bien évidemment qu'on fait la paix !!!

J'ai seulement mal interprétée votre message, peut-être un peu trop susceptible ou émotive (vous choisissez)
En ce qui me concerne, je n'ai jamais aimé me fâcher avec qui que ce soit, même pas vous, et surtout pas vous, ni un autre membre de ce forum.

Je vous remercie en outre d'avoir lu mon hypothèse jusqu'au bout, j'ai bien évidemment des réponses à apporter à vos remarques ; mais il faut que je fasse quelques recherches, n'étant pas très au fait sur cette affaire, loin de là ; et je ne tiens pas à écrire trop de sottises.

Lydie


Haut
   
 Sujet du message : Re: hypothèse
Message non luPosté :27 nov. 2005, 15:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Donc, Ranucci s’accuserait (au cours de sa garde à vue, devant le juge et devant les psychiatres) du crime le plus horrible qui soit (l’enlèvement et le sauvage assassinat d’une fillette) pour dissimuler aux enquêteurs le transport d’un paquet. Et pendant deux ans, il a jubilé dans le couloir de la mort en se disant : « Je les ai bien attrapés, ces bandits. Je vais me faire guillotiner, comme ça ils ne pourront pas me faire de mal. Je suis vraiment très fort! Et puis j’ai quand même une réputation à défendre, moi ! Je ne veux pas que ma mère puisse s’imaginer que je transporte des paquets. Pouah! Quelle horreur! Je préfère de loin que tout le monde croie que j’égorge des fillettes dans les bois ».
Si ce paquet que l'on dit "assez volumineux" (Qu'est ce que cela signifie, on a des indications quant à ce volume ?) contient de la drogue, il y en a certainement pour une somme très conséquente. Si au moment où CR en a pris possession, il a par ailleurs entendu ce qu'il ne devait pas entendre, vu ce qu'il ne devait pas voir, entendu citer des noms qu'il ne devrait pas connaître, il est sûr que sa vie est en réel danger ; ces gens ne plaisantent pas. Bien d'autres dans des circonstances similaires, plus malins qu'un gamin de vingt ans, en ont fait les frais ....

On ne peut pas dire non plus que CR s'accuse du crime de MD très naturellement, de même que Patrick Dils en son temps. On en revient au problème des aveux et de la manière dont ils sont recueillis après près de 20 heures d'interrogatoire.


Haut
   
 Sujet du message : Re: hypothèse
Message non luPosté :27 nov. 2005, 16:27 
Citation :
Si ce paquet que l'on dit "assez volumineux" (Qu'est ce que cela signifie, on a des indications quant à ce volume ?) contient de la drogue, il y en a certainement pour une somme très conséquente. Si au moment où CR en a pris possession, il a par ailleurs entendu ce qu'il ne devait pas entendre, vu ce qu'il ne devait pas voir, entendu citer des noms qu'il ne devrait pas connaître, il est sûr que sa vie est en réel danger ; ces gens ne plaisantent pas. Bien d'autres dans des circonstances similaires, plus malins qu'un gamin de vingt ans, en ont fait les frais ....
Lydie, excusez-moi si j’éprouve du mal à m’imaginer votre scénario à la Audiard où les barbouzes courent dans tous les sens dans ce bosquet sous les yeux ébahis des Aubert. « Excusez-moi de vous déranger, monsieur l’égorgeur, surtout que je vois que vous êtes en plein travail, mais n’auriez-vous pas vu par hasard un grand mince qui courait avec un paquet volumineux » ? Et l’autre de répondre « Demandez plutôt au type en pull-over rouge qui est en train de crocheter une voitures, là-bas ! »
Ceci dit, pour une innocentiste convaincue, vous chargez bien la barque de ce pauvre Ranucci en l’accusant de crimes encore plus abominables que le massacre d’une fillette !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2005, 16:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Mais rien n'est plus abominable que le meurtre d'une fillette, et je ne vois pas en quoi je charge CR (relativement à son affaire) en le faisant malencontreusement entrer en contact avec des types dont il ne comprend que trop tard qu'ils sont dangereux (il s'est fait piégé avec ce paquet dont il doit se débarrasser au plus vite)
Par ailleurs
Je n'ai jamais dit non plus que CR était un ange, il a pu être en relation avec des personnes peu recommandables, cela n'empêche que je suis intimement convaincue qu'il n'est absolument pour rien dans l'enlèvement et le meurtre de la fillette. Pour le reste, il se peut qu'il n'ait toutefois pas la conscience bien tranquille !
Amicalement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2005, 17:02 
Citation :
Mais rien n'est plus abominable que le meurtre d'une fillette
Vu la gravité du sujet, je ne saisirai pas la perche que vous me tendez et ne vous répondrai donc pas que le meurtre de deux fillettes est plus abominable encore que le meurtre d’une fillette.
Je croyais avoir déduit de la première version de votre proposition que Ranucci cachait son secret jusqu'à la tombe parce qu’il avait quelque chose d’encore plus horrible à dissimuler à la justice. Et je me demandais ce que ça pouvait bien être. Maintenant, vous semblez dire qu’il ne s’agirait que de la possession de deux joints de marijuana, et je me pose d’autant plus la question de la raison de son silence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :27 nov. 2005, 18:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Pourquoi tournez-vous tout en dérision ?
Je n'ai pas dit qu'il cachait quelque chose de plus horrible, mais de tout aussi dangereux pour sa vie
Je ne parle pas de deux sachets de poudre blanche, mais bien d'un paquet "assez volumineux".

Amicalement


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [158 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234511Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com