Nous sommes le 28 mars 2024, 12:16

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [134 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345679Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 12:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
sur la page d'acceuil, dans "les Aubert et le 05 juin 12h30, je crois.. conversation téléphonique où Mr Aubert dit avoir demandé au fuyard de revenir.......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 12:48 
Laurence, je ne retrouve pas le post dans le thème "Les Aubert".
Si vous pouviez me dire précisément où vous l'avez lu, ça m'arrangerait.

Et je vous assure qu'il n'y a aucune haine dans cette demande.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 12:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
http://www.dossierranucci.org/Aubert.htlm


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
vu comment certains ergotent sur le fait que CR a avoué avoir egorgé la gamine alors qu'il etait libre de ne rien dire,je pense que la version coma ethylique avec amnesie ultra selective et reveil instantané n'est pas prete d'etre oubliee.
Libre de ne rien dire ? oui, légalement, mais non bien sûr dans la réalité.

Pensez vous que Ranucci savait avant d'être dans cette situation :

1) qu'il pourrait refuser aux policiers de donner autre chose que son état civil en garde à vue et demander d'être immédiatement présenté au juge d'instruction?
2) qu'il pourrait refuser de parler au juge avant d'être assisté d'un conseil?

Pensez vous qu'il pouvait raisonnablement user de ses droits élémentaires dans la situation où il était ? Sous la pression qu'il subissait? Il n'était pas les meilleures circonstances pour apprendre à user finement de la procédure pénale.

La question lui a été posée par les policiers, sa réponse a été soigneusement notée dans le PV.

La question lui a été posée par le juge, sa réponse est soigneusement notée dans le compte rendu.

La forme a été respectée.

L'inculpé consent à s'expliquer, pour "libérer sa conscience" devant les policiers et également devant Mme di Marino, désemparé par la question de l'avocat. Les formules "libérer sa conscience" et "consentir" étant décrites par M.Fratacci comme une phrasologie obligatoire et standardisée. Pour qu'il n'y ait pas de risque de nullité de la procédure.

Le renoncement de Ranucci à ses droits arrangeait bien les enquêteurs, puis la juge. L'avocat est perçu comme une gêne... pour ne pas dire plus.

C'est pourquoi il serait essentiel qu'un avocat soit présent dès le début de la garde à vue, et à tous les moments de l'instruction, comme garant de la régularité de la procédure et des droits du mis en examen. Il serait même très utile que ce soit l'avocat qui pose les questions de procédure, non pas en tant que conseil personnel, mais en tant qu'auxiliaire de justice...

Complémentairement, un peu d'information en collège ou lycée sur les droits et devoirs fondamentaux, ne serait pas inutile.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:19 
Citation :
le lien n'est pas bon.
Tout ce que j'ai trouvé, c'est un appel de M Aubert le 4 juin à 15h10 à la gendarmerie de Roquevaire dans le livre de Gérard Bouladou mais sans détail.
Rien concernant la "conversation" des Aubert avec CR.

dans le livre de Gilles Perrault, les Aubert appellent le 5 juin à 12h30 la gendarmerie de Gréasque. Il est dit que les Aubert ont interpellé le fuyard dans le talus mais aucune réponse de l'individu.

Il me semble donc que c'est uniquement le 6 juin à 12h40 que les Aubert racontent l'interpellation et la réponse de CR.

Donc, je suis obligé de maintenir ce doute concernant le fait que CR ne fait pas mention de cet épisode avec les Aubert dans ses aveux.
Peut-être parce qu'il n'était pas dans le talus ?!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
le lien n'est pas bon.
Tout ce que j'ai trouvé, c'est un appel de M Aubert le 4 juin à 15h10 à la gendarmerie de Roquevaire dans le livre de Gérard Bouladou mais sans détail.
Rien concernant la "conversation" des Aubert avec CR.

dans le livre de Gilles Perrault, les Aubert appellent le 5 juin à 12h30 la gendarmerie de Gréasque. Il est dit que les Aubert ont interpellé le fuyard dans le talus mais aucune réponse de l'individu.

Il me semble donc que c'est uniquement le 6 juin à 12h40 que les Aubert racontent l'interpellation et la réponse de CR.

Donc, je suis obligé de maintenir ce doute concernant le fait que CR ne fait pas mention de cet épisode avec les Aubert dans ses aveux.
Peut-être parce qu'il n'était pas dans le talus ?!!

arretez vous après .org


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:39 
effectivement, la police entend les Aubert le 6 juin vers 12h50.
CR fait ses aveux à 13h30.
Elle est donc au courant de cette nouvelle variante des Aubert qui cette fois affirme que CR leur a répondu
La question reste quand même posée : cet épisode n'apparait pas dans les aveux.
alors pourquoi ? qn a une idée ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
M.Aubert : Marseille 6 juin 1974, 13h

"La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet... "

Pas gaillard, M.Aubert. Il reconnait celui qu'il a vu à la Pomme, pendant le tête à queue ( interview dans le livre de Gérard Bouladou : le visage quand il se tourne dans la voiture, les grosses lunettes...). Il ne se mouille pas sur l'autre, celui du talus... qu'il n'a pas reconnu en tapissage...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
effectivement, la police entend les Aubert le 6 juin vers 12h50.
CR fait ses aveux à 13h30.
Elle est donc au courant de cette nouvelle variante des Aubert qui cette fois affirme que CR leur a répondu
La question reste quand même posée : cet épisode n'apparait pas dans les aveux.
alors pourquoi ? qn a une idée ?
Pour avoir une idée j'ai une idée... Ce n'est pas avec Ranucci que les Aubert ont "négocié" la rédition du chauffard...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
effectivement, la police entend les Aubert le 6 juin vers 12h50.
CR fait ses aveux à 13h30.
Elle est donc au courant de cette nouvelle variante des Aubert qui cette fois affirme que CR leur a répondu
La question reste quand même posée : cet épisode n'apparait pas dans les aveux.
alors pourquoi ? qn a une idée ?

Je pense que les policiers s'en fichent que Ranucci ait eu une conversation avec le chauffard, peut-être même ne lui en ont-il même pas parlé.

En définitive, c'est peut-être juste Mr Aubert qui désire en parler :

d'abord pour raconter au mieux toute la scène,

ensuite pour expliquer son implication dans l'affaire , à savoir qu'il ne s'est pas contenté de relever le numéro mais qu'il a voulu limiter les dégats en demandant au chauffard de revenir.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:52 
Citation :
M.Aubert : Marseille 6 juin 1974, 13h

"La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet... "

Pas gaillard, M.Aubert. Il reconnait celui qu'il a vu à la Pomme, pendant le tête à queue ( interview dans le livre de Gérard Bouladou : le visage quand il se tourne dans la voiture, les grosses lunettes...). Il ne se mouille pas sur l'autre, celui du talus... qu'il n'a pas reconnu en tapissage...
Vous allez agacer Gérard Bouladou qui, lui, affirme que les Aubert ont ttout de suite reconnu Ranucci derrière la vitre sans tain..
Il conforte cette idée quand il relate la confrontation directe dans un bureau où Mme Aubert apostrophe sèchement CR en lui disant :"C'est vous, ne mentez pas, mon mari et moi, on vous a vu partir dans la colline
en entrainant un enfant que vous tiriez par la main."

M Aubert est étrangement silencieux. Encore un qui est aveuglé par l'amour !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:56 
Citation :
Citation :
effectivement, la police entend les Aubert le 6 juin vers 12h50.
CR fait ses aveux à 13h30.
Elle est donc au courant de cette nouvelle variante des Aubert qui cette fois affirme que CR leur a répondu
La question reste quand même posée : cet épisode n'apparait pas dans les aveux.
alors pourquoi ? qn a une idée ?
Pour avoir une idée j'ai une idée... Ce n'est pas avec Ranucci que les Aubert ont "négocié" la rédition du chauffard...
Je le pense aussi très fort.
néanmoins, avez vous lu l'hypothèse d'Arlaten ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
laurence:
Citation :
je pense que les policiers s'en fichent que Ranucci ait eu une conversation avec le chauffard, peut-être même ne lui en ont-il même pas parlé.
Intéressante remarque... pourquoi alors le noter au PV, qui n'est pas un verbatim, je vous le rappelle.
Citation :
peut-être même ne lui en ont-il même pas parlé


qui est il(s)? qui est lui? je ne suis pas sûr de bien comprendre...

Citation :
En définitive, c'est peut-être juste Mr Aubert qui désire en parler :
d'abord pour raconter au mieux toute la scène,
"Au mieux" n'est pas suffisant. Après avoir juré de dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité, la sincérité absolue s'impose.

Citation :
ensuite pour expliquer son implication dans l'affaire , à savoir qu'il ne s'est pas contenté de relever le numéro mais qu'il a voulu limiter les dégats en demandant au chauffard de revenir...
La formule "expliquer son implication dans l'affaire" n'est peut être pas si loin que cela de la réalité...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 13:59 
Citation :
Citation :
Citation :
M.Aubert : Marseille 6 juin 1974, 13h

"La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet... "

Pas gaillard, M.Aubert. Il reconnait celui qu'il a vu à la Pomme, pendant le tête à queue ( interview dans le livre de Gérard Bouladou : le visage quand il se tourne dans la voiture, les grosses lunettes...). Il ne se mouille pas sur l'autre, celui du talus... qu'il n'a pas reconnu en tapissage...
Vous allez agacer Gérard Bouladou qui, lui, affirme que les Aubert ont ttout de suite reconnu Ranucci derrière la vitre sans tain..
Il conforte cette idée quand il relate la confrontation directe dans un bureau où Mme Aubert apostrophe sèchement CR en lui disant :"C'est vous, ne mentez pas, mon mari et moi, on vous a vu partir dans la colline
en entrainant un enfant que vous tiriez par la main."

M Aubert est étrangement silencieux. Encore un qui est aveuglé par l'amour !




Tu crois vraiment que ce sont les hommes qui sont aveuglés par l'amour? :P
Je pense que ce bon Alain Aubert n'ose peut-être pas contredire sa chérie.
D'ailleurs, quand il parle de cela 30 ans après, on a le sentiment très net qu'il était lui-même très surpris par la véhémence de Mme quand elle accuse CR. On a l'impression qu'il ne s'y attendait pas du tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 mars 2006, 14:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Ce n'est qu'une supposition, Webrider, au fond, j'en sais peut-être pas plus que vous.

Cependant, si Mr Aubert a eu une conversation avec le chauffard, ça m'a l'air logique qu'il en parle...

c'est en tout cas ce que je ferai.......


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [134 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345679Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com