http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Ranucci amnésique et innocent ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=887 |
Page 6 sur 9 |
| Auteur : | laurence [12 mars 2006, 14:06 ] |
| Sujet du message : | |
Ce que tu dis là dépasse la connaissance que j'ai du couple Aubert. Il est vrai que Mme Aubert sort un peu de ses attributions, c'est un comportement hors du commun, probablement même aussi pour les policiers...... |
|
| Auteur : | webrider [12 mars 2006, 14:15 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Ce n'est qu'une supposition, Webrider, au fond, j'en sais peut-être pas plus que vous.
Le problème étant qu'il n'en parle pas dès le début... comme écrivait (le prestataire en écriture de) Fratacci : il s'agit d'un enrichissement du témoignage....
Cependant, si Mr Aubert a eu une conversation avec le chauffard, ça m'a l'air logique qu'il en parle... c'est en tout cas ce que je ferai....... |
|
| Auteur : | laurence [12 mars 2006, 14:18 ] |
| Sujet du message : | |
Cette partie de scène n'est non plus pas capitale, c'est un détail, tu en conviens? |
|
| Auteur : | Carmencita [12 mars 2006, 14:56 ] |
| Sujet du message : | |
Pif écrit : Philippe, Carmencita, Dans quel état étiez vous lors de votre réveil? J'ai aussi raconté sur un post ma seule expérience de coma éthylique (j'avais 17 ans). J'ai en effet un tou noir dont je n'ai aucun souvenir, et pourtant j'ai marché pour sortir... de mon lycée. 17 ans est l'âge de toutes les bêtises ! En ce qui me concerne ce n'était pas tant de nombre de verres ( deux bières maximum) mais surtout le mélange avec des médicaments ( je ne savais pas !). A mon réveil, j'étais certes très nauséeuse mais j'ai dîné à la table familiale en faisant illusion ( mon état pouvait passer pour de la fatigue), j'ai bien dormi et le lendemain matin assez en forme, quoique toujours nauséeuse, pour conduire la voiture de mon frère dans la boue du Bois de Vincennes en contrôlant mes dérapages sans problème ! Quand on est jeune je crois qu'on encaisse mieux, non ? |
|
| Auteur : | Carmencita [12 mars 2006, 14:58 ] |
| Sujet du message : | |
P.S Et si à mon réveil, au lieu de trouver un ticket de métro sur ma commode j'avais trouvé un couteau ensanglanté, il me semble que j'aurais essayé de comprendre ce qu'il pouvait bien faire là avant d'en parler à quiconque. Tandis qu'avec le ticket je n'ai pas trop cherché... Cordialement |
|
| Auteur : | webrider [12 mars 2006, 17:41 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Citation : Ce n'est qu'une supposition, Webrider, au fond, j'en sais peut-être pas plus que vous.
Le problème étant qu'il n'en parle pas dès le début... comme écrivait (le prestataire en écriture de) Fratacci : il s'agit d'un enrichissement du témoignage....Cependant, si Mr Aubert a eu une conversation avec le chauffard, ça m'a l'air logique qu'il en parle... c'est en tout cas ce que je ferai....... |
|
| Auteur : | laurence [12 mars 2006, 17:45 ] |
| Sujet du message : | |
Il me semble qu'il dit ne pas se souvenir d'avoir eu une conversation avec Mr Aubert? Si tel est le cas, on lui a posé la question,. Je vais vérifier..... |
|
| Auteur : | webrider [12 mars 2006, 18:06 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : M.Aubert : Marseille 6 juin 1974, 13h
Vous allez agacer Gérard Bouladou qui, lui, affirme que les Aubert ont ttout de suite reconnu Ranucci derrière la vitre sans tain.."La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet... " Pas gaillard, M.Aubert. Il reconnait celui qu'il a vu à la Pomme, pendant le tête à queue ( interview dans le livre de Gérard Bouladou : le visage quand il se tourne dans la voiture, les grosses lunettes...). Il ne se mouille pas sur l'autre, celui du talus... qu'il n'a pas reconnu en tapissage... Il conforte cette idée quand il relate la confrontation directe dans un bureau où Mme Aubert apostrophe sèchement CR en lui disant :"C'est vous, ne mentez pas, mon mari et moi, on vous a vu partir dans la colline en entrainant un enfant que vous tiriez par la main." M Aubert est étrangement silencieux. Encore un qui est aveuglé par l'amour ! Supposer le contraire serait faire injure aux enquêteurs qui n'ont pas pu traiter les Aubert différemment des autres témoins de la matinée. Il est non moins évident que si les époux Aubert avaient alors reconnu clairement leur homme, nous aurions un magnifique PV triomphant et les journalistes présents auraient bondi sur les cabines téléphoniques du quartier pour annoncer la nouvelle. Or non seulement il n'y a aucun PV, mais plusieurs journalistes parlent d'un échec d'identification, avant que les Aubert soient repris en main... Le Commissaire Alessandra a déclaré par la suite qu'il était courant de présenter un prévenu aux témoins, il oublie de dire que c'est en cas d'identification positive que ca se produit, pour consolider... Donc, déposant après l'éclat de son épouse, Monsieur Aubert signe : "La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui ..."[/i] On a tout dit sur "la personne que vous me présentez"..., mais le "bien" du "est bien celle" apparait comme un 'je consens'... Quant à "et que vous me dites se nommer Ranucci Christian", il s'agit une fois de plus de remplacer par une phrase une identification visuelle de la présence de Ranucci. L'énormité (présenter en face à face l'inculpé aux témoins pour qu'ils l'identifient) côtoie la prudence de chat (ce Monsieur s'appelle ranucci Christian) pour que l'identification ne soit pas remise en cause. Effectivement, M.Aubert ne ment pas : il a bien devant lui le type qu'il a vu à la Pomme dans la 304. |
|
| Auteur : | webrider [12 mars 2006, 18:09 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Il me semble qu'il dit ne pas se souvenir d'avoir eu une conversation avec Mr Aubert?
Ce serait alors un pétard mouillé.
Si tel est le cas, on lui a posé la question,. Je vais vérifier..... |
|
| Auteur : | webrider [12 mars 2006, 18:12 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Citation : effectivement, la police entend les Aubert le 6 juin vers 12h50.
Pour avoir une idée j'ai une idée... Ce n'est pas avec Ranucci que les Aubert ont "négocié" la rédition du chauffard...CR fait ses aveux à 13h30. Elle est donc au courant de cette nouvelle variante des Aubert qui cette fois affirme que CR leur a répondu La question reste quand même posée : cet épisode n'apparait pas dans les aveux. alors pourquoi ? qn a une idée ? néanmoins, avez vous lu l'hypothèse d'Arlaten ? |
|
| Auteur : | laurence [12 mars 2006, 18:13 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Citation : Il me semble qu'il dit ne pas se souvenir d'avoir eu une conversation avec Mr Aubert?
Ce serait alors un pétard mouillé.Si tel est le cas, on lui a posé la question,. Je vais vérifier..... Ecoute, je ne lis nulle part que Ranucci ne se souvient pas d'avoir parlé à ses poursuivants. Par contre, il ne se souvient pas d'avoir été poursuivi. Bon, la question n'a pas l'air d'avoir été posée...... |
|
| Auteur : | jpasc95 [12 mars 2006, 18:23 ] |
| Sujet du message : | |
Pour que des aveux soient crédibles, il faut quand même qu'il y ait des détails et pas uniquement la reconnaissance du meurtre. C'est un peu juste. Il faut savoir que ce qui s'est passé un peu avant l'acte meurtrier. J'ai du mal à croire qu'il ait pu oublier sa petite "conversation" avec M Aubert. |
|
| Auteur : | laurence [12 mars 2006, 18:32 ] |
| Sujet du message : | |
A ce propos, il le dit aux experts psychiatres..... |
|
| Auteur : | oasis [12 mars 2006, 18:40 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Effectivement, M.Aubert ne ment pas : il a bien devant lui le type qu'il a vu à la Pomme dans la 304.
Bonjour Webrider, A priori, le déroulement de l'accident, ou du moins ce que les tépoins directs en rapportent, ne semble pas permettre à M. Aubert d'avoir vu C. Ranucci au moment de l'accident au carrefour de la Pomme, non ? |
|
| Auteur : | arlatene [12 mars 2006, 18:42 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Elle est donc au courant de cette nouvelle variante des Aubert qui cette fois affirme que CR leur a répondu
Il n'a jamais dit non plus qu'il avait été poursuivi. Devant l'inspecteur Porte il a déclaré:"J'étais affolé et je ne me rendais pas compte que quelqu'un me suivait" et devant Mme la juge, il a dit:"Pensant que l'on pouvait me poursuivre, j'ai quitté mon véhicule en bordure de la route."La question reste quand même posée : cet épisode n'apparait pas dans les aveux. alors pourquoi ? qn a une idée ? A partir de là, il ne pouvait pas reconnaître avoir "dialogué" avec quelqu'un qui ne le poursuivait pas. D'ailleurs est-ce que ce dialogue a réellement existé ? Je doute. Reprenons les déclarations séparées des Aubert du 6 juin.* M. Aubert a dit: En ce qui me concerne, j'ai effectué une cinquantaine de mètres à bord de ma voiture, j'ai fait demi-tour et je me suis arrêté à nouveau à la hauteur de la 304 Peugeot. Je suis descendu de voiture et j'ai entendu des bruits de branchages provenant de la direction où l'individu s'était enfui. Bien que je ne le voyais pas à cet instant, car il m'était caché, j'ai crié à haute voix à son intention: "Monsieur, revenez, vous n'avez qu'un accident matériel, n'aggravez pas votre cas en prenant la fuite." Cet individu m'a alors répondu les paroles suivantes: "D'accord, partez, je reviendrai." Et Mme Aubert dit: Puis mon mari a fait demi-tour, il s'est arrêté à nouveau devant le véhicule, a relevé le numéro et a crié par la portière à l'adresse du chauffeur qui avait disparu: "Reviens, ne fais pas l'imbécile, il ne s'agit que d'un dégât matériel." Je n'ai pas entendu ce que l'homme a répondu, mais mon mari m'a fait savoir que l'individu lui avait dit: " Filez, je viens". Mais elle ajoute à la fin de sa déposition: En fait, après réflexion, je pense que mon mari est descendu du véhicule, très peu de temps, pour demander à l'individu de revenir. Etonnant non...............ne lui aurait-on pas suggéré la dernière phrase de sa déposition. |
|
| Page 6 sur 9 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|